Az elmúlt napokban két, kifejezetten büntetőperekhez kapcsolódó blog indult, mindkettő esetében hangsúlyosan jelennek meg a jogi pr szempontok. A Cigányvadászat-per blog a romagyilkosságok perét kíséri figyelemmel, a Hunvald-per blog pedig a volt erzsébetvárosi polgármester napokban indult büntetőperét. A két blog, túl azon, hogy mindkettő óriási közérdeklődésre számot tartó bírósági eljárást követ napról-napra, alapvetően különbözik egymástól. Nemcsak azért, mert egyik a sértettek, a másik pedig a vádlottak oldalán áll, de eszközökben és a megvalósítás színvonalában is jelentős az eltérés. Mindkét blog megér egy önálló posztot, kezdjük az utóbbival!
A Hunvald-per blogja a gyanúsítottak, egészen pontosan maga Hunvald György perbeli védelmének alátámasztására íródott. Egy, a többség által bűnösnek tartott vádlott esetében nehéz feladat a közvélemény ítéletének megváltoztatása, de egy ilyen súlyú ügyben szinte lehetetlen vállalkozás. A blog szerzőjének annyiban mindenképpen igaza van, hogy „az elmúlt több, mint két évben a nyilvánosság szinte kizárólag az ügyészségi nyilatkozatokból és a médiából értesülhetett a fejleményekről, ráadásul az ügyészség és a média közötti folyamatos együttműködés jól érzékelhető volt”. Valóban: az ügyészség és kiemelten az ügyben eljáró ügyész, Fazekas Géza (aki nem mellesleg ügyészségi szóvivő is) a nyomozati szakasz óta tudatosan és tervezetten alkalmaztak kommunikációs eszközöket.
Az ügyészség számos indítványa, a letartóztatásokról szóló hírek, illetve az ezzel kapcsolatos bírósági döntések, olykor az ügyben érintettek bizalmas személyes adatai szokatlanul gyorsan jutottak el a sajtó meghatározott köréhez (elsősorban: Magyar Nemzet, HírTV) és rajtuk keresztül a nyilvánossághoz. Az érintettek kis túlzással a reggeli újságból értesülhettek róla, hogy mi fog velük aznap történni. A Hunvald-ügy (a Hagyó-ügyhöz hasonlóan) példátlan politikai súlyt kapott, és nyilvánvalóan hozzájárultak a szocialista párt súlyos választási kudarcához. Ez egyben azt is jelenti, hogy a nagyközönség nem egyszerűen gazdasági bűnügyként viszonyul a történethez, hanem politikai preferenciáin átszűrve azt, márpedig azon a legnehezebb változtatni.
Bármi is legyen az ítélet, mérget vehetünk rá, hogy Hunvald Györgyből soha többé nem lesz politikus, de még közszereplő sem. Ezt valószínűleg ő és környezete is pontosan tudják. Talán ezért nem volt folytatása annak a blognak, amely az ügy kezdetén Hunvald ártatlanságát kívánta igazolni, majd két bejegyzés után meg is szűnt. Ahogy nevetségessé váltak az „ártatlanul bebörtönzött” polgármesterért tartott „spontán” demonstrációk is.
Két évvel az ügy kezdete után a legtöbb, amit támogatói elérhetnek az az, hogy az ügyészég elfogultságát és hibáit hangsúlyozzák, és az egész vádemelést egyfajta politikai koncepciós eljárásnak állítják be a nyilvánosság előtt. Ennek előnye a jogi stratégia szempontjából az lehet, hogy a bíró, a tanúk és az ügy más érintettjei szembesülnek az eddig meg nem világított összefüggésekkel, a Hunvaldra nézve kedvező körülményekkel, esetleg titokban maradt dokumentumokkal. Ugyanakkor kockázatos vállalkozásról van szó: a bíróság esetleg magára veheti az elfogultság vádját, és az az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent a terhelteknek.
A jelek szerint a fent vázolt stratégia szolgálatában jött létre az új blog is. De lássuk, miként felel meg a kitapogatható céloknak:
A blog erősségei:
- Elérhetővé tesz több olyan dokumentumot, amelyek segítenek árnyaltabb képet kapni az ügyről.
- Felhívja a figyelmet néhány, a pártatlan szemlélő számára is furcsának tűnő körülményre. (Pl. az ügy elsőként őrizetbe vett kulcsszereplője, N. György vállalkozó csak tanúként vesz részt az eljárásban, a kihallgatásáról készült jegyzőkönyv pedig nem része a peranyagnak.)
- Rámutat jó néhány politikai motivációjúként is értelmezhető ügyészségi lépésre (pl. a Hunvaldot megelőző szocialista polgármester kerékbilincses ügyét úgy csapták hozzá a sok száz milliós csalásokat tartalmazó főügyhöz, hogy maga az eset hónapokkal Hunvald letartóztatása után történt.)
- A tárgyalásokról részletes beszámolót közöl, köztük olyan apró részletekkel, amelyek a médiában nem jelennek meg.
- Demonstrálja a média egy részének elfogultságát, rámutat több valótlan közlésre.
A blog gyengéi:
- A legnagyobb hiba nem is annyira a szembeszökő elfogultság, hiszen egy deklaráltan Hunvald-párti blogról van szó, hanem a folyamatos magyarázkodás.
- A blog elveszik a részletekben, sokszor feleslegesen harcol részletkérdések újraértelmezéséért. (Nem érdemes arról győzködni a közvéleményt, hogy egy Mustang nem luxusautó - még akkor sem, ha tíz éves és eladhatatlan - miközben a többség Suzukival jár.)
- Az olvasó érzése az, hogy a blog mazsolázik a dokumentumok között, és csak a vádlottra kedvező anyagokat töltik fel. (Lehet, hogy nem így van, de akkor el kéne mondani, mi van a többi anyaggal.)
- A letölthető dokumentumok száma kevés, de így, feldolgozatlanul belinkelve mégis nehezen kezelhető mennyiség. Érdemes lett volna rövid összefoglalókat közölni arról, miért érdemes letölteni az egyes fileokat.
- Túlságosan Hunvaldra fókuszálva közöl riportot a tárgyalásról is, ezért számos érdekes és izgalmas részlet kimarad. (Pl. Leírja, hogy Hunvald "elegáns, fiatalos, magabiztos és készséges" volt, de elfelejt megemlékezni arról, hogy az elsőrendő vádlott G. György rosszulléte miatt a tárgyalást meg kellett szakítani.)
Összegezve: a Hunvald-per blog akár hasznos is lehetne a politikai szálakkal bőségesen átszőtt ügy újraértelmezéséhez, de ebben a formájában nem érhet célt. Profi ötlet - amatőr megvalósításban.
(Képeink forrásai az index.hu és a hvg.hu tudósításai)
Legközelebb a Cigányvadászat-per blogról közlünk elemzést.
