Debreczeni Zita jogi képviselője a Bors című napilapnak olyan tartalmú "állásfoglalást" küldött a mai napon, amely szerint "kötetlen, személyközi kommunikációban beszédközeli írásmódban nem számít hibának a betűtévesztés és a helyesírás figyelembe nem vétele".
Mindezt arra reagálva tette, hogy a modell rajongói Facebook-oldalát szemléző Bors arról érdeklődött Debreczeni Zitától, hogy az ott közöltek alapján miért írja az érettségizőket egy t-vel, milyen megfontolásból tesz hosszú ékezetet a többször, és az átöltözik szavak ö betűjére, miért spórolt el egy z betűt a szavazzatok felszólításból, illetve miért lett a fogadtakból „fogattak”.
Az nyilvánvaló, hogy a sajtóérdeklődést, a nyilvánosságot üzemszerűen használó közszereplőknek szüksége van jogi képviselőre, akik nem csak a tárgyalóteremben járnak el a celebek helyett/mellett, hanem szükség szerint maguk is közszereplővé válnak, a sajtóban is megnyilvánulnak. De bármennyire is a közérdeklődés homlokterébe került az utóbbi időben a magyar anyanyelv ápolása és a helyesírás (köszönhetően többek között az államfő vonatkozó tevékenységének is), az kijelenthető, hogy ezekben az ügyekben nem a celeb ügyvédje a releváns megszólaló - annak taglalásától pedig most eltekintenénk, hogy milyen típusú szakmai "állásfoglalást" tehet egy ügyvéd nyelvészeti kérdésekben.
Ami ennél fontosabb, hogy megvizsgáljuk, milyen szerepe van valójában a celebek körül a jogi képviselőnek, milyen apropóból érdemes nekik keresniük a nyilvánosságot.
Peres ügyek, jogtechnikai álláspont kifejtése, funkcionális szerepfelosztás
Jól látható, hogy például Stohl András ügyében a bűnbánó, "civil" terhelti profil sérülne, ha a balesetet okozó színész érvelne jogi szaknyelven az enyhébb büntetés mellett, ha a szerepéből kiszólva latolgatná a lehetséges enyhítő körülményeket, eljárásjogi sajátosságokat. Ez az ügyvéd dolga, akinek a védencével az eljárás legelején tisztáznia kell, hogy milyen tények és stratégia alapján, melyikük mivel keresi a nyilvánosságot. Ez a munkamegosztás és az ehhez szükséges információáramlás Stohl ügyében meglehetősen rosszul működött, emiatt is kerülhetett sor az időközi ügyvédcserére.
A celeb ügyvédje mindig a szakember, a megfejtő, a taláros ember profiljával jön, így egészíti ki a celebet.
Ha kell, korbács
A sajtószervezés és pr egyik aranyszabálya, hogy soha nem alakítunk ki ellenséges viszonyt a sajtóval. A celeb súlyos hátrányokat szenvedhet, ha maga jár el például egy helyreigazítása ügyben. Ilyenkor mindig az ügyvédnek kell fellépnie, az ő dolga a hibás közlés miatt tiltakozni, helyreigazítást kérni, az esetleg perben aktívan eljárni. A közszereplő eközben "beugrik középre", fenntartva a jó kapcsolatot a médiával, mintegy szabadkozva amiatt, hogy sajnos, a valótlan híreket ki kell igazítani, és ennek ez a módja.
A nyilvánossághoz szólva az ügyvéd a korbács, és a celeb a kockacukor, utóbbi az ügyvéd sikeres ténykedése után kiemelt figyelmet fordítva a megregulázott médiára.
Nem tolakodik, nem válik önjáróvá, önjogú celebbé
Az úgynevezett sztárügyvédek szerepfelfogása mindig vékony jégen táncoló, óvatos balanszírozással jár. Miközben a szereplésekkel járó ismertség új ügyfeleket, nagy ügyeket hozhat, bármikor késznek kell lenniük arra, hogy az aktuális feladathoz kaméleonként simuljanak. Rosszat tesz az ügynek, ha a celebbé vált ügyvéddel kapcsolatos közkeletű prekoncepciók rátelepednek az ügyfélre is, a "biztos ezért védi pont ő"-vélekedés gyakran visszaüthet. Egy időben a másodvonalban játszó bulvárszereplők által indított perekben szinte mindig Dr. Mester Csabát láthattuk eljárni, aki az utóbbi években helyes és taktikus módon a háttérben maradt - nehéz ugyanis például a Cozma-ügyben az egyik vádlott védőjeként úgy eljárni, komolyan érvelni a nyilvánosságnak, ha közben transzvesztita előadók hajtűdobáló nyilvános perpatvaraihoz is asszisztálnunk kell védőként.
Az intézményesült, önálló nyilvános megítélés alá eső, önálló érzelmeket és viszonyulást kiváltó ügyvédnek sokszor nehezebb a szintén közismert védencét kiegészítő, annak ügyével azonosuló profilt bemutatni.
Nincs dolga a nem jogi kérdésekkel
A celebek mellett nyilvános szereplést vállaló jogi képviselőnek nincs dolga olyan kérdésekkel, melyek nem a közszereplő jogi ügyeivel kapcsolatosak. A laikus nyilvánosság számára ugyanis neki kell megtestesítenie a hangsúlyozottan jogi szakértelmet - ez a profil pedig villámgyorsan erodálódik, ha a celeb helyesírásával, öltözködésével vagy épp szerelmeivel kapcsolatban fogalmaz meg "állásfoglalást". Érhető a celebek buzgalma, hogy nyilvános védelmükre akár jogon kívüli ügyekben is a tárgyalóteremben már bevált, komoly, taláros szakembert hívják, de egyfelől a kettejük közt létrejött szerződés minden bizonnyal részletesen rögzíti azokat az eseteket, amikor a jogi képviselő ügyfele nevében eljár. Másfelől pedig pont az ilyen beavatkozások tehetik később nehézkessé a komolynak szánt ügyvédi nyilatkozatok helyes percepcióját.
Ha véleményes, más szakmához tartozó, pláne "lightos" bulvártémákban is az ügyvéd keresi a nyilvánosság figyelmét, úgy a komoly, jogi ügyek nyilvános taglalása során is e szerepléseivel kötik majd össze.
Összefoglalva: a celebek ügyvédje egy speciális közszereplő, speciális mozgástérrel és felelősséggel. Míg a nyilvánosság által kevéssé ismert ügyfelek esetében előny lehet, hogy a jogi képviselő önjogon is képes médiafelületet szerezni, addig nagyfokú balanszírozás és mértéktartás szükséges ott, ahol az ügyfél maga is a nyilvánosság előtt él. Az pedig a jogi pr szempontjából súlyos hiba, ha egy bármilyen felkészült jogi szakembert a celeb ügyfél amolyan kombinált fogóként használ, és a jog határain kívül eső ügyekben is vele próbál a közvélemény számára üzeneteket eljuttatni.