Az új Munka Törvénykönyve (elfogadása esetén) sok tekintetben átalakítja a munkavállalók helyzetét és lehetőségét, különösen a közszférában. A jövőben gyengülő jogosítványok azonban még a mai szabályzás kapcsán is nehezen érvényesíthetők - mint azt a Nemzeti Nyomozó Iroda egyik munkatársának pere is bizonyította.
Mi történt?
A rendőr, akit a perben a Független Rendőr Szakszervezet (FRSZ) jogsegélyszolgálata képviselt, nyomozó beosztásban dolgozik, feladata a titkos információgyűjtés. Ennek során hírforrások kiépítése és "karbantartása" a dolga, rendszeres személyi kapcsolat fenntartása az informátorokkal, titkos nyomozások végzése. Munkaköréhez tartozik a külföldiek maffiaszerű bűncselekményei elleni titkos információgyűjtés mellett a kábítószer-bűnözés, a prostitúció, fegyver és veszélyes anyagok csempészete, pénz- és értékpapír hamisítás elleni fellépés. A rendőrség vezetése azonban úgy döntött, hogy a nyomozónak a továbbiakban nem jár kedvezmény (azaz szolgálati ideje 1,2 szeres szorzóval való számítása), holott néhány éve még indokoltnak látták megemelt szorzóval számítani szolgálati idejét. A rendőr pert indított.
A bíróság által kirendelt munkapszichológus szakértő megállapította, hogy beosztása fokozott igénybevétellel és veszéllyel jár, tekintettel arra, hogy a pszichés igénybevétel a nap 24 órájában az egész személyiségére hatással volt. A munkaidőn kívüli hivatalos távollétek a felperes családi életében is okozhattak gondokat. A titkos nyomozó nem tud előre tervezni, kiszámíthatatlan, hogy mikor, mit és hol kell tennie. Mindez napi szinten olyan fizikai és pszichés megterheléssel jár, ami egészségkárosító kockázat, tehát indokolt a "veszélyességi pótlék" - ítélt a Pécsi Munkaügyi Bíróság bíróság.
Forrás: Független Rendőr Szakszervezet
A munkaügyi perek során mindig kiemelt figyelmet kell fordítani a peres felek speciális viszonyára - főleg akkor, ha a továbbfoglalkoztatás a cél. A munkavállaló nem indíthat nyilvános negatív kampányt a munkaadó ellen, mivel ezzel kizárja a "békés visszavonulás", megegyezés lehetőségét, mindkét fél számára megnehezíti, hogy a jogerős döntést követően a jövőbeli, gyümölcsöző együttműködés igényét kommunikálják a nyilvánosság felé.
Szűk az egyenruha
A fenti esetet tovább bonyolítja, hogy egy speciális feladatot ellátó, szükségképpen a nyilvános szereplés lehetőségétől (további karriercélok esetén) megfosztott rendőrről van szó. Profilazonos kommunikációt csak akkor folytathat, ha mindvégig az egyenruha "méltóságát", becsületét védi, szolgáló és védelmező altruistaként jelenik meg. A rendőrséget mocskoló rendőr a többség számára visszatetsző!
Ezt használja ki adott esetben a vezetés akkor, amikor a vele szembeforduló alkalmazottat annak felelősségére figyelmezteti, és a nyilvánosságban egy, a közérdeket "eláruló", nyerészkedő figurát igyekszik belőle faragni.
Tetszetős az egyenruha
Ugyanakkor az egyenruha esély is egy jól működő profil kihasználásra - ugyanezt a pozitív prekoncepciót használták fel egyébként a vádlottak a Zsanett-ügyben is. A kevés pénzért veszélyes, megterhelő munkát végző, a közösség biztonságáért dolgozó "barátunk" olyan kép, ami nagyon előnyös pozíciót biztosít a nyilvánosság kegyeiért folytatott harcban. Itt ezt a védelem ki is használta: az általa végzett munka veszélyes és megterhelő jellemzőit taglaló közlemény, illetve a szakértői vélemény eme megállapítása mindenképpen a jogi pr fontos eszközei voltak.
Kihelyezett kommunikátor, munkamegosztás
Fontos feladata van a rendőrt képviselő szakszervezetnek a jogi pr tekintetében is. Ők azok, akik a konkrét szereplővel ellentétben negatív eszközökkel is élhetnek, a vezetést érintő kritikát is megfogalmazhatnak. Ahogy a Stohl-ügyben a vádlott bűnbánó, csak pozitív üzenetekkel él, és a védő (valamint az ügyesen falhasznált bulvársajtó) támad, úgy itt is egy másik fél a támadó.
A szakszervezet belépése "porítja" a kritizáló szerepet, a pert indító rendőr helyett egy erre szakosodott, belső szervezet támad. Más a külső észlelés is, immár a rendőrség különböző szintjei folytatnak szakmai, adminisztratív jellegű vitát. A szakszervezet is "a" rendőrség, nem pedig egy dezertőr, aki a homogénnek tűnő rendőri szervezetre támad.