Az Egyesült Államokban folyó, közérdeklődésre számot tartó bírósági eljárások során gyakorta plasztikus, hatásvadász elemek tömegével bombázzák a sajtót a felek. Ne feledjük ugyanakkor, hogy az esküdtbíráskodással felálló igazságszolgáltatásban a szűken értelmezett jogi stratégia is roppant hasonló eszközöket használ a nálunk inkább csak a jogi pr-ban alkalmazott módszerekhez. "Civileket", laikusokat kell meggyőzni - erre pedig kiváló eszközt lehet egy látványosra photoshopolt hullafotó Michael Jacksonról.

Amerika legnagyobb médiafigyelmet élvező perének főszereplői: Dr. Conrad Murray és a két éve halott Michael Jackson. Utóbbi holttestéről készített, a bíróságon és a sajtóban is bemutatott fotó közlésétől eltekintenénk, a vonatkozó galéria ide kattintva érhető el.

Az említett képet a vád prezenálta annak a pernek az első napján, mely a sztár egykori orvosa, Conrad Murray alkalmatlanságának és gondatlanságának bizonyítására irányul. A nyitóbeszéd állításait az ügyész fotókkal és hangfelvételekkel igyekezett alátámasztani. A vád egy olyan hangfelvételt is bemutatott, amelyen a popsztár akadozva, gyógyszerektől bódultan beszél a közelgő londoni koncertjeiről. Az ügyészek szerint a felvétel bizonyítja, hogy az orvos már hónapokkal korábban is hanyagul kezelte Michael Jacksont.

 Az ügyész nyitóbeszéde

Az áldozat profilja

A leszállóágba került valamikori világsztár, a valaha milliók által rajongott, de idővel önmaga karikatúrájává váló Michael Jackson esetében a vádnak egy új nyilvános profilt kell építenie. A karrierét megtépázó, pedofíliával kapcsolatos bűncselekmények miatt indult eljárások (két ilyenről tudunk, az első peren kívüli megegyezéssel, a másik felmentéssel zárult) is hatalmas sajtónyilvánosságot kaptak annak idején, ezt is ellensúlyoznia kellett a vádnak. Tetszik vagy sem, az esküdtbíráskodásban a döntéshozó testület tagjai korábbi, jogi relevanciával nem bíró élményeikre és információikra is támaszkodnak, amikor az ítéletet kimondják. Leegyszerűsítve a feladatot, a laikusok szemében "értékesebbé" kellett tenni az elhunytat - ennek pedig legfőbb eszköze a jogi pr.

A 2005-ben felmentéssel zárult ügyben is komoly pr-csata folyt: az ítélethozatal előtti utolsó ülésen a vád bemutatta a esküdteknek azt a videofelvételt, amelyben a feltételezett áldozat vallomást tett a történtekről a rendőrségen. A felvételen a 13 éves Gavin Arvizo azt állította, Jacko öt alkalommal molesztálta őt. A védelem tanújaként szólalt meg a mozisztár Chris Tucker, aki arról beszélt, ösztönös megérzései alapján sosem tudott megbízni az énekest vádló Gavin Arvizóban. A színész szerint valami nincs rendben a rákbeteg fiúval és a családjával, akik folyamatosan pénzt próbáltak kérni tőle. Néhány nappal korábban Jay Lenót is beidézték a tárgyalásra, aki amellett, hogy magánszámával szórakoztatta a bírót, aggályait fejezte ki a Jackót vádló fiúval kapcsolatban. Arról beszélt, Arvizo egy előre megírt szöveget magolt be, amikor telefonon hívta, de pénzt nem kért tőle. A sztár halála után az első, húszmilliós "hallgatási díjjal" záruló ügyben vádaskodó Jordan Chandler beismerte, hogy hazudott. Azt mondta, apja kényszerítette a hazugságra, mivel pénzt akart Jacksontól. Chandler ma már bánja a hazugságot, és azt is, hogy már nem kérhet bocsánatot a popsztártól.

 A védelem célja ezzel pont ellentétes: azokat a tényeket és feltevéseket akarják hangsúlyossá tenni, melyek egy felelőtlen, önpusztító, mentális betegségekkel küzdő, komoly önhibával bíró áldozatról szólnak. Ezért jelennek meg a sztár kapcsán szinte egymásnak teljesen ellentmondó üzeneteket tartalmazó hírek. A vád érdekében áll ugyanis a sztár gyerekeivel kapcsolatos híreket bemutatni (Michael Jackson gyerekei bojkottálják a tárgyalást, Jacko fia nem akar tanúskodni), a jól "időzített" Cirque du Soleil-féle Michael Jackson show-t reklámozni, Jacko rajzait pont most egy gyerekkórháznak ajándékozni,  vagy a hatásvadász módon retusált halotti fotókkal sokkolni. A védelem ezzel szemben a profilromboló stratégia mentén hírül adja, hogy Michael Jackson állítólag itta az intravénás gyógyszerét, orvosságos üvegekkel játszadozott, és maga kérte a később halálosnak bizonyuló mennyiséget a gyógyszerből. Konkrét esetek kapcsán is egymásnak feszül a védelem és a vádhatóság: Aaron Carter szájába adja egy bulvárlap, hogy borral, illetve kokainnal is megkínálta őt (ekkor még csak 15 éves!) Michael Jackson, amit a fiatalember aztán három nap múlva cáfol.

A vádlotti profil

Murray nyilvános képén szintúgy igen intenzíven dolgozik mindkét oldal. A védelem egy kiszolgáltatott, eszköztelen orvost mutat be, aki képtelen önmagától megmenteni az önpusztító életet élő, sérült MJ-t. A vád ezzel szemben szinte Mengele és Mekk Elek szerelemgyerekeként mutatja be a doktort. Mindkét jellemzéshez erős képeket használnak: a védelem egy tehetetlen orvost láttat, akinek elég kimenni a szobából, és mire visszatér, a sztár már a magának beadott orvosságtól haldoklik. A vád viszont olyan elemeket emel ki, mint a szakszerűtlen újraélesztés: állításuk szerint a telefonon hívott orvosi ügyelet hívta fel a doktor figyelmét arra, hogy (alapvető fizikai törvényszerűségek okán) a puha matracon hiába végez szívmasszázst, nem lesz eredménye, tegye le a padlóra az elhunytat.

A hanyagság és nemtörődömség vádját erősíti az az történet is, mely a This Is It producere és rendezője, Kenny Ortega vallomásában szerepel. Ő azt állítja, hogy Dr. Murray dühös volt, amiért Ortega néhány nappal Jackson halála előtt, június 19-én hazaküldte a sztárt a próbáról. A másnapi találkozón, amit Jackson otthonában tartottak, Murray azt állította, hogy a popsztár testileg és lelkileg is remek állapotban volt, annak ellenére, hogy Ortega szerint Jacksont a hideg rázta az előző napi lefújt próbán.

Az orvos iránti szimpátiát erősíti ugyanakkor a mellette szervezett tüntetés, valamint az a tény, hogy bár az altató- és nyugtatószerek felírásától eltiltották, de orvosi engedélyét nem vonták vissza a hatóságok, továbbra is praktizálhat. Ez egy nagyon fontos érv a védelem kezében, és hatalmas lehetőségtől fosztja meg az ügyészeket, akik így nem érvelhetnek azzal, hogy az orvost a szakma is elítélte.

A cél

Minden, fenti körülmény leginkább az ítélethozatalba beemelt laikus elem hatása. Az esküdtszék tagjai hétköznapi emberek, akik jellemzően jogi végzettség és tapasztalat híján szemlélik a bírósági eljárást; szocializációjuk, életkörülményeik okán a szakmai érvek mellett (helyett) a mainstream sajtóeléréseknek megfeleltethető eszközökkel kell őket meggyőzni. Amikor pedig közszereplő is érintett az ügyben, a fokozott sajtóérdeklődés miatt is fontos, hogy ne csupán a tárgyalóteremben, de a nyilvánosság előtt is megnyerjék a pert. Ugyanakkor könnyű túlzásokba esni, visszájára fordítani a jogi pr-t: az például egyértelműen ártott a vád céljainak, hogy a mostani, szintén nem túl ízléses fotóbemutató előtt még durvább eszközzel próbálkoztak. Michael Jackson boncolásáról (!) készített dokumentumfilmet a Discovery Channel, de annak bemutatása ellen tömeges tiltakozás indult, melyhez az örökösök is csatlakoztak. A film bemutatását elhalasztották, a tervezett sokkolás elmaradt, ellenben a védelem szerzett néhány indirekt szimpátiapontot azzal, hogy az ellenfél ennyire nem válogat az eszközökben, ilyen kegyeletsértő akciókat is elfogad.

Médiacirkusz a bíróságnál: Amerika legjobban dokumentált pere indult el, mivel ez esetben bemehettek a kamerák és a fotósok is a tárgyalóterembe.