Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Ártatlanul vádolt apák vagy pedofil szörnyetegek?

2011.12.03. 10:00 Jogi PR

Bizonyos büntetőeljárások esetén a jogi pr szó szerint élet-halál kérdése. A pedofil vádak egyértelműen ide tartoznak.

Fontos lehet a legelején leszögezni: a mindenkit megillető jogi védelem olyan alapvető fontosságú eleme a jogállamiságnak, melyet mi is megkérdőjelezhetetlennek tartunk. Sem ez a meggyőződésünk, sem annak tárgyalása, hogy mit tegyen az ilyen vádakkal illetett (ámde esetleg ártatlan) terhelt, semmilyen szempontból nem jelenti azt, hogy a bűnelkövetőket "mentegetnénk", felmentenénk, (jog által rögzített, legális, megtorló jellegű) megbüntetésüket ne tartanánk kiemelten fontosnak. Ez a viszonyunk az ilyen ügyekhez, de nyilvánvalóan ezt leszögezve is érkeznek majd olyan hozzászólások, melyek a pedofilok elvtelen mentegetését róják fel nekünk. Ez van.

 

Szinte semmit nem tudunk

Magyarországon a rendszerváltást megelőzően "hivatalosan nem létezett" pedofília, illetve az ilyen típusú bűncselekményekről folytatandó, nyilvános diskurzus. Mint annyi mindent, ezt a jelenséget is az állampárti diktatúra saját reputációjaként kezelte, a fejlett ifjúságvédelemre hivatkozva tagadta, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozni kellene. 1990 után egy lényegében készületlen, a szabadságát és felelősségét megélni nem tudó társadalomnak kellett volna szembenéznie a feladattal. Hogy ez a mai napig nem sikerült, azt egyrészt az évente alig pár tucatnyi, hivatalból megindult eljárás alacsony száma jelzi (szakértők szerint itt hatalmas, közel tízszeres a látencia), másfelől pedig azok a politikai viták, melyekben a felek még ma is sokszor bagatellizálni igyekeznek a jelenség súlyát.

A lehetséges változás irányát jelzi Gáva Krisztián, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) közjogi jogalkotásért felelős helyettes államtitkára nyilatkozata, aki azt mondta, "megfontolás tárgyává teszik", hogy az után is lehessen eljárást indítani, amikor például egy gyermek már kikerült az erőszakos családi környezetből, de azon is gondolkodnak, hogy "ad abszurdum ne is legyen elévülhető ez a bűncselekmény".

 

Családi ügyek

A kevés információ közül az egyik leglényegesebb azonban az, hogy a gyermekek molesztálása jellemzően nem idegenek között, hanem "családban", közeli hozzátartozó sérelmére történik. Ez magyarázza a magas látenciát is ebben az esetekben (az internetes, pedofíliához kapcsolódó elkövetést jelen bejegyzésben csak érintőlegesen tárgyaljuk), mivel a kiskorú sértett folyamatosan az elkövető hatalmas, befolyása alatt áll.

A másik fontos információnk annak rögzítése, hogy Magyarországon ma minden második házasság válással végződik. Egy alapvetően rossz mentális állapotú, növekvő vagyoni különbségektől, a társadalmi mobilitás beszűkülésétől szenvedő társadalomban egy válás egyre nagyobb krízist jelent - a közös vagyon felosztása, a gyermek fölött gyakorolt felügyeletről döntés során egyre durvább eszközökkel élnek a válófélben lévők.

E csata egyik, sajnos egyre jobban terjedő eszköze a másik (jellemzően a férj) pedofíliával történő megvádolása.

 

Nyugati előképek

A jelenség csak Magyarországon új, az Egyesült Államokban már régóta foglalkoznak azzal a problémával, amit az ilyen, mögöttes céllal tett, koholt vád jelent. A hamis vád felismerése, kezelése kapcsán már komoly szakirodalom és háttérinformációk állnak rendelkezésre. Részletesen elemezhető, hogy egy hamis ügyben milyen profilok ütköznek: egy naiv, kompromisszumkész apa áll szemben a manipulatív, domináns anyával. Önzés és önfeladás, a problémakezelés különbségei, sőt egyáltalán, az általánosan elfogadott szülői kritériumok kapcsán a hamisan vádolt apa általában sokkal jobban teljesít, mint a vádat megfogalmazó anya.

A pedofil vád általában úgy érkezik ebbe a rendszerbe, mint egy atombomba, minden korábbi relációt felülíró fegyver. A megvádoltnak innentől "csőben folytatódik" az élete, csak egyetlen irányba haladhat. Sőt, az előzetes óvatosság is indokolt: a kiélezett közvélemény egy-egy ártatlan ölbe ültetést, simogatást is képes utólag "bizonyítékként" értelmezni. Szinte paranoid óvatosságot tanácsolnak minden olyan apának, aki bontóperbe kezdett, és minimális esély is van arra, hogy a feleség kijátssza a "pedofil-kártyát".

 

Mi az a PAS szindróma?

A jelenség olyannyira gyakori, hogy önálló pszichológiai - és ennek nyomán büntetőjogi - kategória is született a meghatározására: a PAS szindróma (Parental Alientation Syndrome/Szülői Elidegenítési Szindróma). A 80-as években Richard Gardner, a Columbia Egyetem pszichiátria professzora vezette be a fogalmat. A PAS lényegében a másik szülő-fél (tipikusan az apa) elleni "hadjárat", melynek során a gyermek elhelyezését megnyert szülő-fél (tipikusan az anya) volt partnere ellen neveli a gyermeket. Fontos komponense a szindrómának az is, hogy ebben a folyamatban a gyermek nem pusztán elszenvedő, hanem aktív résztvevő, akit az anya szeretetmegvonással büntet, ha az nem vonódik be a másik szülő elleni háborúba. További részletek itt. Súlyosabb megjelenési formája az ún. DRMMS szindróma (Divorce Related Maliciosus Mother Syndrome / Válással Összefüggő Rosszindulatú Anya Szindróma). A "kórkép" lényege, hogy az anya a legmesszebbmenő rosszindulatot és ártó szándékot tanúsítja elvált férjével szemben. A legfőbb cél: minél több fájdalmat és keserűséget okozni a másik félnek. Ebben lojális fékjei nem igazán vannak (vagy, ha vannak, akkor azokat racionalizálja: pl. a gyermek érdekében teszi), ezért ezekhez gátlástalanul használja a gyermeket is. Feljegyeztek olyan szélsőséges esetet is, amikor a gyermekét meggyilkoló pszichiátriai beteg anya motivációja az apa "megbüntetése" volt.

 

Magyar sajátosságok, szakértői kérdések

A magyar gyermekelhelyezési döntések statisztikájában ma is domináns az anya-preferencia. Az esetek jó részében a döntés indokolható, azonban maga a prekoncepció káros. Ugyanaz az alapja, ami a pedofil vádakra épülő ügyeket mozgatja: a bántalmazott(nak mondott) gyermek iráni feltétlen részvét, a gondoskodó anya és a durva férj sztereotípiája.

A magyar szakértői hálózat pedig nem igazán teszi stabilabbá ezt a felépítményt. Az alábbi videóban több esetleírás kapcsán is a szakértői vélemények esetlegességét láthatjuk visszaigazolni:

 

 

Egy ilyen ügyben a szakértő felelőssége óriási, legalább három életről dönt. Tőle függ, hogy az eljárás végén a közvélemény egy manipulált gyereket, hamisan vádolt apát, és egy manipuláló, elidegenítő anyát lát-e, vagy egy szörnyű bűncselekmény elkövetőjét és elszenvedőit. Birtokában kell lennie annak a szakmai tudásnak, amivel minderre fényt derít:

Jellemző az úgynevezett kölcsönvett szövegkönyv: a gyermek olyan kifejezéseket, frázisokat, mondatokat használ, amit mondjuk az elidegenítő szülő, és persze nem jellemző a gyermekek szavajárására. Ide tartozik az ellenségesség kiterjesztése az elidegenített szülő barátaira vagy családjára is. Ha valódi bántalmazásról van szó, elég egy szó vagy egy mondat, és az egész incidens a gyermek eszébe ötlik, elfogadható pontossággal elő tudja hívni az eseményt. Ezzel szemben a programozott gyermeknek nincs aktuális tapasztalata a kapcsolódásokról, jóval több segítséget és támogatást igényel a programozó szülőtől, hogy végigmondhassa a történetet.

(Tomasovkszi László, pszichológus)

 

A feladat pedig egyáltalán nem egyszerű, a vizsgálódás feltételei kicsit sem ideálisak. A bűncselekmény gyanújáról jellemzően közvetett módon értesül a hatóság, a gyerek már valamilyen módon "előkészített" formában adja elő a lehetséges történteket. Ilyen eset, amikor például a Blikk kap egy videofelvételt, amelyen egy elvált apa a kilencéves kislányával elmondatja, sőt eljátszatja, hogy annak nevelőapja nevelőapja miként „táncoltatja előtte a pisilőjét” (az alábbi linken található videó megtekintését csak saját felelősségre ajánljuk). Nem véletlen, hogy ebben az ügyben is több, egymásnak ellentmondó szakértői vélemény született.

Egy másik esetben jelen állás szerint hamis szakvélemény alapján tartották a törökbálinti lelkészt másfél évig fegyházban (hogy milyen körülmények között, arra még kitérünk). Ott a nagymama, míg egy dunaszekcsői férfi 15 hónapos bebörtönzése mögött annak nevelt lánya állt. Utóbbi esetben a környezet is tisztában volt azzal, hogy kitalációról van szó, mégis közel másfél évig kellett a pedofiloknak járó "bánásmódtól", és kell az ennél sokkal tovább tartó stigmát elszenvednie a nevelőapának. 

Hamis vád kis kockázattal

Nem árt tudni azt sem, hogy miközben a legtöbb bűncselekmény esetében a mást valótlanul vádoló személy maga is sokat kockáztat, hiszen könnyen bíróság előtt találhatja magát, a családon belüli pedofil vádak kapcsán már jóval kisebbek a kockázatok. A hamisan vádló anya kellő ügyességgel még akkor is megúszhatja a felelősségre vonást, ha az apa ártatlansága a bíróság előtt is bebizonyosodik. Az esetek többségében ugyanis a hamis vád alapja az, hogy az anya szerint a gyermek mesélt valami szörnyű dolgot az apáról, és az anya vagy más családtag ennek hatására teszi a feljelentését. Ha a gyermek megváltoztatja állításait, vagy kiderül, hogy azok nem voltak élményszerűek, a gyermeket nem fogja senki hamis vád miatt eljárás alá vonni, az anya pedig nem követett el bűncselekményt, hanem jogkövetőként járt el, hogy gyermeke jelzésére a hatóságokhoz fordult.

 

Mi a tét?

Azzal kezdtük, hogy az ilyen vádak esetén a jogi pr élet-halál kérdése. Legendánál, szóbeszédnél biztosabb információkkal rendelkezünk arról, hogy mi történik a börtönben az ilyen ügyekben megvádolt személyekkel - fontos körülmény, hogy már az előzetes letartóztatás alatt is! Nem csupán a kiszabott büntetés sajátságos "súlyosbításáról" van szó, de olyanok is áldozatai lehetnek a börtönbeli erőszaknak, akiket jogerősen még el sem ítéltek:

A gyanú szerint megverték és eltörték a bal karját a váci börtönben annak a tanárnak, aki kiskorú többrendbeli veszélyeztetése miatt került előzetes letartóztatásba - írja a Blikk. A dunakeszi Széchenyi István Általános Iskola igazgatóhelyettesét a lap értesülései szerint séta ürügyén megbilincselték, lelökték a lépcsőn, megrugdosták, majd a cellájában tovább verték. Ezután támadói aláírattak vele egy papírt, amely szerint azért sérült meg, mert még nem szokott hozzá a bilincs viseléséhez. A 48 éves férfi csak másnap kapott ellátást, végül átszállították egy másik börtönbe.

Korábban részletes foglalkoztunk már a magyar börtönviszonyokkal. Itt és most annyi a fontos, hogy leszögezzük: minden börtönbe kerülő közül a pedofíliával vádoltak sorsa a legnehezebb. De ha nem is kerül előzetesbe, az élete akkor is szinte menedzselhetetlenné válik: ha az ügyről értesülő mikroközösség hitelt ad a vádaknak, akkor a hétköznapi létezés, a munka, a közlekedés, a társas érintkezés számára mind ellehetetlenül. A híradások alapján a távoli ismerősök is szinte mindig képesek beazonosítani az eljárás alá vont személyét. Személyes és szakmai reputációja, hírneve romokban, és egy esetleges, sok év elteltével érkező felmentő ítélet után is a "kabátlopási ügy" kísérti.

 

Mindeközben nagyon messze vagyunk még attól, hogy amerikai mintára az Ártatlan Apák itt is megszervezzék érdekeik védelmét a nyilvánosság előtt. Az első zárt facebook-közösség ugyanakkor már létrejött, mutatva, hogy Magyarországon sem elszigetelt esetekről van szó. A csoportnak 50 tagja van: még vád alatt álló és már felmentett apák és jelenlegi párjaik osztják meg egymással tapasztalataikat, vagy nyújtanak lelki segítséget az új érintetteknek.

A jogi pr legnehezebb terepe ez: egy hasonló önszerveződő közösség hangja erősebb, mint egy-egy igazáért küzdő apáé, de ha kiderül, hogy a száz ártatlan vádlott között akár  egyetlen valóban bűnös gyermekmolesztáló is akad, az egész harc a visszájára fordulhat.

A bejegyzés trackback címe:

http://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr313426198

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

hower 2011.12.03. 17:28:27

A gyerek mint fegyver...

Persze ehhez rohadtul kell egy apparátus is, amelyik vagy érdektelenségből, vagy más okokból alájátszik a hamis vádlónak.

Megoldás: ne házasodj, ne legyen gyereked, de legfőképpen: ne menj tanárnak.

k.g. (törölt) 2011.12.03. 17:43:15

Könnyű lenne mondani, hogy mentálisan instabil nőt ne ejtsen teherbe az ember, de nem hiába tartja a mondás, hogy "Egy nőt sem ismerhetsz igazán, amíg nem találkoztál vele a tárgyalóteremben..."

Mindenesetre komolyan elgondolkoztat a gyerekvállalást illetően.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 18:06:25

A pedofília-vád manapság olyan, mint 300 éve a boszorkányság-vád. Akire rámondják, az akkor is bűnös marad a közösség szemében, ha felmenti a bíróság.

300 éve is így volt, a legtöbb boszorkánynak mondott embert az inkvizíció felmentette a vád alól, akit meg nem, ott jellemzően bűnbánat volt az ítélet. Kb. 1 % végezte a máglyán. De a közösség a maradék 99 % esetében meg volt győződbe, hogy "bűnös, de valahogy kimagyarázta". Manapság azt mondanánk "bűnös, de jó az ügyvédje".

Ráadásul a pedofíliát sokszor kicsavart értelemben használják a bulvárlapok és az emberek. Pl. amikor a 17 éves, fejlett nőnek kinéző 13 évessel valakit bármit is csinál, az NEM pedofil.

Az igazi pedofil kizárólag a SERDÜLETLEN gyerekek iránt érdeklődik. Magyarul: ha egy 10 éves lánynak már látszanak a mellei, akkor az a pedofilt már nem érdekli.

Személyesen is ismerek pedofilokat. A legtöbb pedofil nem erőszakos. Az én két pedofil ismerősöm sem az. Mindketten megtaláltak a szexuális kielégülés legális formáját.

Tehát: egy ritka szexuális preferencia híveinek ritkán erőszakos tagjaiból a bulvármédiák valamiféle általános jelenséget csináltak. Ha az ember a bulvármédiákat olvassa, nézi, az a benyomása, hogy minden sarkon csoportba verődve állnak tucatnyi számban az erőszakos pedofilok. Pont mint 300 éve, amikor az átlagember meg volt győzödve, hogy minden utcában van legalább egy boszorkánycsoport tucatnyi taggal.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 18:31:35

@max val, a bircaman:
"Ráadásul a pedofíliát sokszor kicsavart értelemben használják a bulvárlapok és az emberek. Pl. amikor a 17 éves, fejlett nőnek kinéző 13 évessel valakit bármit is csinál, az NEM pedofil."

Na álljunk meg itt egy pillanatra. Azt, hogy valaki pedofil, nem bünteti a törvény. A törvény a megrontást bünteti, 14 év alatt amúgy is a jog nem tekinti a gyerekeket cselekvőképesnek, így jogos, hogy a beleegyezésük sem érvényes a szexuális kapcsolatba, így bünteti azt, aki velük csinálja. Ez a törvény a 14 év alattiakat védi, erről szól.

A 14-18 évesekről készült meztelen fotók nézegetését, sőt azok készítését is bünteti a törvény, mégsem pedofil az, akit ezért büntetnek. Ez a törvény meg a 18 éven aluliakat védi attól, hogy nehogy felelőtlenül meztelen képeket terjesszenek magukról. Ezt később lehet megbánnák, de 18 éves koruktól már nagykorúak, azt csinálnak, amit akarnak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 18:33:41

@max val, a bircaman:

A bulvármédiával pedig az a fő gond, hogy úgy mutatja be a pedofilokat, hogy az utcán megtámadják a gyerekedet. Sok szülő ezért nem engedi le a gyereket a pályára, játszótérre egyedül, mert ilyen marhaságoktól féltik. Másrészt pedig rokontól, ismerőstöl nem féltik, pedig pont ott kellene.

Iron 2011.12.03. 18:39:26

Kurva jó és igaz cikk, mint az összes, amit eddig a Petrocellin olvastam, pedig laikus vagyok. A csajom polgáris bíró és tudna mesélni egy-két ilyen ügyről, amikor az anya gusztustalanul az apja ellen kondicionálja a közös gyereket.

@max val, a bircaman:
Tökéletesen egyetértek. Nagyon szomorú, hogy az emberek 90%-a nem tudja, mi is az a pedofília.
Még annyit tennék hozzá, és szerintem nagyon fontos leszögezni, hogy a pedofília maga egyáltalán NEM bűncselekmény. Ez egy pszichiátriai rendellenesség, egyszerűen az éretlen gyerektestre gerjed az illető. Erről nem tehet, kialakulásában sokszor a gyerekkorban elszenvedett szexuális erőszak vagy egyéb trauma állhat. Nem gyógyítható, max kezelhető, pont, mint pl a játékszenvedély. Bűncselekménnyé akkor válik, ha konkrétan molesztál vagy erőszakot követ el, fotózásra, videózásra kényszerít stb. Ezt nem képes felfogni a sok birka, csak gyűlölködve fröcsögni, lincshangulatba kerülni, ha szóba kerül a dolog, pont mint mikor kivégzésekre jártak vasárnaponként a középkorban.

reni0214 2011.12.03. 18:39:34

NOs túl sokat nem szeretnék mondani,csak azt,hogy ez a dolog azért nem ilyen egyszerű...........én kislánykoromban "áldozat" voltam az apámé.........senkitől nem kaptam segítséget,mert strucc politika volt a szűk családban. Külső emberek pedig nem igazán hittek a gyereknek akinek talántúl élénk a fantáziája. Eredmény:most felnőttként rémálmok,lélek búvár,kineziológus, milliónyi fal körülöttem stb..................azért ha a gyerek nagyon állítja és kitartóan akkor ott gondolkodni kellene.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 18:45:38

@Iron:
Én ismerek olyat, akit gyerekkorában molesztált pedofil, igaz hogy nem jutott odáig, de a közeledés is komoly lelki traumát okozott az illetőnek, amit máig nem dolgozott fel teljesen. És a molesztáló soha nem került és nem is fog bíróság elé kerülni, mert a kis közösségnek, ami itt ebben az esetben nem a család volt, hanem annál azért nagyobb, túl nagy kárt okozott volna, legalábbis azok szerint, akik tudtak az esetről, így nem történt az ejnye-bejnyén túl semmi. Azt gondolom, az esetek többségében éppen emiatt maradnak eltussolva a dolgok, mert a begyöpösödött embereknek a legfontosabb, hogy nehogy szó érje a ház elejét...

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 18:45:57

@Zabalint:

Ez oké. Pedofilnek lenni nem bűncselekmány. Viszont a legtöbb ilyen eset elkövetőjét "pedofil bűnöző" néven szokta emlegetni a sajtó.

reni0214 2011.12.03. 18:49:29

Sajnos én mint volt áldozat nem tudom elfogadni,hogy ez nem bűncselekmény....óóóó dehogynem .

kutya vacsorája 2011.12.03. 18:50:29

kurván össze van itt mostva minden mindennel. az, hogy sok a válás, és hogy sok válás eldurvul, illetve az a tény, hogy léteznek pedofil bűnözők, nem jelenti azt, hogy minden válófélben lévő nő (miért is csak a nők?) gyerekmolesztást varrna az exe nyakába.
és igen, kicsit úgy tűnik, hogy a szerző relativizálja nem a pedofíliát, hanem a válással a gyereknek okozott traumát, arról pedig egy kurva szó nincsen az amúgy terjedelmes cikkben, hogy a házasság szétbaszása helytelen cselekedet. a pas vagy milyen szindrómáról pedig annyit, hogy aki elhagyja a családját, az bassza be az ajtót és ne kacsingasson vissza. éljen együtt egyrészt a kurvájával, másrészt a tudattal, hogy ő egy szar alak. tetszett volna komolyan venni a házasságot vagy előtte meggondolni, hogy képes lesz-e az ezzel járó kötelmekre. szvsz nem föltétlenül bosszú, és semmiképpen nem szindróma, ha akad elhagyott félcsalád tagjai többé nem látják szívesen az illetőt.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 18:51:28

@Zabalint:

Így igaz. A pedofilok alapvetően NEM erőszakosak, sőt kifejezetten romantikus, infantilis alkatok. Egy "normál" szexuális preferenciájú ember esetében jóval gyakoribb az erőszakosság. S a legtöbb ilyen eset valóban úgy történik, hogy rokon, közeli ismerős csinálja a gyerekkel, amúgy "játék közben", mert az igazi erőszak nem jellemző a pedofilokra. Tehát egy gyerekre sokkal veszélyesebb a barátságos, szelíd, gyerekkel barátságos rokon, mint a játszótéren drogozó keményfiú - ő esetleg a gyerek anyját erőszakolja meg, de a gyereket nemigen...

reni0214 2011.12.03. 18:52:41

ELÁRULNÁM!!!! AZ ÉN ESETEMBEN VERÉSTŐL KEZDVE,LELKI TERRORON ÁT MINDEN VOLT!!!!!! Hazug,jól átgondolt stratégiával!!!!!! Még véletlenül sem romantikus alkat volt aki...

Iron 2011.12.03. 18:54:36

@Zabalint:
A cikk arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy pedofilügyekben milyen gusztustalanul nagy az aránya a hamis vádaknak, amik egy életre tönkretehetnek teljesen ártatlan embereket. Mi ez, ha nem bűncselekmény maga is? A pedofilügyek nagyrésze bontó- meg gyerekelhelyezési perekben kerül elő, mint áltimét fegyver, emiatt nagy részük kamu is.
Az egy teljesen más kérdés, hogy az eltusolásnak is hasonlóan nagy az aránya, amiért szintén faszkorbács járna (hogy stílszerű legyek).

Ftamas 2011.12.03. 18:54:48

Sziasztok,
a cikkhez kapcsolt videóban én szerepelek. A rendőrség november 22-én, meghallgatásom nélkül lezárta a nyomozást. Megállapítják, hogy anyuka befolyásolta a kislányunkat, személyiségzavar van nála, paranoid viselkedése veszélyezteti a kicsit. stb...
Több mint 1 évig nem láthattam a kicsit! Mikor felügyelt keretek között végre találkozhattam vele, 2 perc után olyan volt, mintha 1 hete nem látott volna! Csoda!
Gyermekelhelyezési perben a 3. tárgyaláson vagyunk túl, a bírónő is értesült a lezárásról. Szerintetek? Hozott ideiglenes intézkedést, hogy anyuka ne lelki abuzálja tovább a 4 éves kislányt? Nem. Apa vagyok, és ez hátrány magyarországon!

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 19:01:30

@Iron:

"Még annyit tennék hozzá, és szerintem nagyon fontos leszögezni, hogy a pedofília maga egyáltalán NEM bűncselekmény."

Pontosan.

"Ez egy pszichiátriai rendellenesség, egyszerűen az éretlen gyerektestre gerjed az illető. Erről nem tehet, kialakulásában sokszor a gyerekkorban elszenvedett szexuális erőszak vagy egyéb trauma állhat. Nem gyógyítható, max kezelhető, pont, mint pl a játékszenvedély."

Én az egyik pedofil ismerősömmel konkrétan kibeszéltem az egész témát. Ő férfi és heteroszexuális pedofil. Elmondta, hogy végülis kiélhető az egész legálisan. Kedvenc sportja a ritmikus gimnasztika... :-) Ott, nagyon sok a 9-10 éves sportolólány, testhez álló mezben. Kedvence még a mazsorett-tánc. Azt mesélte, hogy neki a mazsorett-tánc olyan, mint "normál" férfinak a szexfilm.

Felesége nincs, de mindig olyan a partnere, aki a közvélemény szerint "aszexuális", magyarul a totál "deszka" nőket imádja. Taszítja a rendes női mell. S szereti a "beöltözős" nőket, csak éppen más ruhafetisiszta férfiakkal ellentétben, ő nem szexis öltözetet vagy ápolónői ruhát akar a nőn látni, hanem olyan szolíd kislányost, hajban masnival. S ne legyen a nőn semmi smink persze, mert azzal nagylánynak néz ki, s az már nem olyan izgató.

Advanced Flight 2011.12.03. 19:03:25

@kutya vacsorája: @reni0214: csak az a gond, hogy ez a poszt a "mindennőrohadtszemétkurva" szellemében született, ezért ti most itten nemkívánatos személyek vagytok :-)

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 19:05:56

@Iron:

A férfiak elleni családon belüli erőszak egyik magyar kutatója mesélte egyik honlapján, hogy amikor egy női fórumon felvetette anoním nicken, hogy szeretne megszabadulni a férjétől, perceken belül tanácsokat kapott, hogy mi ilyenkor a "szokás", s hogyan tudja tönkre tenni a "rohadékot" a leggyorsabban.

Iron 2011.12.03. 19:07:48

@kutya vacsorája:
Na a tipikus fröcsögés megjelent.
És talán a nő nem okozhat kurvasok traumát a gyereknek a gyűlöletkeltéssel, a saját apja elleni uszítással? Ha a nő megcsalja férjét, ő nem szar alak? Ő is lépjen ki a családból és bassza be az ajtót, hagyja ott a gyereket?
És mi köze ennek az egésznek ahhoz, h valaki a jogosnak vélt bosszúja miatt emberéleteket tesz tönkre?
Miért hiszi mindenki, hogy fekete-fehér a világ?
Járjál tárgyalásokra, beszélgessél bírókkal, ne csak a saját példádból, indulatból beszélj.

umad? 2011.12.03. 19:08:00

@max val, a bircaman: Igen, milyen igazad van. Amit leírsz az TELJESEN normális.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 19:13:21

@Advanced Flight:

A "minden nő rohadt kurva" az érem másik oldala, ez az elvált férfiak sablonszövege a volt feleségről.

A gond csak az, hogy ez a szöveg kevésbé szokott hatni a bíróságon, míg az ellentétje, hogy a férj alkoholista, megvert, megverte a gyereket, titokban pedofil volt nagyon is be szokott jönni. A férfiak súlyosan diszkriminálva vannak az ilyen esetekben, különösen Magyarországon, ahol a bírók 80 %-a nő, de fejlettebb országokban is van ilyen gond.

Még mielőtt valaki felvetné: nem vagyok a dologban semmilyen formában érintett. Nem vagyok elvált, van feleségem, ő az első feleségem, s a magam korosztálybeli nőket kedvelem, akik nőnek néznek ki, utálom a sminknélküli nőket, s semmi szexuáliasan érdekeset nem látok sem kislányokban, sem nagyon fiatal huszonéves nőkben sem, mert valahogy hülye dolognak tűnne, hogy a 22 éves fiam korosztálya érdekeljen.

különvélemény 2011.12.03. 19:16:11

@max val, a bircaman: "sem nagyon fiatal huszonéves nőkben sem,"

Hormonszinted rendben van? :D

fumerin 2011.12.03. 19:19:30

Csak ez jutott hirtelen eszembe a cikkről:
Vladimir Nabokov: Lolita
:(

Ftamas 2011.12.03. 19:31:47

@max val, a bircaman: Szia, írsz egy fórumról, ahol anyukák tanácsot osztanak egymásnak. Tudod a pontos címét?

MrsDomby 2011.12.03. 19:53:31

Sziasztok, Kedves Urak,
en egy olyan no vagyok, akit a ferjenek az elozo partnere (mely kapcsolatbol egy kislany szuletett), pedofiliaval vadolt meg. a vad nevezetesen az, hogy ferjem felbujtasara, 9 honapos kismamakent, a lathatason véres korulmenyek kozott abuzaltam a kislany. es ez nem vicc. ezest ellenunk lassan 3 eve nyomozas folyik, es a ferejem 2009 majus 11-e ota nem latta a kislanyat.
kivancsi vagyok a velemenyetekre.
ime a tortenetunk:

2002 örül férjem megismerkedett S. Csilla Edinával, Los Angelesben, mely ismeretségből élettársi kapcsolat lett. Kapcsolatuk végig viharosnak volt mondható S. Csilla Edina viselkedése, alkoholfogyasztási szokása, dohányzása, illetve előző, 12 évig tartó kapcsolata miatt, akit nevezzünk Andrásnak; az ö személye is kulcsfontosságú történetünkben. Kapcsolatukbol Franciska 2005 február 8-an született.
2006 nyarán a férjem, Missy és S. Csilla Edina Mo-ra költöztek. Kapcsolatuk ekkor mar hidegnek volt mondható, állandó vitákkal. 2006 késő őszen egy szakmai konferencián ismerkedtem meg férjemmel. Eleinte próbáltuk lebeszélni magunkat a kapcsolatról, mert a férjem világosan elmondta magánéleti hátteret, és már ekkor jelezte, hogy S. Csilla Edina mindenre képes lesz, ha tudomást szerez kapcsolatunkról. Két-három hónapig próbáltuk megszakítani kapcsolatunkat, de ennyi idő alatt pontosan világossá vált számunkra, hogy ez több, mint futó kaland. 
2007 nyarán S. Csilla Edina kinyomozta kapcsolatunkat és ettől a pillanattól kezdődött pokoljárásunk, mely a mai napig és meg ki tudja meddig folytatódik:
2009 május 8-9-10 én Missy (Franciska, férjem kislánya) először alhatott nálunk 2 éjszakát. Én ekkor már 9-dik hónapos kismama voltam. 2009 május 10-én Missyt 15.30-ra kellett visszavigyük, nem tudtuk, hogy ekkor láttuk utoljára Öt.

2009 május 11-én, hétfőn reggel, bíróság előtt végre megszületett a gyermekelhelyezési egyezség:
- Missy S. Csilla Edinánál, az anyánál van elhelyezve
- közös szülői felügyeletet lát el MINDKÉT szülő
- férjem közel 50%-os láthatást kapott, heti több éjszakás nálunkalvással
- egyik szülő sem viheti, a másik írásos beleegyezése nélkül Missyt külföldre!

2009 május 13-án lett volna a következő láthatásunk, de ez már soha nem valósult meg. Mert S. Csilla Edina Május 12-ről, 13-ra virradó éjjel e-mailt irt férjemnek, hogy váratlanul el kell utazniuk, 2009 június tizenvalahanyadikáig, de majd pótolja a láthatást... (Később azt állította tőlünk való félelmében hagyta el Bp-et, később kiderült a repülőjegy foglalásáról, hogy az 2 héttel azelőtti, tehát ez is a kiterveltséget bizonyítja.)

Tudtuk, hogy baj van.

Másnap férjem természetesen a napját a repülőtéren töltötte, mivel a lakásuknál senki nem nyitott ajtót, S. Csilla Edina családja nem vette fel a telefont, mobilt, nem tudtunk semmit. A reptéren egy könnyekben úszó apának a készenléti rendőrök és a légitársaságok -szerintünk- a szabályzatot is félretéve segítettek neki. Nem sikerült megállítani őket. Azonnal bejelentettük a rendőrségen eltűnésüket, és az USA bevándorlási hivatalát, a jogtalan gyermekrablásról. Az igazságügyi minisztériumban másnap jelentettük, hogy S. Csilla Edina jogtalanul külföldre vitte Missyt. Az ügyintéző ügyvédnő azt mondta, meg kell várni azt az időpontot, amit az anya ír, és ha nem jönnek haza akkor indítanak eljárást. A HAGA-i papírokat kitöltöttük és vártunk.

2009 május végén megszületett első kisfiunk.

2009 júniusában, S. Csilla Edina nem jött vissza, ez idő alatt egyetlen telefonunkra nem válaszolt, egyetlen e-mailt irt, melyben megerősítette, hogy Júniusban érkezik. Ma mar tudjuk, hogy ez is a terv része volt. Időhúzás.

2009 június 15-én kopogtattak az ajtónkon. A férjem a pár hetes fiunkkal a karján nyitott ajtót, és egy borítékot dobtak a lába elé. Az USA eljárás szerint egy borítékot kézbesítettek férjemnek, melyben LA-i bírósági papírok voltak. Távoltartást kertek a férjem ellen, miközben a vad ellenünk, ELLENEM, hogy a 2009 május 8-10-i láthatás alkalmával ÉN, a feleség, AZ AKKOR 9 HÓNAPOS KISMAMA veres körülmények között szexuálisan bántalmaztam Missyt, amire a férjem biztatott, és meztelenül zongorázott hozza... Szó szerint ez áll a vádiratban.

- ezt állítólag Missy mondta el S. Csilla Edinának május 10-en vasárnap
- tehát egy nappal az előtt, hogy május 11-én, hétfőn eljött a bíróságra és aláírta a gyermekelhelyezési és közös szülői felügyeletet adó papírt
- nem jelentett fel minket a rendőrségen, mikor megtudta, hogy Missyt állítólag veresre molesztáltuk,
- nem ment orvoshoz
- mikor Missy ezt állítólag elmondta, egy LA-i önkéntes rendőr is ott volt tanúnak, aki vendégeskedett S. Csilla Edinánál és ez a rendőr SEM mondta azonnal, hogy menjenek rendőrségre, orvoshoz (egyébként Steve L. LA önkéntes rendőrről azóta kiderült, hogy S. Csilla Edina egykori szeretője)
- S. Csilla Edina inkább repülőre szállt, és a két nappal azelőtt ""veres sérüléseket szenvedett"" kislányt kitette egy több mint 20 órás repülőútnak.
- LA-ben az amerikai rendőrség nem fogadta el a feljelentését, közölték, hogy utazzanak a "tett színhelyére", ezert S. Csilla Edina bíróságra ment
- állitása szerint LA-ben nem talált orvost, aki megvizsgálta volna Missyt, hiába mondta el a véres történetét… csak 3 héttel kesobb kerített egy szakbarbár nőgyógyászt!!! aki egy kézzel irt sajtcédulát adott ki, amin azt írja, hogy gyógyult "karcolás" sérülés látszik Missy hüvelyében, melyről nem állapítja meg, hogy mikor keletkezhetett. Nem készült DNA teszt, kenetvizsgálat, fotó… semmi.
- A Los Angeles-i Depratment of Child Services nyomozást indított a bejelentésre, melyet aztán "vad megalapozatlan" határozattal azonnal lezárt.

Mi azonnal feljelentettük S. Csilla Edinát hamis vádért, és azonnal beadtuk a bíróságra a gyermekelhelyezés megváltoztatásinálunk kérelmet, hogy Missyt nálunk helyezze el a bíróság. Aki ilyen beteg vaddal áll elő, annál egy gyermek csak veszélyben van.

2009 nyarán több LA tárgyaláson vettünk reszt telefonon (ezt amerikában engedéllyel lehet, nekünk a bíró szimpátiája miatt lehetett). Itt az első bíró visszautasította S. Csilla Edinát Mo-ra, hogyha eljárást szeretne, kezdeményezze ott. S. Csilla Edina nem jött haza, de feljelentett minket Bp-en 2009 szeptemberében a rendőrségen, ugyan mar más vaddal. és elindult a családjogi per is, mely első lépése az volt, hogy a vad miatt a bíróság férjemet minden szülői jogától megfosztotta AZ APA MEGHALLGATÁSA NÉLKÜL...

2009 októberében volt az első tárgyalás, ahol mar nem ÉN vagyok a fő vádlott, hanem a férjem, és én néztem és biztattam őt, és új részlet, hogy fogpiszkálóval is abuzáltunk. Azóta született tengernyi szakérői vélemény, vallomás, stb mely alapján 2009 decemberében a magyar biroság visszaadta férjemnek, minden - 2009 májusaban megszerzett - jogát.

Ezzel elindítottuk az Igazságügyi Minisztériumban a HAGA-i eljárást, hogy Missyt hazahozhassuk az anyjától.

2010 Január és júniusa között további számtalan pszichológus szakértői anyag született. Minden kirendelt szakértőhöz elmentünk. S. Csilla Edinával ellentétben. S. Csilla Edina vadja azóta meg tovább változott, tanuvallomásaiból mar Excel tábla készült, mert Missy állítólagos beszámolóját és az eseményeket 21 fele képpen mondta el. Eddig. A bíróság mar szavahihetetlennek, mondta ki, ám ennek ellenére a rendőrségi nyomozás nem állt meg a háttérben, és végül 2010 májusában a rendőrség hivatalosan is meggyanúsitott minket. Az ügyvédünk (mindig igaza volt/van) azt mondta: végre.
Végre ÖNÖKET is meghallgatják.

S. Csilla Edina egyre kevésbé jelent meg a tárgyalásokon. Ügyvédje helyett ügyvédjelöltek jöttek, akkor is , azóta is. S. Csilla Edina másfél éve nem jelenik meg a tárgyalásokon és a kirendelt szakértői meghallgatásokon.
A bíróság 2010 júniusában Missyt NÁLUNK helyezte el, és S. Csilla Edinának kéthetente egyszer 3 órás láthatást biztosított. Ekkor S. Csilla Edinának újabb őötleterült ötlete támadt, és a LA-i bíróságon bejelentette, hogy apasági tesztet kér a férjemre, mert nem biztos, hogy a férjem Missy apukája. Ezt az szánalmas ötletet később visszavonta.

2010 áprilisában megtudtuk, hogy második kisbabánkat varjuk.

Az Igazságügyi Minisztériumot naponta hívtuk, hogy ki fogunk szaladni az egy éves időből. A Minisztérium megsürgette a LA-i HAGA-i eljárást, és a LA Ügyészséggel együtt dolgozva elkezdődött LA a a bírósági peres eljárás S. Csilla Edina ellen, Missy jogtalan külföldre viteléért, gyermekelrejtésért.

2010 szeptemberében a férjem és én LA-be utaztuk a 3 napos Hagai tárgyalássorozatra a Los Angeles Superior Court-ra. Mindenki azzal kecsegtetett minket, hogy meg az is lehet, hogy Missyt ott helyben a bíróság nekünk ítéli és együtt jöhetünk haza. Missyt ekkor mar 16 hónapja nem láttuk, nem tudtunk róla semmit.
Ügyvédünk nem volt, magunkat képviseltük, mert nem tellett. Így is sok-sok millió forintot költöttünk el a 16 hónap alatt a hamis vad miatt. A Superior Court-on jól jött, hogy a férjem és én is anyanyelvi szinten beszééslünk angolul, és az úgy kezdete óta a jogi angol is zökkenőmentesen ment, mert minden beadványt magunk irtunk, minden formulát magunk kerestünk ki és töltöttünk ki, angolul.

A tárgyalás során világossá vált S. Csilla Edina hazudozása, ám ennek ellenére a bírónő nem adott nekünk láthatást, mert meg mindig rendőrségi eljárás tárgyai voltunk, és az a végzés született, hogy Missynek nem kell hazatérnie, mert a külföldre vitel óta 16 hónap telt el, ami több, mint 1 év, a gyermek mar beilleszkedett (ez az egy év a HAGA-i eljárásban idő határ), valamint ellenünk Mo-on meg mindig nyomozás folyik, és amíg az le nem zárul, addig, mi potenciáliabuzáltuksan lehet, hogy abuzáltuk Missy-t... Nem írom le az emócióinkat. Zokogtunk. Legyen ennyi elég.

2010 november végén megszületett második kisfiunk.

Azóta is tovább folynak a tárgyalások. S. Csilla Edina Jogi tanácsadói, látva, hogy nem áll jól az ügyfelük ugye, az egyetlen utat választottak, tudva a Hagai óta, hogy a nyomozás megléte számnunkra a láthatás eltiltását jelenti, hogy a magyar ügyészségnél USA állampolgárok Californiai meghallgatását kezdeményezték. Ezzel a nyomozást két év után nem hogy lezárták ellenünk, hanem felfüggesztették. Sok sok időre. Mivel Mo és USA között nincs jogsegélyegyezmény, így ez a procedúra akar 4-5 évig is elhúzódhat. Így amíg nyitott "nyomozás" van ellenünk, az USA szabályok szerint nem láthatjuk Missyt, hiába van rá minden jogunk a magyar végzések szerint.

Az eljárás során S. Csilla Edina az elmúlt 29 hónap alatt 24 ügyvédet foglalkoztatott, jelenleg a nagyhírű zamecsnik ügyvédi iroda 4 ügyvédje foglalkozik S. Csilla Edina anyagaival. és rengeteg pénzt költött arra, hogy megsemmisítsen minket.

Sok dolgot megtanultunk az elmúlt 29 hónap alatt, melyeket mind meg fogunk osztani itt, és más médiában.

Kettőt azonban sajnos elég hamar:
- ilyen esetekben az egyetlen dolog nem érdekli a hatóságokat, a rendőrséget, a bíróságot, a megfizetett ügyvédeket, akik tudjak, hogy ártatlanok vagyunk és egy beteg anyának segítenek: SENKIT SEM ÉRDEKEL A GYEREK. SENKIT NEM ÉRDEKEL, HOGY EVVEL MINDENNAPOS Veszélyben VAN EGY KISKORÚ GYERMEK, AKI MINDEN NAP AZT HALLGATJA AZ Édesanyjától, HOGY A "PAPA BÁNTOTT". SENKIT NEM ÉRDEKEL, HOGY MENNYIRE SÉRÜL EGY EKKORA GYEREK LELKE EGY ÉLETRE.

A másik amit megtanultunk, hogy PÉNZ PÉNZ PÉNZ. Akinek ilyen ámokfutó expartnere van, annak mindene rá fog menni, hogy megpróbálja és megvédje magad, a gyermekeit és a családját.

MrsDomby 2011.12.03. 20:02:56

egy ilyen hamis vad orokre tonkretesz mindent. tonkreteszi a Ferfit: csak bizonygatni lehet, hogy nem tett semmit, sot az egyetlen bune, hogy jobb "anya" volt, mint az anya. tonkreteszi a gyermeket, mert ugy no fel, hogy Ot az apukaja abuzalta... milyen kamasz lesz? hogy tud majd elso randira menni? es majd ha kiderul, hogy neki az anyukaja hazudott 10 evig, es ezert nem tudja, hogy vannak testverei, es szereto apja?
es csak egy pillanatra gondoljon bele mindenki, mit tenne: no es ferfi (hiszen en nokent vagyok ezzel megvadolva), ha kijonne egyrendorsegi behivo, hogy a sajat gyermeket szexualisan abuzalta, es faradjon be kihallgatasra, dns mintavetere, nyomozati nyilvantartasba vetelre. es csak orulhet, ha nem hajnal 4kor vezetoszaron viszik be elozetesbe, es csak aztan kerdezik meg... sosem lesz az elete ugyanolyan. senkie.
a pedofiliara nincs mentseg, sem arra ha vki hamisan vadol ezzel. ugyanolyan elbanast erdemel, mind a ketto. pont.

agi02 2011.12.03. 20:30:47

@MrsDomby: Ebben az ügyben egyértelmű, hogy a szerencsétlen kislány csak ürügy az elhagyás okozta sérelem megbosszulására.

Szerintem ha nem ragaszkodtatok volna a kislányhoz és azt mondtátok volna, hogy "kenje a hajára" már bocsánat a durva szóhasználatért ész nélkül próbálta volna a gyereket az apára hagyni, mert azt hiszi, hogy azzal okoz több kellemetlenséget.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 20:35:52

@különvélemény:

Nekem a 25 év az alsó határ jelenleg. De megjegyzem: a 40-es kategória a kedvencem. Hozzáteszem: 20-as kategóriában könnyű jól kinézni, 40-es kategóriában viszont ez önmagában egy teljesítmény. Így egy jól kinéző 40-es nő önmagában izgató látvány.

Tisztában vagyok vele, hogy a korosztályom zöme nem ért velem ebben egyet... :-)

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 20:40:38

@Ftamas:

Nem. De Dr. Tamási Erzsébet - az első magyar antifeminista szociológus, aki felvetette, hogy a családon belüli erőszak áldozata gyakran a férfi, nem a nő, ő kifejezetten a férfiak elleni családon belüli erőszakot kutatja - valamelyik cikkében említette az esetet. Keress rá a nevére, talán szerencséd lesz. Én nem találom most.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 20:40:43

@max val, a bircaman:
"Egy "normál" szexuális preferenciájú ember esetében jóval gyakoribb az erőszakosság."

Ezt vagy statisztikákkal is alá tudod támasztani, vagy hülyeség, hiszen mitől lenne a pedofiliát leszámítva jobb vagy rosszabb ember másoknál, mármint átlagban?

"S a legtöbb ilyen eset valóban úgy történik, hogy rokon, közeli ismerős csinálja a gyerekkel, amúgy "játék közben", mert az igazi erőszak nem jellemző a pedofilokra. Tehát egy gyerekre sokkal veszélyesebb a barátságos, szelíd, gyerekkel barátságos rokon, mint a játszótéren drogozó keményfiú - ő esetleg a gyerek anyját erőszakolja meg, de a gyereket nemigen... "

Erre viszont azt kell mondjam, egy faszkalap vagy. Hogy miért ez a személyeskedés? Mert ha "játék közben" csinál dolgokat a gyerekkel, akkor ha nem is erőszakos, egy egész életen át el nem feledhető traumát okoz neki. Igen, aki pedofil, nem biztos, hogy csinál ilyet, de te most azokat mented ezzel a szöveggel fel, akik igen. Az hogy nem erőszak, hanem "játék", nem felmentés.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 20:41:19

@Iron:
Értettem a cikket. Amit írtam, igen, az a másik véglet.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 20:47:28

@Zabalint:

Minden szexuális magatartásformának vannak bizonyos személyiségtípusai.

A szadizmus-mazohizmus kedvelői pl. nyilván erőszakosabbak az átlagnál.

Az erőszakfetisiszták is. Hozzáteszem: ez a nőknél gyakoribb!

Nyilván legerőszakosabbak az exhibicionisták.

Viszont pl. egy sor "furcsa" fetisizmus kedvelőinél éppenhogy ismeretlen az erőszak.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.12.03. 20:51:35

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy gyerekkoromban nagyon örültem, ha a rokonok cukorkát vagy csokit hoztak nekem/nekünk gyerekeknek. Amikor felnőttem, a rokon kisgyerekeknek én is vittem ilyeneket, de egyszer rádöbbentem, hogy nincs erre szükség, a szülőknek is van pénzük édességekre, nem kell nekem „cukrosbácsinak” lennem, és többé nem vittem ilyesmit, sőt, ha valamilyen ajándékot vittem, az fogkefe és fogkrém volt, hogy a cukor által okozott fogszuvasodást megelőzze. És elmagyaráztam kis unokatestvéreimnek, hogy ugye látjátok, hogy a bácsika mennyit szenved a cukros édességek miatt, egy csomó pénzt elköltött a fogorvosokra, ezért kapjátok ezt az ajándékot, hogy nektek ne legyenek ilyen problémáitok.
Tény, hogy szép fogaik lettek a gézengúzoknak, és soha nem köszönték meg nekem ezt, de nem is baj, örülök, hogy segíthettem.
Bocs, ha egy kicsit témán kívüli voltam.

agi02 2011.12.03. 20:54:43

@Zabalint: Szerintem meg nem hülyeség. A pedofil nem jobb csak statisztikailag kevesebb az esélye. Ugyanis ösztönösen van bennünk egy korlát ami visszafogja a leszármazottaidra, testvéreidre irányuló szexuális vonzódást Ezért van, hogy pl az Indiában kora gyerekségtől összeboronált párok akik egymás mellett szinte testvérként nőnek fel felnőttként nem vonzódnak egymáshoz.

Ugyanígy egy normális,párkacsolatban élő apa vagy anya sem találja szexuálisan vonzónak a saját gyerekeit.

Viszont itt írták éppen, hogy minden második házasság válással végződik azaz megvan az esély, hogy a gyerekek 50 %-át nem a vér szerinti szülő neveli fel.

Ott áll a nevelőapa egy majdnem nő lánnyal aki nem a vér szerinti gyereke és hiányzik az ösztönös fék. Vagy ott áll a fiatal férfi egy olyan anyával kire képes nőként tekinteni. (ha pechje van akkor az "anyuka" csak pár évvel idősebb nála.)
Sokkal nagyobb az ilyen esetekben a szexuális erőszak kialakulásának a veszélye, mint a valódi pedofiloknál.

Hiller Józsué 2011.12.03. 21:07:50

Az undorító amikor direkt valaki lejáratásának érdekében hozzák elő a bekódolt pedofil rettegést. Pl Berlusconi esetében ahol egy 17 évessel dugott, atom test, atom csöcs atom segg és mégis Várkonyi Andrea olyan megrendül hangon szörnyülködik a tényekben, hogy "kiskorú" prostituált. Hát mi ugrik be az embernek? Egy kisgyerek. Ez volt Polanskynál is. Az a 13 éves 18-nak is elment volna, de ezt kb alig tudják páran azok közül akik támadják. A rohadt pedofil és még zsidó is, biztos összefüggés van a kettő között. A törvény aberrált mert nem mérlegel hanem általánosít mint a fasizmus.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.12.03. 21:22:12

@Hiller Józsué:

Vagy az az amerikai tanárnő, akit megrontás miatt ítéltek el. A tanárnő 25 éves volt, a gyerek meg 17.

odamondó 2011.12.03. 21:33:16

nők az élet csodálatos teremtményei.

Úgy látom a simán lakástól megfosztás már nem trendi :)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.03. 22:10:02

Sajnos, ha a törvény bárkit véd, akkor ez megnyit egy kis kaput, amikor vissza lehet élni a védelemmel. Egy amerikai tanár mesélte, hogy őt több évtizedes pályafutása alatt kétszer akarták kirúgni. Egyszer egy kirúgásra érett lány megtépte a ruháját és úgy szaladt ki a vizsgáról. Csak nem tudta tartani a száját és elpletyózta. Társai felnyomták. A másik egy külföldi diák puskázás után vádolta rasszizmussal. Itt is a diáktársai vallottak ellene. A tanár nem tudta volna megvédeni magát. :(

MrsDomby 2011.12.03. 22:23:51

@agi02: hogy lehet nem ragaszkodni egy kislanyhoz, aki mikor a lathatasrol haza kellett vigyuk, remegni kezd, ugy olel es kapaszkodik, hogy a gyomrod ugrik dionyira, hogy mi var Ra otthon... faggatas, buntetes ha jokat mesel, cigire gyujtas es bornyitas... ezert kuzdottunk tobb, mint 1 eveig, hogy a ferjemnek gyakorlatilag 50%os lathatasa legyen es kozos szuloi felugyelete.

Almandin 2011.12.03. 23:03:56

@hower: Nekem is az jutott eszembe, hogy ez tovább fogja csökkenteni a férfiak házasodási kedvét, és a tanári pálya is veszélyesebb, mint régebben. Ma pl. Amerikában már odáig fajult a helyzet, hogy a tanárok egy gyerek fejét se merik megsimizni, meg kézen fogni, mert már abból is lehet molesztálásos vád.

Almandin 2011.12.03. 23:18:49

Egyébként szerintem az a nő, aki egy válás során alaptalan pedofilvádat alkalmaz, egy utolsó bűnöző. Szörnyű, hogy sokan képesek ilyet tenni azzal, akit állítólag valaha szerettek.

zblog 2011.12.03. 23:29:37

Pedofil!!! Molesztáló!!! Közellenség!!! ...sajnos a "köz" számára valóban egyszerűbb ellenséget látni, mint elgondolkodni azon, hogy egy szülő-gyermek kapcsolatot hogyan élnek meg az ilyen váddal illetett apák -ill. a vádak következményét az érintett gyermekek. Fel sem tudják, fel sem akarják fogni, hogy hogyan lehet ezt túlélni. Pedig már az ilyen vádaktól való félelem is görcsössé teszi az amúgy is torzult kapcsolatot. Én nem merek a fiammal birkózni, együtt fürdeni, stb., mert bár a közös megegyezés létrejött, az odáig vezető út történései, vádaskodásai és a megismert sorsok után úgy érzem, jobb félni... ...vajon a fiam ezt(is) hogyan éli meg? ...legutóbb beültem vele egy gyorsétterembe vacsorázni és szégyelltem, hogy az apja vagyok, ahogy láttam milyen elgyötört a kis arca. Mit gondolhattak rólam, akik láttak minket?

Almandin 2011.12.03. 23:30:34

@max val, a bircaman: Csak nem a posztban szereplő esethez hasonló "tanácsokat" osztogattak ott?

Almandin 2011.12.03. 23:50:57

@zblog: Ha a volt feleséged tényleg hajlamos az ilyen vádaskodásra, légy óvatos.

fchris82 2011.12.04. 00:29:44

@kutya vacsorája: Nem kell általánosítani, nem minden nő kurva, nem minden férfi mocskos állat, és nem minden válás végződik drámai vitákkal, hanem van, hogy a két fél belátja, ez a dolog MÁR nem megy tovább és békében, a gyerek érdekeit szigorúan előtérbe helyezve elválnak, majd újra szerelmesek lesznek ... másba ... Látok ilyet is, igen, jelen időben, az ex feleség ott volt pl az új feleség szülésénél és segített, amiben tudott, mert az ex férjjel azóta is remek a viszony, és ő is talált más párt. Van, hogy a nőnek válik unalmassá a tökéletes házasság, mert rádöbben, hogy fiatalon még nem élte ki magát, és kúr félre fűvel-fával, vagy van, hogy az anya lemond saját gyerekeiről a bíróság előtt, mert igazából leszarja őket - ezek konkrét példák! -, és van, hogy az apánál jobb helyen lenne a gyerek, mégis az anyához kerül, mert ez a "bírói gyakorlat", amit esetleg még tetéz az anyuka némi "bosszúvággyal" - szintén konkrét eset -, holott éppen miatta ment tönkre a házasság, tehát ok nélkül haragszik a férjre, akinél csak simán betelt a pohár...

Ez nem nembeli kérdés, minden ügy és ember egyedi. Végeztek ilyen kísérletet, amiben egy nő egyszer csak felpofozott egy férfit, és megkérdezték a jelenetet végig nézőt, hogy ennyi alapján szerinte a nőnek igaza van-e, mire a többség azt reagálta, "igen". Ez egy érzés, egy sztereotípia, hogy a nő biztosan vétlen, és ha kikel magából, az valószínűleg jogos, holott sok esetben nem. És te is pontosan ezt csinálod, már látatlanul kikiáltod, hogy ha válásról van szó, biztosan a férj a ludas, mert nem bírta a vágyaival. Nem minden cigány bűnöző, nem minden zsidó gazdag, a Föld nem lapos, és van, hogy a nő pszichiátriai eset és a gyereket nem rá kellene bízni. És van, hogy egy házasság nem működik, mert mindenki, mindig változik, nem feltétlenül egy irányba. Fel kell ismerni, ha már nem működik, és akkor ki kell szállni! Mert bizony sokszor jobb, ha a szülők elválnak, mint hogy a gyerek folyamatosan szembesüljön egy rossz kapcsolat minden következményével - viták, elhidegült emberek, megfelelési kényszer mindkét félnek, úgy, hogy az együttélés miatt nincs lélegzetvételnyi szünet sem...

kutya vacsorája 2011.12.04. 00:41:02

@Ftamas: csak úgy általánosságban, tasnádi péter agysorvadása óta az is tudhatja, aki eddig nem tudta,hogy mindenre és az ellenkezőjére is készülnek szakvélemények...
@Iron: tiszerintetek fekete-fehér a világ. a pasi félrebaszhat, leléphet, a nő köteles tűrni, félreállni illedelmesen, és kéthetente ünneplőbe öltöztetni a kölköt, h. "apuka" elvihesse az állatkertbe. a posztból és a kommentekből legalábbis ez jön le. úgy fest, éppenséggel ti írtok a saját tapasztalatotokból vagy ellenkezőleg: a tapasztalat hiányából. fröcsögés volna azt állítani, hogy aki megfogadta, hogy nem hagyja el a másikat, annak állnia kell a szavát? és ha mégsem teszi, annak következményei lehetnek? ugyanmár.
elfogadom, hogy előfordul hamis pedofilvád adott esetben házastárs részéről is. de azért azt se feledjük, hogy a házastársát mindenki magának választja. jelentem, az illető ilyen ember volt már az első randin is... (igen, ez vonatkozik arra a nőre is, aki gyerekmolesztáló férjet választott a 7 milliárd emberből.)
de azért csak nem olyan tömeges az efféle eset. sokkal jellemzőbb az, amikor "anyuka" falaz a beteg "apukának", vagy amikor a nagybácsi nyúlkál, esetleg a tanár vagy az edző.
ráadásul, ha jól érzékelem, itten éppen egy folyamatban lévő ügyben (tfamáséban) befolyásoljuk a bíróságokat ügyvédi felbujtásra, hm? egy olyan ügyben, ami történhetett így is, meg másképpen is. szép dolog ez?

kutya vacsorája 2011.12.04. 00:58:35

@fchris82: értékelem, hogy - nagyrészt, mert ugye hogy jönnek ide szegény cigányok - kulturált hangnemben érvelsz, és nem a fejemet szeded le. de nem értek veled egyet. a "gyereknek is jobb" egy önfelmentő, nagy közhely. nem jobb. neki az apjára és az anyjára együtt van szüksége. nem állítom, hogy ez nem kurvanehéz fogadalom. de. baromira az. szerencsére ismerek olyanokat, akiknek jól működik:)

CsImi 2011.12.04. 01:19:03

Nehéz a témában normális cikket írni, mégis talán sikerült.

A recept egyszerű, végy egy jelenséget, amit nem ismersz, démonizáld, majd kezdj boszorkányüldözésbe. A pedofília, mint az ember által nem irányítottan kialakuló hiba, vagy fogyaték, vagy betegség, vagy nem tudom mi, az ilyesmi problémával élő emberek egy részénél(!!! nem tudjuk, mekkora részénél)kiskorúak molesztálásához vezet, és ennek egy töredéke derül ki, és ennek egy része nyeri el büntetését, és ennek egy jórésze vissza is esik. A börtönből exisztenciálisan lenullázott, idegroncs emberek kerülnek ki, a gyereke a hatósági eljárásba, szerettük elvesztésébe, és az ostoba társadalom megbélyegzésébe szintúgy belerokkanhatnak, mint magába a nemi bűncselekménybe.

Manapság lassan ott tartunk, hogy autóval részegen halálra gázolni egy gyereket kisebb bűn, mint gyanúsan ölbe venni, vagy nézni a játszótéren, az álszent társadalom pedig elégedetten nézi, ahogy a pedofilt verik a börtönben a késelők, anyagyilkosok, rablók, sikkasztók, mint nemes érdemes emberek, akik a társadalom igazságát szolgáltatják ki-vallják sokan.

A pedofília jelenségének kezelésére pedig semmilyen épkézláb javaslat, elképzelés nincs, és még ha lenne is, aligha működne közre benne olyan valaki is, aki pedofil.

Mindeközben ömlik a reklámokból a kislányoknak, hogy nézz úgy ki, mint egy nő, smink, miegyéb, a nők meg borotválják mindenüket, és igyekeznek minél fiatalabbnak (már-már kislányosnak) látszani.

Az meg persze nem izgat senkit, hogy anyuci hetente másik pasival hál, míg a gyerekeknek nincs apa-szereplő az életükben, agresszívak, csapongók lesznek, szerepzavarosak.

De legalább minden ügyben, ahol ilyen esetről szó esik, ott lehet beszólogatni a "heréljékki, haláltazilyenre, majdabörtönbenelintézik" szólamokat, majd vissza a fejet a homokba.

CSI

fchris82 2011.12.04. 03:21:10

@kutya vacsorája: a "gyereknek is jobb" egy önfelmentő, nagy közhely.

Szerintem meg éppen, hogy a "együtt élünk, amíg meg nem halunk" egy közhely, ami mint látható a valóságban - sokaknak - nem működik. Lehet elméleteket gyártani, a házasság intézménye a "reality check"-en jól láthatóan elbukik jelen világunkban. De ha szétnézel az állat világban, ott sem nyüzsögnek az ilyen esetek, hogy egy életre választanak párt, VISZONT ahol igen, ott ez ösztönös, és nincs semmiféle eskütétel, meg mindenféle buta körítés, magától működik. Az már más kérdés, hogy miért, de ez egy "vitathatatlan mérési eredmény", ha úgy tetszik, tehát azt is mondhatnánk, a házasság intézménye jól láthatóan vmi természet ellenes "erőszak".

Másrészt én emlékszem a saját szüleim válásra - de ezt többen mások is megerősítették -, van, hogy a válás jobb! Nálunk nagyon durva viták és üvöltözések mentek már, mert így alakult. A gyereknek békében élő és egymást szerető szülőkre van szüksége, nem pedig mutatóban két felnőtt emberre mindkét nemből.

És ami fontos, változunk, változnak a körülmények is. Más típusú lány tetszett 10 éve, mint most, mást kerestem akkor, mint most, és teljesen biztos, hogy más "igényeim" lesznek 10 év múlva. Az, hogyan lenne ideális elméletben, még a gyakorlatban elvérezhet, és akkor találni kell vmit, ami elméletben nem szép, a gyakorlatban viszont működik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 09:39:17

@max val, a bircaman:
Ha más mentális zavarokhoz hasonlítod, igazad lehet, ha az átlag emberhez, akkor nem, mert egy pedofilnak ugyanakkora esélye van, hogy szadista legyen, mint másnak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 09:42:48

@Hiller Józsué:
Berlusconinál gondolom érted, hogy nem az a baj, hogy kit és hol dugott meg, hanem az, hogy jobboldali konzervatívként a saját életével ellentétes elveket hirdet. Egyébként hasonlóan, mint a hazai jobbosok, akik a libsi szabadosságról beszélnek, miközben többségük messze nem éppen a jó erkölcs mintapéldánya.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.12.04. 09:44:27

a nagy büdös lófaszt nem erőszakos állatok. a kibaszott úristenit, engem majdnem megfojtott egy "játszadozás" közben.

először talán olvasd el a gyerekkönnyek és a megerőszakoltak.blog.hu történeteit, aztán fedezd fel, hogy minden második-harmadik "pedofil" nemi erőszak bűncselekménynél a hőn szeretett, tisztelt apuci az elkövető, aki még a válás után is folytatta a kislány megkúrását, mivel a KIBASZOTT BÍRÓSÁG NEM ADOTT HITELT A NŐ ÉS A GYEREK SZAVÁNAK, pont az ilyen elbaszott sztereotípiák miatt, hogy az összes apucit hamisan vádolja a szülői elidegenítés szindrómás anyuka meg gyerek.

a gyerekek 17% számolt be nem kívánt szexuális közeledésről, freud nem hitte el, hogy a jólszituált bécsi polgári körökben minden 10. kislányt megbasz az apucikája, a nők 25%-át megerőszakolják élete során egyszer, MI A FASZRÓL BESZÉLÜNK????

a nemi erőszakos-pedofilos vádak HAMIS VÁDAS ARÁNYA NEM TÖBB, MINT AZ EGYÉB BŰNCSELEKMÉNYEKÉ, 2-3%. és mégis úgy állnak a feljelentést tevő nőkhöz-gyerekekhez, mintha nettó bűnözők lennének.

egyébként meg a gyerekek ellen elkövetett szexuális erőszakok 5, azaz ÖT %-át követik el "pedofilok", a maradék 95% ALKALMI elkövető, azaz olyan elkövető, aki hozzáfér a gyerekhez (pl. apuci láthatáson) amikor ALKALMA van megbaszni a gyereket, és ez kurvára beleillik abba, amit ti hamis vádnak tituláltok.

és mi a fasz van akkor, ha az a hamis vád mégsem hamis vád, és egy alkalomra váró szexuális bűncselekmény elkövető apuka tovább kúrja a kislányát, vagy a szomszéd gyereket, miután a pas-szindrómás anyukát méltán börtönbe zárták hamis vádért???

mellesleg az a legnagyobb kibaszott vicc, hogy ezt a "ellenem neveled a gyereket" még olyan faszfejek is használják, ahol a gyerek már diplomás, jogilag full cselekvőképes állampolgár, és jogilag felnőtt, cselekvőképes állampolgárként látta a szeretve tisztelt apját, ahogy a földön fekvő anyját rugdossa, és fotókkal tudja bizonyítani az anyja szarráverését, és a saját kibebaszott apja által aláírt DOKUMENTÁLT fenyegetésekkel az ellene (azaz gyerek ellen) folyó zaklatást. de anyuci persze hamisvádazik, meg ellene nevel.

ha esetleg nem neveznék a "pedofil apukát" hamisvádnak, meg rosszindulatú anyuka sztereotípiának, akkor talán nem 17% gyerek (akinek hagyták a szülei!!! szerintetek egy gyerekbaszó apuka hozzájárul ahhoz, hogy a gyereke szexuális erőszak közvéleménykutatásban vegyen részt???) számolna be arról, hogy nem kívánt szexuálsi közeledés áldozatává vált, hanem kevesebb.

a kibaszott, nyomorult áldozatnak is megjár az ÁRTATLANSÁG VÉLELME, NEM CSAK A TETŰ ELKÖVETŐNEK.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.12.04. 09:49:31

a 17-nek kinéző, de 13 éves kislány megbaszása ugyanúgy bűncselekmény, még ha nem is pedofil bűncselekmény.

akinek meg pedofil haverjai vannak, és úgy gondolja, hogy "legális" formában élik ki a "hajlamaikat", az abba gondoljon bele, hogy milyen romantikus is, amikor pl. afganisztánban 8-10 éves gyereklányokat kúrnak "legálisan" házasságban. tök fasza, és legális, mi?

attól, hogy valami legális, még kurvára nem lesz kevésbé gyerek-vagy nőgyűlölő. és kibaszottul nem leszel tőle jobb fej, hogy pedofilokat mentegetsz, vagy áldozathibáztatsz.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 10:01:38

@fchris82:
Nyilván, ha nincs jobb megoldás, el kell válni. De azért megjegyzem, szerintem a válások többsége 2 okra vezethető vissza, egyik a kompromisszumképtelenség, hiszen nyilvánvaló, hogy egy kapcsolatban vannak kisebb és nagyobb viták, ezeket meg valahogyan kezelni kell. Sokan erre képtelenek. A másik pedig az, hogy a házasságról sok embernek, de elsősorban a nőknek valamiféle idealizált képük van, és persze a valóság nem ez. Én azt mondom, egy nő ne menjen hozzá egy férfihez, ha nem látta még legalább egyszer matarészegen a saját hányásában fetrengve. Ha az oké volt, akkor talán más is oké lesz, de ez persze nem garancia.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 10:20:30

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Amilyen stílusban írod ezt, nem vagy te véletlenül éppen egy olyan elvált anyuka, aki kijátszotta a pedofil kártyát váláskor?

@max val, a bircaman:
Te meg szerintem pedofil vagy, még ha nem is tartod magad annak. Jó szöveg, hogy a 25 a határ felfelé nálad, csakhogy a szexuális vonzalom ilyet nem ismer, ha még nem impotens, akkor egy 60 év fölötti férfi is természetesen vonzódik egy 20 éves nőhöz, aki ilyen határokat állít fel, mint te, az feltehetőleg ezt tudatosan teszi, tehát nem ez a valós irányultsága.

MrDomby 2011.12.04. 11:32:37

Artatlan, vadlott apuka leven felhaboritonak tartom, hogy anyak buntetlenul ronthatjak meg gyerekeiket ilyen hamis vaddal, mikozben engem a kozelebe sem engednek a gyereknek, hogy kimenthessem onnan. Es ezt teljesen LEGALISAN ES BUNTETLENUL csinalhatjak a programozo anyak, segitseggel. A cikk ERROL szol es azoknak, akik kepesek valamit tenni donteshozoi poziciojukban. Az ilyen gyermekekert.
Azokat meg kulon buntetnem akik penzert szakertoi anyagot krealnak, vagy barmi mas bunreszesseget kovetnek el az ilyen anyak segitese kozben. Tudnam sorolni, (az eljarasokat egyebkent ellenuk mar meginditottuk) azoknak a budapesti "pszichologus-" es szegedi "nogyogyasz szakaertok" neveit, akik penzert barmit hajlandoak leirni. Californiaban szerencsere EZT mar buntetik...

MrDomby 2011.12.04. 11:40:11

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Ad 1. mosd ki a szadat, amikor kommentet irsz.
Ad 2. senki nem vedi az elkovetoket, mind kapjon nagyon sulyos JOGOS buntetest. de jelen pillanatban senki nem vedi a hamisan vadolt apukakat sem.
Ad 3. nem igaz, hogy veszik komolyan az anyuka es gyermek feljelentoket, hisz akkor en es a csaladom nem jarnank a poklot lassan 3 eve. nagyon is komolyan veszik...
Ad 4. jelen pillanatban egyetlen egy felmentett = hamisan vadolt apukarol sem derult ki, hogy bantotta a kislanyat. tehet jelen pillanatban NINCS OLYAN "a hamis vád mégsem hamis vád"

Almandin 2011.12.04. 14:27:34

@Zabalint: @MrDomby: Vérnyúl stílusa valóban bicskanyitogató, de van egy mentsége: őt is zaklatták gyerekkorában, ezzel kezdte a hozzászólását. Aki ilyen traumán ment keresztül, az olyan lelki sérülést szenvedett el, hogy egy ilyen témához már nem tud objektíven hozzászólni, ami érthető.
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Együttérzek veled azért, amin átmentél. Viszont ez a poszt nem arról szól, hogy mentsék fel a bűnös elkövetőket, hanem arról, hogy terjed egy nagyon mocskos tendencia, a hamis pedofilvád bedobása a válópereknél. Ez nagyon súlyos probléma, mert ezzel is teljesen tönkre lehet embereket tenni.

Red Velvet 2011.12.04. 14:45:31

Készséggel elhiszem, hogy a pedofilok többsége nem követ el tettleges abúzust, de azt már kevésbé, hogy nem tölt le ilyen témájú filmeket.

Abban viszont biztos vagyok, hogy az ártatlanul megvádolt apák többsége gyűlöli a valódi pedofilokat, hiszen ugyanúgy féltik a gyermeküket mint miden normális szülő. Akit ártatlanul gyilkossággal vagy akár sikkasztással vádolnak, nem lesz megértőbb a valódi gyilkosokkal és sikkasztókkal, sőt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 15:41:16

@Almandin:
Feltételezem Vérnyúl felnőtt ember, ezért különbséget kell tudnia tenni egy zaklató és általában a férfiak között, nem kenheti rá az egész társadalomra a saját traumáját. Persze lehet kizárólag érzelmektől vezérelten is kommentelni, csak akkor ne várja, hogy bárki komolyan vegye.

MrDomby 2011.12.04. 22:35:22

@Zabalint: Mi koze van ezeknek ahhoz, hogy Magyarorszagon "szakertok" penzert BARMIT BUNTETLENUL leirnak? Felmeresek szerint a valasok utani kozvetken pedofil vadak 100%-ban HAMIS VADAK!

MrDomby 2011.12.04. 22:40:45

@Almandin: Vernyulnak semi mentsege nincs a hangnemere. Mert itt nem a valos pedofil abuzusokrol van szo, hanem arrol, hogy buntetlenul lehet ilyen vadakat krealni es gyermekeket megrontani veluk. En es F Tamas hoztuk letre azt a Facebook Group ot, ahol olyan HAMISAN megvadolt apaknak szeretnenk segiteni, akik hasonlo "boszorkanyuldozott" helyzetben vannak, mint mi, hogy ne kelljen azt az evekig tarto pokoljarast atelniuk, amit mi, es agyermekeink a legkevesebbet seruljenek! www.facebook.com/groups/artatlanhamisanvadoltapak/

MrDomby 2011.12.04. 22:49:25

@Zabalint: Szerinted mennyire lehet igaz a vad, hogy sem F Tamas, sem N. Attila, sem en, sem a tobbi FB Group tagunk 40+ eves koraig egeszseges noi parkapcsolatai voltak, melyekbol fiu es leany gyermekek szulettek, majd hirtelen a legutolso partkapcslatbol szuletett gyermeken allitplagosan "szexualis abuzus"-t kovettunk el???? A vilagtortenelem nem ismer olyat, hogy elete kozepen jaro ferfiak hirtelen a sajat gyermekuk fele fordulnak kozvetelen valas utan... Megjegyzem, mind fent emlitett Uraknak es nekem is harmonikus, vele korabeli egeszseges parkapcsolata/ hazassaga van...

Almandin 2011.12.04. 23:01:09

@MrDomby: Én veled tartalmilag teljesen egyetértek, és veled is együttérzek, amiért igaztalanul megvádoltak. Viszont ha valakit megerőszakolnak gyerekkorában, az általában nem vészeli át ép ésszel a történteket, és ennek egyik tünete lehet, hogy agresszíven támad, ha a téma bármilyen összefüggésben szóba kerül. Sajnos sokan még öngyilkosok is lesznek, ha nem tudják feldolgozni a történteket. Én egyaránt együttérzek azokkal, akiket hamisan vádolnak, és azokkal is, akiket megerőszakoltak. Szerintem Vérnyúl dühös kirohanásait a múltjára való tekintettel inkább jobb olvasatlanul átugorni, mivel nem rosszindulat hajtja, hanem a feldolgozatlan múlt.
Amit a magyarországi szakértőkről írsz, az megdöbbentő, de mivel ebben az országban élek, el tudom képzelni. Itt mindig is volt korrupció, de az utóbbi pár évtizedben ez minden képzeletet felülmúlóan felerősödött. Tiszta balkáni vagy latin-amerikai állapotok uralkodnak. Én egy erkölcsi nullának tartom azt a szakértőt, aki képes pénzért hamis szakvéleményt kiadni. Hogy tudnak ezek nyugodtan aludni abban a tudatban, hogy ártatlan emberek életét tették tönkre?
A kaliforniai helyzet szakértők terén biztos jobb, viszont úgy tudom, arrafelé jobban tombol a pedohiszti, mint itt. Pl. lesittelhetnek egy 18 éves fiút, ha lefekszik a 17 és fél éves barátnőjével, mert felemelték a beleegyezési korhatárt 18 évre. Nem biztos, hogy Kaliforniában, de valahol az USA-ban pedig egy agyament fotóbolti alkalmazott feljelentett két szülőt, mert a pár éves gyerekeikről pancsolós pucér fotót csináltak. A bolti alkalmazott szerint ez "pedofil tartalom", és ráuszította a szülőkre a rendőrséget. Ez kész agyrém. Mindenesetre drukkolok neked, hogy felmentéssel végződjön az ügy.

MrDomby 2011.12.04. 23:13:51

@Almandin: En a mai napig azzal kuzdok, hogy a magyarorszagi jogi apparatus nem hiszi el, hogy az anyja mellett valoban ELETVESZELYBEN van a kislanyom. Ha evekig azt a hazugsagot hallgatja aza anyajtol, hogy az apukaja "szexualisan bantalmazta" ot, ( marpedig az eredeti obszcen vad szerint a lanyomat a Felesegem 9 honapos kismamakent veres korulmenyek kozott abuzalta), a kislanyom elete vegzetes tragediaba is torkohat. Szantszandekkal nem irom le az ongyilkossag szot, mert nem akarom meghivni ezt az eletunkbe.

MrDomby 2011.12.04. 23:25:27

@Almandin: A magyarorszagi szakertokrol: Az Artatlanul Hamisan Megvadolt Apak FB groupban alltalunk megismert hamis pedofil vadakbol haromban (3db)
DR KUGLER GYONGYI erdekes szakvelemenye peldaul a kozos pont. A "szakertoasszony" alltal irt szakvelemeny mindharom esteben a hatosagi eljarasokban szakmailag megkerdojelezhetonek bizonyult. 
A mi kuzdelmunk egyik celja az, hogy a jovoben ilyen hamis vaddal illetett apukaknak es gyermekeiknek segitsunk. Felhivjuk minden ilyen hamis vaddal illetett apuka fuguelmet, hogy ha a fent nevezetett "szakertoasszony " dolgozataval talalja szemeben magat, legyen resen...

Almandin 2011.12.05. 01:05:42

@MrDomby: Valóban, az ilyen gyerekek valójában attól a szülőjüktől vannak veszélyben, akik elidegenítik őket. Komoly lelki károkat szenvednek el. Az ilyesmit is büntetni kellene!

majompofa 2011.12.05. 18:35:37

@max val, a bircaman: Lehet, hogy a pedofilok nem eroszakosak, de azt nem lehet altalanossagban allitani, hogy romantikus, infantilis alkatok. A gyermekek molesztalasa naluk fizikai "szukseglet" es nem lelki, van koztuk mindenfele alkat.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.05. 23:39:15

@MrDomby:
Ezzel most átesel a ló túloldalára. Hiszen ezzel most kizárod azt az esetet, amikor kimondottan ez a válóok, és valós. Ha így általánosítasz, akkor meg is érdemled a világ megvetését, hiszen attól, hogy nagyon sok esetben, legyen mondjuk 90%, hamis a vád, még 10%-ban igaz lehet, ezzel az általánosítással pedig azt a 10 százalékot bagatellizálod el.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.05. 23:43:45

@MrDomby:
Van aki meg 40 éves koráig boldogan élt a feleségével, amikor végül rádöbbent, hogy ő a férfiakat szereti. Nem tudom hogy jött le a hozzászólásaimból, de én egyetértek a cikk tartalmával, és valóban komoly problémának tekintem a hamis vádakat, csak azért az ellenkezőjét sem kellene bemagyarázni, mert nem igaz, hogy nincsen olyan eset, amikor jogosak a pedofil vádak. Egy igazságos bíróság úgy állna hozzá, hogy mindkét eset lehetséges, az ami ellen te küzdesz, az éppen ugyanolyan, mint amikor te arról beszélsz, hogy 100% hamis vád.

Almandin 2011.12.06. 02:03:29

@Zabalint: Nem azt mondja MrDomby, hogy az összes ilyen vád hamis, hanem azt, hogy a közvetlenül válás után felmerülő vádak azok. Hiszen ez több, mint gyanús. Az időzítés miatt. Egy lelkiismeretes anya, ahogyan tudomást szerez arról, hogy a gyereket molesztálja az apa, azonnal közbelép, és a válás ilyen esetben a következmény. Ha azonban a válás után azonnal jön az ilyen vád, akkor erősen kilóg a lóláb, hogy a bosszúszomjas feleség így akarja végleg tönkrevágni az exférjét. Természetesen itt is lehet olyan, hogy igaz a vád, de az a ritkább. A válástól függetlenül felmerülő pedofilvádak meg valószínűleg többségében igazak.

MrDomby 2011.12.06. 08:17:25

@Zabalint: Felreertes ne essek: Barki, aki akar egyetlen ujjal is nyul egy gyerekhez, azzal kapcsolatban igen vegletes a gondolkodasom! A legsulyosabban buntetnem! Ide tartozik az is, mikor az anya pszichesen abuzal egy gyereket nap mint nap! A teny amit irok, (hogy a valas utani pedofil vadak hamisak), az Tomasovszki Laszlo egyetemi adjunktus, szakpszichologus kutatasaibol szarmazik, aki az elmult evekben a Programozo Anya jelneseget es az ehhez kapcsolodo hamis vadakat ( es ide tartoznak a hamis pedofil vadak is) kutatja. erdely.ma/eletmod.php?id=81272&cim=gyermekmolesztalas_tobbnyire_hamis_vad

MrDomby 2011.12.06. 10:06:59

@Zabalint: Kedves Zabalint: TE nem olvastad el a fentieket, es a mi tortenetunk. Annak ismereteben nem hiszem, hogy parhuzamot vonnal a kozott, hogy valaki 40 utan coming out-ol, vagy hogy valaki kizarolag heteroszexualis mult utan hirtelen 40 evesen "mutasson" eloszor pedofil jeleket, RAADASUL KOZVETLEN A VALAS UTAN, ES ELETEBEN ELOSZOR PONT 24 ORAVAL A KOZOZS SZULOI FELUGYELET CSALADJOGI-SZERZODES ALAIRASA ELOTT, RAADASUL A SAJAT GYERMEKEVEL... 

De hogy meg betegebb legyen vad: Az egykori partnerem azt a hamis vadat talata ki, hogy - nem is en, az apa, - hanem az akkor 9 (KILENC!!!) honapos kismama felesegem abuzalta a kislanyomat veres korulmenyek kozott. Kesobb persze megvaltoztatta a hamis vadjat, "ja, nem is a feleseg volt, hanem az apa", es az elmult ket evben eddig 14 fele keppen adta elo a hatosagok elott tortent vallomasaiban beteg kitalaciojat, egyre gusztustalnabb reszletekkel.

Ennek a vadnak az abszurditasa jellemzo a hamis vadakra. A leggyomorforgatobb vadakat talaljak ki az ilyen "anyak", szerencse a szerencsetlensegben, hogy annyira elvakitja oket a bosszu, olyan beteg a kepzeletuk, hogy rogoton gyanus lesz a hatosagoknak. En peldaul ennek kozoszonhetem, hogy nem vittek kerdes nelkul, ejszaka, bilincsben az elozetesbe... Ezt meg is mondta a rendor eloado.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.06. 12:37:21

@Almandin:
Ha válás előtt jönne a vád, akkor még ügyesebb lenne, hiszen a válóperben is felhasználható lenne. Időzítéstől függetlenül mindkét kimenet lehetséges.

@MrDomby:
Én mondom, hiszek neked a ti esetetekben, nem is arról beszélek, de ne próbáld a világ összes esetére általánosítani. Azzal az állításoddal vitatkozok, hogy szerinted ilyen nincsen. Pedig van ilyen meg olyan is.

Mellesleg az tény, hogy léteznek esetek, mikor egy apuka megerőszakolja a saját serdületlen vagy serdülő lányát. Bizonyíthatóan léteznek ilyenek. Ellenben az apukának ehhez előbb egy felnőtt nővel kellett élnie, tehát itt borul az egész elméleted, mely szerint lehetetlen, hogy 40 évesen valaki életében először nyúl kiskorúhoz.

"RAADASUL KOZVETLEN A VALAS UTAN, ES ELETEBEN ELOSZOR PONT 24 ORAVAL A KOZOZS SZULOI FELUGYELET CSALADJOGI-SZERZODES ALAIRASA ELOTT, RAADASUL A SAJAT GYERMEKEVEL... "

Nem erről volt szó, hogy akkor történik az első eset, hanem arról, hogy az anyuka akkor jön először ezzel a váddal. Remélem érthető a kettő közötti különbség.

Szóval én értem, hogy feldúlt vagy, mert igazságtalanság ér, de nem kellene általánosítanod az egész világra, úgy ahogy Vérnyúl is teszi. Ugyanazt mondom rólad, mint Vérnyúlról, felnőtt ember vagy, ha véleményt mondasz általános dolgokról, ne csak az érzelmeid vezéreljenek. Egyébként a bíróság éppen azért rossz, mert ugyanezt az általánosítást teszi, csak veled ellentétes irányba.

MrDomby 2011.12.06. 13:55:22

@Zabalint: 1.  Annyit leszogeznek itt, hogy szamtalan szakertovel vettuk fel vagy onkent, vagy kirendelve a kapcsolatot az elmult evekben. Es mind azt mondta egyenkent, hogy tanulmanyai, kutatomunkaja es szemelyes tapasztalatai alapjan SOHA NEM HALOTT ARROL, HOGY 40 EV UTAN EGYSZER CSAK VALAKI PEDOFIL LESZ. Olyat sem, hogy minden elozmeny nelkul, valakinek, akinek semmilyen rendorsegi rekordja nincs, nincsenek olyan barati, vagy csaladi tanujai, akik "pedofil jelensegrol" tudnak beszamolni vele kapcsolatban, es az a valaki egyszer csak 40 evesen pedofil lesz. Szakmai megerositessel azt tudom allitani, hogy ilyen nincs. Nem egy, nem ketto szakertot kerdeztunk errol es sem a kutatomunkai, sem a tapasztalatai alapjan nem tudott hasonlorol beszamolni egyik sem.

2. EGYALTALAN NEM ERTHETO. Es alljanak itt felesegem szavai, leirom: "En mint anya, ha a gyermekem barmi olyanrol szamolna be, meselne, hogy barki, nem hogy az edesapja a normalistol eltero molekulanyi cselekedetet kovetett el, azonnal szakmai, rendorsegi, csaladi segitseget kernek! Es nem azon gondolkodek, hogy ez most valas elott vagy kozben vagy utan idozitsem! Ez nem kerdes! Es Vernyul esetere reagalva, aki apja abuzalasanak aldozata, ahhoz, hogy ez Vernyullal megtortenhetett, olyan anyanak is "asszisztalnia" is kellett az esethez, aki a gyermeke szavat, viselkedeset nem hallotta meg, nem vette eszre. Milyen aya az ilyen? Ugyanolyan, mint aki a fent emlitett, gusztustalan hamis vadaskodasra kepes''.

3. Egyaltalan nem az erzelmeink, az igazsagerzetunk vezerel minket. Es az igazsagba vetett hitunk. Es ez nagy kulonbseg.

MrsDomby 2011.12.07. 13:51:35

erre a cikkre a facebook groupunkban az egyik erintett apukai is felhivta a figyelmunket, az ugyvedje altal. ime egy kis reszlet:
"Azokban az esetekben, ahol az egyik fél a másik szülőnek még az emlékét is szeretné elfelejteni, minden eszközt megragad. És a jelenleg működő jogi rendszer, illetve a családokat segítő szociális intézmények nem tudják megóvni a gyerekeket, akik így kiszolgáltatottjai lesznek a szülők egymás iránti gyűlöletének. " .....
"Kiss Henriett: Kíváncsiságból bejelentkeztem néhány női oldal csevegő részlegére, ahol álsegítséget kértem mint válófélben lévő anya két gyerekkel, és a férjem osztozkodni akar mindenen. Egy óra leforgása alatt arról is kioktattak, hogyan kell látleleteztetni a „férjem brutalitását”, vagy hogyan bizonyíthatom be, miszerint a fiával fajtalankodott, illetve a lányát abuzálta. Ügyvéd-nevekkel lettem gazdagabb, akik „tuti elintézik azt a szemetet” a bíróságon. Mint felvilágosítottak, a gyereknek elsősorban anyára van szüksége."....
"Megkaptuk egy nagycsoportos kislány videofilmjét. A felvételen egy élénk kislány bemondósdit játszik, de hirtelen és önkéntelenül, remegni kezd a teste. A kislány megijed, és rendre utasítja magát: „Ne remegj testem, nem szabad!”. Szülei nem verték, csak a most 7 éves kislány egy 4 éve folyó per tárgya, és az ötödik szakértői vizsgálat vár rá."
....

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.12.08. 10:22:34

az a kibaszott nagy, hogy a társadalom objektívnek találja olyan emberek véleményét, akik két bevallottan pedofil ismerőssel rendelkeznek, és szubjektívnek olyan emberek véleményét, akik tudományos szinten foglalkoznak a gyerekek elleni szexuális bűncselekményekkel (és mellesleg maguk is áldozatok).

azt hiszem, ez nem az én problémám, nem engem jellemez, és nem engem tesz hiteltelenné.

egyébként ajánlom minden kedves gyerekek-elleni-szexuális-bűncselekmény mentegető figyelmébe a gyerekkönnyek.postr.hu oldalt, és az ott fellelhető nem-pedofil-csak-éppen-megkúrja-a-saját-lányát apukákat, miheztartás végett.

a kölykeiteket sajnálom, akik majd 20 év múlva a gyerekkönnyekre, meg a többi rape.recovery blogokra fognak írogatni, mert túlságosan áldozathibáztatók voltatok ahhoz, hogy higgyetek nekik.

MrsDomby 2011.12.08. 20:18:46

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
te beteg vagy. really sick. itt egy jelensegre hivja fel a figyelmet a cikk szerzoje, es mi, akik ezt a jelenseget a borunkon tapasztaljuk. mint te a bantalmazasodat. mi pedig azt a bantalmazast, hogy tonkre akar minket tenni es bortonbe akar minket juttatni egy elmebeteg "anyuka", aki a sajat gyermeket pszichesen es lehet, hogy fizikalisan is abuzalta/ja. es csak azt mondjuk, hogy nem vagyunk egyedul, mar Mo-on sem. ugyanugy, ahogyan te sem vagy egyedul az eseteddel. mindketto verlazito es egyikse nagyobb bun a masiknal, vagy kevesbe bun a masiknal. ez nem verseny.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 16:44:56

@MrDomby:
1. Aki az ismerősömet zaklatta, túl volt a 40-en, és kiderült pedofil ügye nem volt korábban(itt ha úgy gondolkodnék, mint te, most kurvaanyázva kérném ki a szavaim kétségbe vonását, mert az illető jóval több, mint ismerősöm, de azért említettem ismerősként csak, hogy veled ellentétben tárgyilagos maradjak). Ez az állításod ugyanolyan szélsőséges, mint a bírók álláspontja az ügyben.
2. Ez nem ilyen egyszerű.
3. Abszolút igazság senkinél nincsen, az igazságérzet is érzelmi alapú.

MrsDomby 2011.12.10. 18:04:04

sajnalom, hogy mindenki csak bizonygatja az igazat, hogy o bezzeg molesztalva volt, az o ismerose molesztalva volt, mi es az onsegito csoportunk pedig hamisan vagyunk megvadolva… senki mas nem szamit ezekben az ugyekben csak a GYEREKEK. senkinek nem szarabb a masiknal. itt minden tortenetben ugyanolyan szar mindenkinek.
EZ NEM VERSENY.

MrsDomby 2011.12.10. 18:18:53

@Zabalint:
1. Mi a sajat nevunkben tapasztaltakrol irtunk. Nem ismeros es bartrol. A Ferjem nem vonta ketsegbe a szavaidat, csak a SZEMELYES tapasztalatunkat irta meg.

2. Szerintem meg van abszolut igazsag: Ha valaki elkovetett valamit akkor az az igazsag, hogy elkovette. Ha pedig NEM kovetett el semmit, akkor az az igazsag, hogy NEM kovetett el semmit, tehat hamisan van megvadolva.

3. Egyszeruen nem tudok olyat elkepzelni, hogy egy gyermeket valaki zaklasson es ne hallgassa meg Ot SENKI. Foleg ne az anyja. Nem tudom elkepzelni, hogy ilyen van, ilyen letezik. De en valoban sok mindent nem tudok elkepzelni, peldaul azt se tudtam, hogy egyszer egy elmebeteg no azt talalja ki, hogy 9 honapos kismamakent, napokkal a szules elott molesztaltam a kislanyat. Es azt se kepzeltem volna soha, hogy mivel ez a hamis vadja tenyleg annyira szurrealis volt, hogy elso korben az USA birosagok is kinevettek es hazarendeltek, akkor majd kitalal "hihetobbet" - ja nem is en hanem a ferjem volt -, es majd azt is szofisztikalni probalja 14 fele kepen es meg nincs vege. Mert amikor a vizsgalatok utan a peres eljarasban nekunk iteltek a Gyermeket, akkor tobbe nem jelent meg a targyaasokon, sot Mo-ra se jott, es kozel 20 ugyved probalgatasa utan tvsztar ugyvedek milliokert olyan jogicsapdakat allitanak, melyeknek a birosag kenytelen hellyel-kozzel helyt adni… es az ido megy es csak megy es telik….
De hogy erdekesebbet mondjak: Nyilvan rendkivul kinos lenne, ha kiderulne, hogy egy jelenleg kormanybiztosi pozicioban levo ur (aki abbol az orszagbol jon, ahol "szexualis abuzussal hamisan vadolt apak" jelenseg megszuletett) egykori elettarsa sajat vermebe esett, igy minden penzt meger, hogy ha mar a tenyek - azok a csunya tenyek - miatt nem lehet ellenunk tenni tobbet, legalabb huzzak az idot, minel kesobb zuhanjon a fejukre a hazug vadaskodasert jaro buntetes....

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.11. 15:59:23

@MrsDomby:
1. Azért nem kicsit tételszerű állítás volt, hogy nincs olyan, aki 40 éves kora után lesz pedofil.

2. Akkor ezek szerint ha egy szőke, kalapos nő elütött, akkor minden szőke kalapos nő őrült ámokfutó? Mert ilyen igazságokról volt szó, általánosításokról.

3. "Egyszeruen nem tudok olyat elkepzelni, hogy egy gyermeket valaki zaklasson es ne hallgassa meg Ot SENKI. Foleg ne az anyja. Nem tudom elkepzelni, hogy ilyen van, ilyen letezik. "

Én el tudok képzelni olyat, hogy az anyuka is meg van félemlítve, ezért nem mer tenni, vagy nincs megfélemlítve, csak tesz érte, hogy nehogy szó érje a ház elejét. Egyébként utóbbi a legnagyobb probléma, az a bizonyos ház eleje. A pedofil bűncselekménye ezért nem derül ki, legyen az a ház eleje a családi ház eleje, egy közösség házának az eleje, vagy az Egyház eleje.

MrsDomby 2011.12.11. 18:28:54

@Zabalint:
meg ez jutott eszembe, hogy valoban tetelszeru volt az allitasunk, es azt tartom is, mert Te is azt irod, hogy "nem volt kiderult ugye"… tehat a hajlam, a tett jelen volt a multban. mi pedig azt allitjuk, hogy aki "minden elozmeny nelkul, valakinek, akinek semmilyen rendorsegi rekordja nincs, nincsenek olyan barati, vagy csaladi tanujai, akik "pedofil jelensegrol" tudnak beszamolni vele kapcsolatban, es az a valaki egyszer csak 40 evesen pedofil lesz." es az athato nymozas soran (hidd el a mi esetunkben rendkivul athato volt, mint azt fent irtam, magasrol jovo ukaszok segitettek a nyomozok munkajat), szoval az athato nyomozas termeszetesen nem talalt semmit, sem a multban, sem a jelenben, es persze a jovoben sem fog. boldog hazassagban elunk, ket gyermekkel. es az fb groupban kisertetiesen hasonlo esetek vannak, mindig azt szoktam mondani, hogy mintha vmi kezikonyv jarna korbe, "to do list, hogyan allj bosszut expartnereden" cimmel. szoval azt az allitasomat tartom, hogy olyan nincs, hogy egy 40+os ferfi, aki soha semmi abuzust nem kovetett el senkin, az pont a gyermekelhelyezesi per kellos kozepen, mikor arrol dontenek, hogy a gyermeke kinel legyen elhelyezve, fajtalankodik gyermekevel. egyszer ez eleteben, a sajat gyermekevel, soha elotte senkin, soha utana senkin. ilyen nincs. es termeszetesen egeszseges parkapcsolatai voltak/van.

hogy a haz eleje barmilyen helyzetben szempont legyen egy gyermekkel szemben??… ehhez nem tudok hozzaszolni. masfele emberek vagyunk. en a gyermekbantalmazas minden formajat - ebben nem ismerek enyhe vagy sulyos bantalmazast… barhogyan bant barki egy gyermeket!!! - azt kozepkori eszkozokkel buntetnem. pont.
a megfelelmitessel se menne nalam senki semmire, nem hiszem, hogy nincs egy rokon, barat, menhely... sztem gyermekvedelemben nincs kerdes... abuzaljak a gyermekedet es felelembol hagyod???
bar ha jobban belegondolok, a mi esetunkben is a haz eleje roppant fontos, hisz mit gondolna az a sok ember, ha kiderulne, hogy a "mintaanya" hazudik, raadasul ha nem vigyaznak az ugyes ugyvedek letoltendo bortonbuntetes is jarhat a hamis vadert.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.24. 01:16:37

@MrsDomby:
"meg ez jutott eszembe, hogy valoban tetelszeru volt az allitasunk, es azt tartom is, mert Te is azt irod, hogy "nem volt kiderult ugye"… tehat a hajlam, a tett jelen volt a multban."

Senkinek nem lehet belelátni a fejébe. Ha 40 évesen életében először kiderül valakiről, hogy pedofil, akkor az is lehet, hogy addig szándékosan nem adta a jelét annak, hogy pedofil lenne. Igen, igazatok van az állításban, ha szó szerint vesszük, hogy 40 évesen senki sem lesz pedofil, azonban nincs igazatok abban, hogy ez bármit is jelentene egy 40 évesre nézve, hiszen nem kellett lennie előzménynek ehhez.

"mi pedig azt allitjuk, hogy aki "minden elozmeny nelkul, valakinek, akinek semmilyen rendorsegi rekordja nincs, nincsenek olyan barati, vagy csaladi tanujai, akik "pedofil jelensegrol" tudnak beszamolni vele kapcsolatban, es az a valaki egyszer csak 40 evesen pedofil lesz.""

Ennek az állításnak így semmi értelme. Ugyanis ha előtte semmi jele nem volt, attól még lehetett pedifil. Ha így módosítom az állításotokat:

minden elozmeny nelkul, valakinek, akinek semmilyen rendorsegi rekordja nincs, nincsenek olyan barati, vagy csaladi tanujai, akik "pedofil jelensegrol" tudnak beszamolni vele kapcsolatban, *és erről a valakiről egyszer csak 40 évesen kiderül, hogy pedofil.

Szóval én ezt az állítást cáfoltam élő példával. Nem azért mert mást adnék a szátokba, hanem azért, mert ha nem látunk az ember fejébe, és kívülről nézzük, akkor a 2 állítás ekvivalens. Akit példának hoztam, róla senki sem sejtette, hogy pedofil lenne, és mégis 40-en túl zaklatott valakit.

De megint bizonygatod, hogy nálatok ilyenről szó sem volt, holott én nem kételkedem a szavaitokban. Csak az ilyen általános kijelentéseket nem szeretem.

"szoval azt az allitasomat tartom, hogy olyan nincs, hogy egy 40+os ferfi, aki soha semmi abuzust nem kovetett el senkin, az pont a gyermekelhelyezesi per kellos kozepen, mikor arrol dontenek, hogy a gyermeke kinel legyen elhelyezve, fajtalankodik gyermekevel. egyszer ez eleteben, a sajat gyermekevel, soha elotte senkin, soha utana senkin. ilyen nincs. es termeszetesen egeszseges parkapcsolatai voltak/van."

Én meg azt mondom erre, hogy nem tudhatod. Az általam említett példában ez történt, csak a gyermekelhelyezés nem stimmel, az stimmel, hogy egy 40 feletti férfi előtte soha semmi abuzust nem követett el senkin, aztán egyszer igen, egy gyereken. Ha egy bíróság az alapján döntene, hogy az illető soha semmilyen ráutaló jelet nem mutatott korábban, hogy pedofil lenne, és ez alapján mentenék fel, akkor az ugyanolyan alaptalan lenne, mint ami most történik veletek szemben.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.24. 01:21:34

@MrsDomby:
Direkt külön kommentben írom, mert a ház eleje dologról szeretnék beszélni.

Igen, az emberek 90%-ának sajnos a ház eleje baromi fontos, sőt az emberek többsége még az erkölccsel is összekeveri a ház elejét. Nekem nem fontos, ezek szerint neked sem, de sajnos sok helyen az. A gond pedig nem az, hogy nem lépnek semmit egy zárt közösségben, ha kiderülnek a dolgok, hanem zárt ejnye-bejnye(vagy súlyosabb, a hangsúly a zárton van) történik, az illető pedig máshol, máskor folytathatja más áldozattal, amit elkezdett.

MrsDomby 2011.12.30. 20:45:07

@Zabalint: @Almandin:
Jo dolgok is tortennek:
1. Az altalunk alapitott "Artatlan, Hamisan Vadolt Apukak" facebook group tagjaink kozul, ujabb edesapa ugyeben gyoz az igazsag. Az edesapa vegre talalkozhat, egy ev utan, kislanyaval. A cikkben is meszolalo ftamas ellen a rendorsegi nyomozas ezennel lezarult: A hamis vad, az igazsag kiderult. Apa es lanya ezt a karacsonyt mar egyutt tolthetik.

2. A mi ugyunkben is haladunk az igazsag fele:
- "Anyukat" a mult heten a ferjemen elkovetett sulyos testi sertesert a butetojogi birosag elitelte. Ezzel az ok-okozati osszefugges azonnal megvaltozott: "anyuka" sulyos testi sertest kovetett el a ferjem ellen, amiert a ferjem feljelentette. Ezek utan "anyuka" elrabolta a kozos gyermeket es hamisan feljelentett minket "szexualis abuzus"-ert.
- Ezen a targyalason arrol is tudomas szereztunk, hogy "anyukat" korabban mas ugyben is bunosnek nyilvanitotta ez a buntetobirosag, igy halmozottan buntett eloeletu.
- "Anyuka" TVugyved jogi kepviseloi megprobaltak felfuggesztetni kozben a gyermekelhelyezesi perunket a csaladjogi birosagon, de kerelmenek nem adtak helyt, igy minden nappal kozelebb kerulunk, hogy lassuk ferjem elrabolt kislanyat. (Sajnos mi sokkal lassabban haladunk, mint sorstarsaink, hisz "anyuka" lassan 3 eve vitte kulfoldre a kislanyt, es a hihetetlen draga jogi kepvislok kihasznaljak a ket orszag kozotti jogegyezmeny hianyat az adott birosagok elott. "Anyuka" kozben kozel 2 eve nem jelenik meg egyetlen kirendelt szakertoi vizsgalaton es birosagi targyalason sem. Nem jon tobbet Magyarorszagra, hiszen itt kiszabott buntetesek es tovabbi kihallgatasok varjak.
De, mint ahogy minden kiderul, - akar valos abuzus, akar hamis vad -, a mi esetunkben is ki fog derulni az igazsag. Es mint, ahogy a fenti esetek is mutatjak, nem hiaba dolgozunk sorstars apukakkal MINDEN lehetseges forumon, hogy EZ a jelenseg vegre nyilvanossagot kapjon es a hamisan vadlok es segitotarsaik buntetesuket elnyerjek. Egyetlen cel vezerel minket: A jovoben minel tobb gyermek kerulje el szulei / anyja elmebeteg kitalacioinak kovetkezmenyeit.

Revolutionist 2012.01.12. 16:32:35

A beteg emberi normatív társadalom egyik patológiája (a végtelenül sok közül, szinte mind az) a pedofília kérdése.
Minden agytúrkász tudja, hogy minden létező hajlam látensen jelen van bennünk. Lokális és nagytársadalmi siker vagy bukás, hogy ezeket az öszötöneket és hajlamokat, hogy tartjuk kordában, hogy neveljük jó írányba az emberi elmét...
A pedofiília mint mentális betegség nem bűn, nem tehet róla az illető, csak úgy mint a homoszexualitás és más aberrációk. Nem úri jókedvében van az illetőnek ez a késztetése.
Mégis egy beteg embert a betegségéért büntetünk izolálunk és egy rossz életet méginkább tönkre teszünk, tuljdaonkéáppen bevégezzük a művet. Ha lett is volna esélye a gyógyulásra, garantált, hogy sok év börtön után, tökéletes roncs szabadul, nagy valószínűséggel kéjgyilkos lesz belőle leginkább....
Eddig ez még csak egy dolog..
Nyilván a pedofília mint betegég HATÁSA borzalmas, hiszen egy megrontott gyermek lelke, személyisége, pszichéje sérül(het) egy életre, és ez olyan súlyos, hogy gyilkossággal hoznám ekvivaleniába. Azonban mivel betegésgről beszélünk, belegondolt-e már valaki, hogy morálisan vajon van-e különbség pl ahhoz képest, ha valaki egy halálos vírussal, akarata ellenére megfertőz valakit és az belehal. Érdekes nem? Ilyenkor nem zárjuk börtönbe az illetőt, holott ugyanaz történt. Van egy betegsége, amiről ad absurdum, jelen esetben nem tehet, nem tudja kontrollálni, fertőz és halált okoz. A pedofilnek ban egy betegsége, amiről nem tehet, nem tudja kontrollálni, megront és nagy valószínűséggel (de nem bizonyosan) mentális sérülést okoz. Ő megy 12 évre börtönbe ezért.. Érthető a beteges náci szintű aránytalanság itt? (mellesleg ez majdenm a teljes jog és "igazság" szolgáltatás rendszerében szinte mindenütt többé kevésbl jelen van szerintem)... A börtön a lehető legostobább és leg betegesebb megoldás. Természetes hogy tenni kell valamit, a problémát megszűntetni. Azonban a büntetés az ostoba emberek kéje. Gyakorlatilag bosszú. Egy beteg embert, kérem szépen - nem bonyolult ám - GYÓGYÍTANI KELL..!!!
Mivel a társadalom álszent, hazug, képmutató és önámítő, ezért aztán ugyebár ezek tabu témák, a szexualitással kapcsolatos problémák szégyenek. Ezért van pl az, hogy egy pedofil amikor érzi magában e beteg hajlam önkéntelen eszkalálódását, nem megy azonnal szakemberhez...
Hanem titkolja, szorong és még erősödik a betegésge (ami ugyebár a börtönben még romlik). Ha lehetne ezekről őszintén beszélni, nyíltan, egyenesen korreten és transzparensen működnének a társadalmak (tehát egészségesek lennének, a jelen extrém betegesség helyett), akkor nem is lennének pedofil ügyek. A pedofil és sok egyéb beteges, perverz bűnügy is, csupán tükör a társadalomnak.
A társadalom és minden egyes tagja KB UGYANÚGY felelős morális, ha nem jobban, mint maga az elkövető. A társadalom adja a táptalajt, az atmoszférát hogy e bűncselekmények megvalósuljanak.
És megjegyzem, bár a legtöbb agyhalott számára nyilván ez ismeretlen és meghökkentő, de a börtön jelensége egy társdalmi freudi elszólás. Hiszen mit is csinálunk? Szőnegyeg alá söprünk!!! Elássuk egy börtönbe, nem is lássuk... Ugye-ugye? Tudat alatt pontosan ezzel látjuk be fatális felelősségünket...
Persze ez csupán egyetlen aspektusa a problémának. Számos más van még, ami eredményezi az ilyesmit. Pl egy féri ösztönrendszere és annak korrekt kezelése egy társadalomban, családban, közössgében és lehetne hosszan sorolni, de így is elég hosszú lettem... sry

Rejtzködő Én · http://littlegirllove.blog.hu/ 2012.01.31. 14:37:59

Revolutionist jól mondja...

...azonkívül bár nem én vagyok a bircaman pedofil barátja, de pedofil vagyok és meg tudom erősíteni, amit a mazsorettekről és a művészi tornáról mondott...ez mind a szépség forrása.

A pedofília nem az erőszakról és a hatalomról szól, hát ki kellene venni ebből a kontextusból egyszer és mindenkorra.

Vagy hagyni a fenébe ezt a szót, mint mindörökre elveszettet és másként nevezni azt, ami a lelkem része.

Winnipeg 2012.02.01. 19:42:10

Rengeteg gyermeket molesztálnak a családban, személyesen is többet ismerek, és ha hivatalos szerv előtt beszélniük kell az esetről, akkor nem meglepő ha elakadnak. Az is normális, ha az egyik szülő segíti megfogalmazni, mi is történt, hisz egy kisgyerek nem érti mi is volt ez, és hogy mekkora bűn.
Nem tudom miért ilyen elfogadott a pedofilok felmentése. Pedig rengeteg kisgyereket tesznek tönkre akár egy életre is.

Rejtzködő Én · http://littlegirllove.blog.hu/ 2012.02.02. 17:33:30

@Winnipeg:

"hisz egy kisgyerek nem érti mi is volt ez, és hogy mekkora bűn"

Hogy ez milyen egy abszurd dolog...a kisgyerek nem érti, hogy vele bűnt követtek el, hát megmagyarázzuk neki és ezzel jobban traumatizáljuk, mint amennyire az eredeti bűntett traumatizálta. Forrón gratulálok a társadalmunknak.

A pedofilok felmentése pedig sehol sem elfogadott.