Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdú péter (2) hajdu péter (3) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Közösségi igazságszolgáltatás? - a Bándy-ügy kommunikációs tanulságai

2012.08.09. 07:40 Jogi PR

2012. április 17-én három tizenéves hidegvérrel kivégzett két embert egy soproni lövészklubban. Megdöbbentő, érthetetlen, brutális gyilkosság történt, ugyanúgy, mint három hónappal később Pécsett, ahol a helyi rendőrség pszichológusát, Bándy Katát ölték meg. A soproni ügy esetében mégsem volt tüntetés, több száz fős megemlékezés az áldozatokról, a kormány nem képviseltette magát az áldozatok temetésén, a miniszterelnököt nem kérdezte senki, mit gondol a történtekről.

Bándy Kata esetében igen. Azt, hogy miben különbözött a két történet, pontosabban azt, hogy miért lett sokkal nagyobb visszhangja a pécsi gyilkosságnak, Munk Veronika kimerítően összefoglalta az Indexen: "Bándy Kata csinos, fiatal, a rendőrségnek dolgozó nő volt, a Facebook-generáció tagja, 'egy közülünk', akire már az eltűnésekor sok ezer ember lett kíváncsi. Az esetét övező óriási érdeklődést tovább fokozta, hogy úgy gyilkolták meg, ahogyan ritkán szokás gyilkolni. Az igazi hisztéria pedig azóta tart, hogy kiderült: a rendőrség szerint egy büntetett előéletű, drogfogyasztó cigány férfi ölte meg."

 

Mi történt?

bandy_oszd.jpgBándy Kata történetét úgy ismertük meg, hogy még nem tudtuk a végét. Barátai és családtagjai közvetlenül eltűnése után feltettek a képét a Facebookra, hogy aki látta, jelentkezzen. A szép és szimpatikus lány képét ezrek osztották meg. Nem tudtunk róla többet, mint hogy egy este hazaindult egy sörözőből, de nem jutott el a lakásáig. Bándy Katát tízezer ember „kereste” azáltal, hogy megosztotta a fényképet. A közösségi média ezen a ponton tulajdonképen részben átvette a nyomozó hatóságok munkáját, és a szerepe ezen a ponton egyértelműen pozitív: ha a pszichológusnő „csak” eltűnik, vagy elrabolták volna, hatékonyan – több nyelven - szétküldött képe segíthetett volna megtalálásában. Sok esetben maga rendőrség tanácsolja az eltűnt személy környezetének, hogy ilyen módon is próbálják keresni szerettüket.

A folytatás azonban jóval több kérdést vet fel. Anélkül, hogy kegyeletet sértenénk, azt mondhatjuk: amikor kiderült, hogy a rendőrségi pszichológust meggyilkolták, már épp annyira ismert volt rengeteg ember számára, mint egy filmszereplő. A történet túllépett a közösségi média határain, a mainstream része lett. Elkezdődött a hajtóvadászat, egy város kereste a gyilkost. A nyomozás a virtuális térben is folytatódott tovább.

A következő napokban számtalan, kétes hitelű információ jelent meg a közösségi oldalon és a sajtóban is. Egyszerű felhasználók és profi újságírók egyaránt írtak nemi erőszakról, több elkövetőről, utólag, autóval visszaszállított holttestről, lehetőséget adva ezzel különböző összeesküvés-elméletek gyártására. A Bándy-sztori iránti érdeklődés egyre nagyobb lett, amelyet egyrészt a bizonytalanság generált, másrészt a rendőrség kommunikációja is, amely szerint szűkül a lehetséges elkövetők köre, szorul a hurok. Pintér Sándor egy interjúban azt mondta: valószínűleg néhány napon belül elfogják a tettest, pedig a belügyminiszter akkor már alkalmasint tudta, hogy már megvan a gyanúsított. 

bandy_törvényszék.jpg

Rendőrségi sajtótájékoztató Pécsett: a Facebookon nem így kérdeznek (Fotó MTI/Kálmándy Ferenc)

A közösségi nyomozástól a közösségi igazságszolgáltatásig?

A gyanú szerint Bándy Katát Péntek László ölte meg. A feltételezett gyilkost ma úgy ismerjük: P. László, mégis egy egész ország tudja a nevét, Facebook-adatlapja ugyanis nagyjából olyan gyorsan árasztotta el a netet, mint néhány nappal korábban Bándy Kata képe. Miközben a rendőrség még egy szót sem szólt, már tudtuk, hogy a férfi 26 éves, kelebiai, sok barátnője volt, és azt is, hogy cigány. Olyan információk, amelyeket a rendőrség vélhetően „a nyomozás érdekeire való tekintettel” még sokáig nem osztott volna meg a közvéleménnyel. Tekintsünk el a gyanúsított cigány származásával kapcsolatos hisztériának az elemzésétől, az egy másik része a történetnek, ráadásul Varró Szilvia a vitát elég egyértelműen rövidre is zárta

A történet kommunikációs elemzése szempontjából fontosabb körülmény, hogy akit érdekelt a bűneset, az részletesebb és biztosabbnak tűnő információt kaphatott a közösségi médiából, mint a szerkesztett sajtóból, s főleg a rendőrségi közleményekből. Az elmúlt évek bűncselekményei azt mutatják, a rendőrség egyelőre nem tud választ adni a Facebook-jelenségre. Hiába a monogramok, igen gyorsan kiderült, ki S. Ábel, ki a pécsi lövöldöző, vagy éppen ki volt a pécsi lövöldöző áldozata. A nyomozó hatóság úgy tesz, mintha kézben tartaná az információkat, és tőle függene, milyen részelt, mikor került nyilvánosságra. Meg sem kísérel senki az interneten terjedő értesüléseket kommentálni, vagy legalább az azokat megosztókat óvatosságra inteni a rendőrség Facebook- vagy Twitter-oldalain. Pedig lehet, hogy többet kockáztatnak,  mint egy egyszerű kommunikációs mulasztást.

Azt gondolnánk, a történet ezzel véget ért; lesz majd tárgyalás, ítélet, másodfok, börtön, amit a többség nem fog elég szigorúnak találni. Ehelyett a történet folytatódott egy – ha úgy tetszik – alternatív valóságban. Megjelentek a Facebookon az állítólagos tettestárs, a gyanúsított unokatestvérének adatai is. Ha ennek alapján a férfit az utcán azonosítják, nem biztos, hogy ép bőrrel megúszta volna.  Azóta is újabb – egyébként teljesen zavaros, elmebeteg – összeesküvés-elméletek születtek, amelyek jobbára magasabb érdekekről, elhallgatott tényekről, politikai szálakról szólnak, a lényeg az, hogy márpedig minket átvernek. Tény, hogy a rendőrségtől kiszivárgó, a hivatalos kommunikációnak ellentmondó, de legalábbis attól részben eltérő információk a konspirációs teóriáknak adnak újabb táptalajt.

Hogyan csináljunk pedofil bűnőzőt?

fb_kamu.jpgÉrdemes felidézni egy idei esetet, amelyre a Nyugat.hu portál hívta fel a figyelmet: „Január 19-én bukkant fel a Facebookon egy felhívás, ami pedofil férfira figyelmezteti a szülőket, kiírva az illető teljes nevét. A ránézésre primitív írásjegyeket magán hordozó üzenet - kizárólag nagybetű, tobzódó felkiáltójelek - január 20-án villámgyorsan kezdett terjedni. Estére már 8 ezernél többen osztották meg a felhívást. "FIGYELMEZTETNI SZERETNÉK MINDENKIT! VAN FENN A FACEBOOKON EGY FÉRFI (**** **** NÉVEN). KISGYEREKEKNEK ÍROGAT, TALÁLKÁRA HÍVJA ŐKET! SZÉPEN KÉRLEK OSZD MEG,NEHOGY VALAMI BAJ TÖRTÉNJEN GYERMEKEINKKEL!!!" Ezzel az üzenettel számos gond van. Ha igaz a tartalma, akkor a rendőrséget kellene elsősorban értesíteni, hiszen érdemben és jogszerűen ők tudnak tenni bármit is. Sokkal nagyobb gond azonban, hogy pontos nevet is megad az üzenet készítője, amiből ráadásul több is található a Facebook-on. (De ha csak egy lenne, az is éppen olyan problémás.) Az illető célja tehát nem a figyelem felkeltése, a szülők figyelmeztetése, hanem a népharag rázúdítása a kiszemelt személyre. Szerettük volna megkérdezni az üzenet elindítóját, mi vezérelte, de egy frissen létrehozott, adatok nélküli profil szórja a figyelmeztetést, tehát nem lehet hozzá nevet, arcot rendelni. Már ennek intő jelnek kellene lenni a megosztók számára, de a legtöbben nem foglalkoznak ilyen aprósággal. … Hozzátesszük: a megosztók többsége jó szándékból nyomott rá a Megosztás gombra, de gondolkodás nélkül.. Semmi kétségünk afelől, hogy ha létrehozunk egy hasonló üzenetet a felhívást megosztók valamelyikének a nevével, akkor azt is több ezren osztanák meg ismerőseikkel, a "jó ügy érdekében". Akit pedig kabátlopási ügybe kevernek az nehezen mászik ki belőle. A pedofília viszont a legsúlyosabb bűnök között van, a megítélése alapján majdnem egyenrangú a gyilkossággal. A felhívást megosztóktól kérdeznénk: ha az ő nevüket pedofilként feltüntető üzenetet megosztaná ötezer ember - azaz ennyi ember összes ismerőse láthatná a felhívást, ami százezres nagyságrendű embertömeget jelent -, akkor ők vajon hogyan éreznék magukat? Mit tennének ez ellen? A felhíváshoz érkező hozzászólások között rengeteg a tettlegességet emlegető. Magyaráznák nekik, hogy nincs alapja az üzenetnek? Hogyan bizonyítanák?” A portál érdekes kíséreltet is indított egy pedofil gyanúba sodorható fiktív Facebook-felhasználó megalkotásával, bizonyítva, hogy egy ilyen akcióval csakugyan bárkit tönkre lehet tenni, sőt, veszélybe lehet sodorni akár az életét is.

Hiába gondoljuk az elméletek gyártóit komplett őrülteknek, a magyar közönség legkésőbb a móri mészárlás óta megtanulta, hogy ha a hatóságok megneveznek valakit vagy valakiket, hovatovább őket a bíróság el is ítéli, még nem feltétlenül lehetünk biztosak abban, hogy a valódi elkövetők koptatják a börtönök folyosóit. A Bándy-ügyben ráadásul az aktív közösségi szerepvállalás, az óriási nőtt nyilvános érdeklődés nyomás alá helyezte a rendőrséget, a tettest minél előbb szállítania kellett. Ez a nyomás azonban az elkövető kézre kerítése után sem szűnt meg: immár a vádhatóságot és a bíróságot is terheli. Mindez komoly felelősséget ró a médiára is, - nem csak a hagyományos sajtóra. Éppen ezért nem lehet elég, ha az igazságszolgáltatás szereplői hagyományos módon kommunikálnak. Amit a mainstream média nem engedhet meg magának, azt a közösségi média bőven elbírja. Bárki lobogtathat igaznak tűnő információkat, mindenkinek van olyan ismerőse, aki ismer valakit, aki biztosan tudja, hogy.

„Az igazság relatív, válasszunk közülük egyet” - mondogatta kaliforniai államügyészként James Woods a Shark – Törvényszéki ragadozó című sorozatban. Ha a magyar hatóságok nem értenek vele egyet, megfellebbezhetetlen tényeket kell felmutatniuk, egyértelműen kell fogalmazniuk, kihúzva a talajt az összeesküvők lába alól. El kell fogadniuk, hogy a közösségi oldalak korában a közvélemény tájékoztatása, az információk megosztása nem mehet tovább a hagyományos eszközökkel. Ha ugyanis az ő igazságuk csak egy lesz a többi közt, annak nagyobb a veszélye, mint ha megtudjuk, hogy P. Lászlót valójában Pénteknek hívják.

Hírszomj

A nyári uborkaszezon idején – más közéleti hírek híján – a sajtó nagyobb hangsúlyt helyez a bűnügyekre. Minél „jobb” a „sztori”, annál tovább lehet címlapon tartani. (Magyarország legnagyobb példányszámú napilapja, a Blikk ezzel került be a Guinness Rekordok Könyvébe, amikor Zámbó Jimmy halálát több mint 300 egymást követő napon tudta címlapon tartani.)
Egy történet akkor ér véget, ha lekerül a címoldalakról. Bándy Kata meggyilkolása néhány hétre adott elegendő muníciót, de aztán a fősodorból kikerült. A bulvársajtó egyik eszköze, hogy kreál magának egy másik sztorit, egy új Bándy-ügyet. Ilyen volt néhány hete a Máltán eltűnt magyar lány története, akiről mindössze egy napja nem hallott a rokonság, amikor a Blikk már dolgozott az új sztorin. Az akkor már emberkereskedelemről, prostitúcióról cikkező lap saját költségén utaztatta el a szigetországba az eltűnt lány édesanyját. Ugyancsak életben tartotta a sztorit, hogy a Máltán szintén akkoriban eltűnt orosz lányt holtan találták meg. Két napot nyert a botrányéhes bulvársajtó az eltűnt lány egymásnak ellentmondó Facebook-üzeneteivel. Aztán a lány előkerült, kiderült, hogy némi csavargástól eltekintve semmi sem történt. A lány él, a történet meghalt. 
Más a helyzet a Hajógyári-szigetről korábban eltűnt fiatalok esetében; a megannyi kérdőjellel tarkított történetek ugyanis megfelelő mennyiségű és minőségű információk hiányában fulladtak ki. Most, hogy a Vizoviczki-üggyel összefüggésben számos aktát leporoltak, a történetek folytatódnak, ezúttal annak reményében, hogy a kérdésekre megérkeznek a válaszok is. Annyi biztos, hogy a sajtó nem fogja őket elhallgatni.

A bejegyzés trackback címe:

http://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr714702633

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.08.09. 13:30:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Circus 2012.08.09. 09:57:13

Nos igen, az Internet egyszerre áldás és átok.

Amit jobban meg kellene tanulni/tanítani, az az információözön szűrése és feldolgozása, valamint az egészséges gyanakvás, hívjuk kritikának.

Amúgy meg röhej, hogy az elkövető személyiségi jogai miatt csak X. Ypszilon-nak hívhatjuk (V. László... miközben már teleharsogták az újságok a nevével a köztudatot), arcát kitakarva, miközben az áldozatok lábméretétől vércsoportjáig mindent meg lehet adni nyilvánosan.
Ez utóbbit meg miért lehet? Mennyivel több személyiségi joga van egy -megengedem, először csak vélelmezett- bűnelkövetőnek? Illetve helyesen a kérdés: mennyivel van kevesebb az áldozatnak?

Styxx 2012.08.09. 10:29:54

Hát igen, a közösségi hálóhasználatot mielőbb az alsósoknak is el kell kezdeni tanítani. A poszt kiváló, de biztos, hogy Jimmy haláláé a legmaratonibb bulvárcímlap-lét? Szerintem az O.J. Simpson-ügy azért tovább volt folyamatosan címlapon.

Failer 2012.08.09. 11:10:12

Ja így legalább nem titok már egyetlen elkövető származása sem.. (ja igen, számít.. )

A hajógyári sztori meg max nektek új. 'Ezekben' a körökben téma volt mindig is, hogy a hajógyárin mi megy. Igazából mindenki tudta és tudja is a választ de nem sokan beszéltek..

Csesztike 2012.08.09. 11:17:14

Mindig igyekszem ezeknek a felhivásoknak utánanézni hogy valós e. Az Országos vérellátók honlapján példàul hogy valóban kell-e vér mert ilyen kérés is volt,vagy eltűnt személyek listáján valóban fennt van-e az àllitólagos eltűnt...ezt kéne másoknak is. Igazából nem tudom mi értelme ennek a rengeteg kamu megosztásnak...

Frizuravarjú 2012.08.09. 11:34:14

Ha már itt tartunk: a nyugdíjas zsidóhoz még az áder is elzarándokolt, mert csúnyán néztek rá az utcán.

Azért nem sípolsz?

frikazojd · http://kocs.ma 2012.08.09. 11:53:40

"Ha igaz a tartalma, akkor a rendőrséget kellene elsősorban értesíten" --> egy normalis helyen igen, de magyarorszagon?? eltel mar ott? a rendorseg pont leszar mindent, amig ver nem folyik vagy nem cigany az aldozat.

Rocko- 2012.08.09. 12:34:50

isten irgalmazzon a Facebook nyomozóktól.

blackshíp 2012.08.09. 13:44:30

@Circus: Ennek fő oka ugye, hogy amíg nincs jogerős ítélet, addig a feltételezett elkövető nem elkövető... És ugye neked is kellemetlen lenne, ha meggyanúsítanának egy üggyel, majd kiderülne, hogy ártatlan vagy, de az már valahogy nem kapna akkora nyilvánosságot.

Szemtanú 2012.08.09. 14:05:22

A Bándy-ügy hatására indítottam egy blogot és egy hozzá kapcsolódó Facebook csoportot, hogy az internet erejét kihasználva több esélyt adjunk az embereknek a bűnözők és eltűnt emberek megtalálására: szemtanu.blog.hu
Itt hivatalos rendőrségi közleményeket rakok ki.

Kandeláber 2012.08.09. 14:12:53

Tehát ha jól értelmezem, az internetes mozgalom akkor jó és pozitív, ha mondjuk egy milla-szerű szerveződés jön létre, viszont káros, amennyiben egy gyilkosról sokan azt mondják, hogy gyilkos, és az áldozat mellé állnak, nem pedig a "halmozottan hátrányos helyzetű" etnikumhoz tartozó egyeddel szimpatizálnak.
Gálvölgyi nem tartozik a kedvenceim közé, múltkoriban azonban egyik show-jának ismétlésén - amellett, hogy jól szórakoztam - kicsit el is tűnődtem.
Friderikusz "Az én mozim" című agymenése volt a paródia célpontja, melyben a pösze médiamágus egy gyilkost igyekezett az áldozat szerepébe helyezni. A gyilkos "sokat éhezett", és ez a poén ismétlődött: azért ölte meg ötven késszúrással a főbérlőt, mert sokat éhezett, azért verte az anyját, mert sokat éhezett etc...
Nos, nem tudom, hogy a Péntek nevű gyilkos is sokat éhezett-e, mindenesetre a Cozmát leszúró és a másik két kézilabdást is kis híján meggyilkoló etnikum-társai a külsejük után ítélve nem éheztek sokat.
Talán a botrányos másodfokú ítéletet hozó másodfokú bírónak is lesz mit aprítania a tejbe a nyugdíjon kívül...

Kandeláber 2012.08.09. 14:16:30

Nem mellékesen pedig a Facebook-szerveződés a sokat hiányolt civil társadalom egy megnyilvánulása, akár tetszik egyes, önmagukat szabadelvűnek tituláló, valójában azonban intoleráns és egyoldalú gondolkodású "véleményformálóknak", akár nem.

InteriorLulu 2012.08.09. 18:03:46

@Kandeláber: "Tehát ha jól értelmezem, az internetes mozgalom akkor jó és pozitív, ha mondjuk egy milla-szerű szerveződés jön létre, viszont káros, amennyiben egy gyilkosról sokan azt mondják, hogy gyilkos, és az áldozat mellé állnak, nem pedig a "halmozottan hátrányos helyzetű" etnikumhoz tartozó egyeddel szimpatizálnak."

Rosszul értelmezed. Egy gyilkosról, nagy nyilvánosság előtt kizárólag a bíróságnak van kimondania, hogy gyilkos. Minimum felelőtlen az, aki például a fb üzenőfalán egy embert a bírósági ítélet hiányában le-gyilkosoz.
Továbbá nem állítja a poszt, hogy káros lenne az, hogy az áldozat mellé állnak, és azt sem állítja, hogy káros lenne az, hogy a gyanúsítottal (figyeled a szóhasználatot?) enyhén szólva sem szimpatizálnak. (Már persze amennyiben az etnikumát nem keverik bele a konkrét ügybe - de belekeverik, így ez a nem-szimpatizálás káros, bár a poszt ezzel most nem foglalkozik). Azt viszont állítja a poszt, hogy nagyon veszélyes tud lenni az, ha a netes közösségi fórumok átveszik a nyomozóhatóság, sőt, az ítéletet hozó hatóság szerepét. Aminek az ellenszere nyilván nem a közösségi médiának akár legcsekélyebb mértékű megregulázása, hanem a hatóságok kommunikációjának hatékonyabbá, profibbá válása.
De mindez persze benne van a posztban is...

InteriorLulu 2012.08.09. 18:14:54

@Kandeláber: "Nem mellékesen pedig a Facebook-szerveződés a sokat hiányolt civil társadalom egy megnyilvánulása..."

Ez így is van. Némi megszorítással. Erre szokták mondani, hogy a szabadság nem egyenlő a szabadossággal. Az általad lenézett szabadelvűség alapjáraton azt jelenti, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Tehát mindennek van egy határa, a szabadelvűség nem a fékeveszett kontrollhiányt jelenti, semmilyen szinten sem. Sem az egyén szintjén, sem az államigazgatás szintjén. Kontroll és egy minimális szabályozottság minden, saját magát civilizáltnak tartó szerveződés esetén szükséges.
Bár mindezt nyilván tudod te is, csak kényelmesebb nem tudomást venni róla, hogy az ellenérzéseid kimutathasd.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.08.09. 18:39:40

OFF
Nagyon örülök, h végre folytatódik a blog, remélem nem lesznek ekkora kihagyások.

irdesmond 2012.08.10. 10:09:12

Ha az emberek nem biznak az igasagszolgaltatasban, rossz a tapasztalatuk a rendorseggel birosaggal akkor maguk veszik kezbe a dolgokat.Igy van ez mindenutt a vilagon.
Lehet ellene tenni. de nem a nepet kellene levaltani.

Kandeláber 2012.08.10. 11:14:19

@InteriorLulu: És te fogod megmondani, hogy milyen "megszorítással" (de csúnya szó)működhet a spontán civil szerveződés?
Szótárt szerkesztesz a tiltott szavakról?
Mit képzeltek ti magatokról egyáltalán?

blackshíp 2012.08.10. 11:39:28

@Kandeláber: Ez ennél sokkal egyszerűbb: ha civil szerveződésem közepette ártok másnak (jelen esetben pl. becsületsértés), akkor majd egy bíróság állapítja meg, hogy ez már nem tartozott a szabadságomhoz. És ha ez picit is általánossá válik, akkor legközelebb majd gondolkodik a delikvens, de a többiek is, hogy vajon ezzel a hozzászólásommal ártok valakinek?

Kandeláber 2012.08.10. 11:51:42

@blackshíp: Ha a gyilkos feljelent becsületsértésért, valóság bizonyításának lehet helye.
Adott esetben a bíróság felfüggesztheti az ellenem folyamatban lévő eljárást, és ha a gyilkost (a büntetőeljárásban gyanúsítottat, majd vádlottat) jogerősen elítélik emberölésért, akkor megszüntetik ellenem az eljárást.
Ehhez mit szólsz?

blackshíp 2012.08.10. 12:00:09

Valóság bizonyításának csak akkor van helye, ha azt közérdek, vagy bárki jogos érdeke indokolta. Ez persze itt fennállhat, de a fő probléma nem is akkor van, ha te a gyilkosról híresztelted el, hogy gyilkos, hanem ha a nem gyilkosról és ebben az esetben ugye a híresztelés valósága sem bizonyítható, hisz nem valós.

És azt hiszem, hogy ezt érti itt is sok kommentelő félre: nem az elkövető személyes érdekeinek védelme a fontos, hanem annak az embernek, akit még csak meggyanúsítottak. Mert ha végül kiderül, hogy nem ő követte el, az már nem fog ugyanakkora hírverést kapni. Arról nem is beszélve, hogy a "nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja" hozzáállás miatt már sosem lesz teljesen tiszta más emberek előtt akkor sem, ha köze nem volt ahhoz a bűncselekményhez amivel meggyanúsították.

És a végére egy kis populizmus: te, hogy számolnál el a lelkiismereteddel, ha megosztod pl. a facebook-os pedofilos figyelmeztetést az ismerőseiddel, akik közül valaki összefut a "gyanúsítottal" és agyonveri, vagy egyszerűen csak elveszíti a munkáját emiatt. Majd kiderül, hogy csak egy rosszakarója keltette a látszatot. Mert ez bizony nem csak az agyonverő felelőssége - erkölcsileg legalábbis -, hanem minden megosztóé is...

blackshíp 2012.08.10. 12:02:09

@Kandeláber: Bocs, valamiért nem válaszként küldte el a fenti hozzászólásomat

Kandeláber 2012.08.10. 12:16:14

A tévedés lehetősége minden esetben fennáll.
Ha állandóan ezen agyalna mindenki, akkor egyszerűen megállna az élet.
A valóság bizonyítása igenis fennáll, ebbe nem tudsz belekötni.
Egyébként pedig a hatóság hányszor téved, csak tegnap a szabadnapos rendőr és polgárőr: lövöldözésbe torkollott egy abszolút jogszerűtlen autós üldözés után.
A Facebook-szerveződések szerintem teljesen jogos önvédelmi reflexek folyományaként alakultak ki. Nem várható el a rendvédelmi szervektől, hogy mindenkinek fogják a kezét.
Nálunk jóval fejlettebb országokban már régen megjelentek például olyan kezdeményezések, mint a szomszédok figyelőszolgálata.
A bűnözőket állandó bizonytalanságban kell tartani, akár tetszik ez bizonyos "jogvédőknek", akár nem.

blackshíp 2012.08.10. 12:43:15

@Kandeláber: A fő probléma, hogy nem csak a bűnözőket tartod ezzel állandó bizonytalanságban, hanem a nem bűnözőket is. És ez a baj. A hatóságok tévedései: nyilván tévednek, nem véletlenül 3 fokú a bírósági rendszer is büntetőügyekben, hogy minél kisebb legyen az esélye. De azért lássuk be, hogy a facebook felhasználók kicsit többet tévednek mint a teljes igazságszolgáltatási rendszer...

Kandeláber 2012.08.10. 13:20:39

@blackshíp: Szíveskedj konkrét példát mondani arra, hogy Magyarországon mondjuk Facebook-szerveződés tevékenysége folytán ért sérelem valakit.

blackshíp 2012.08.10. 14:53:17

@Kandeláber: Pont ez a fenti bejegyzés lényege: ha eddig nem is ért (ami egyébként valószínűtlen, max. az már nem kapott nyilvánosságot) bármikor érhet. Pont azt kell észben tartani pl. facebook felhasználóként, hogy neked is felelősséged van egy ilyen helyzetben és nem ment fel az, hogy csak továbbküldtem egy infót.

Véleményem szerint egyébként önmagában a nagy médianyomás is káros lehet egy büntetőeljárás folyamán. Akár amiatt, hogy a nyomozás során mindenképp eredményt akarnak produkálni és ez torzíthatja az eljárást (akár oda vezetve, hogy végül nem az ellen emelnek vádat aki elkövette), akár amiatt mert gyorsítani akarják az eljárást és emiatt olyan bizonyítékokat nem rögzítenek, amik ahhoz kellettek volna, hogy elítéljék azt aki ténylegesen elkövette. Az érem másik oldala pedig az, hogy a nyilvánosság kontrollja agy nagyon fontos eleme a büntetőjognak, hiszen az is biztosítja azt, hogy ne mehessen el a büntető-jogszolgáltatás az önkény irányába. Tehát - mint általában minden helyzetben - az arany középutat lenne célszerű megtalálni, de ahhoz idő és megszokás kell mind az egyének, mind a hatóságok oldaláról.

Kandeláber 2012.08.10. 15:02:38

@blackshíp: A nyilvánosság nagyon fontos, és nem csupán a bulvárlapok visszataszító vájkálása, hanem a valódi civilek korrekt tájékoztatása révén.
A nyilvánosság segítséget is nyújthat a nyomozáshoz, gyakran olvasni, hogy tanúk jelentkezését várják, vagy bizonyos tárgyakról akarják megállapítani, hogy honnan származnak stb...
Az úgynevezett igazságszolgáltatást sokáig misztikus homály fedte, összemosták a szolgálati titkot az államtitokkal, ezért állandóan titkolóztak, pedig ha a hatóságok közelebb engednék magukhoz a "közönséget", talán még eredményesebb munkát is végezhetnének.

blackshíp 2012.08.10. 15:17:03

@Kandeláber: Ebben egyetértünk és a fenti blogbejegyzésnek is ez a fő mondanivalója szerintem.