Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Hagyó Miklós: a jogi pr segítette a szabaduláshoz?

2011.03.20. 09:47 Jogi PR

Az egyik legelső dolog, amit egy büntetőeljárás terheltje, annak jogi képviselője (és, jó esetben az őket segítő pr-csapat) megtervez, az a nyilvánosság tervszerű használata, a szigorúan vett eljárási cselekményeken kívüli felületek elérése. Hagyó Miklós esetében csak most jutottak el idáig - de a jelek szerint ez rögtön eredményt is hozott.

A volt főpolgármester-helyettes terhére rótt bűncselekményről, ártatlanságról és bűnösségről e blog keretei között nem nyilvánítunk véleményt, nem a mi kompetenciánk. Hasonlóképp nem szeretnénk párpolitikai kérdésekről véleményt mondani. Ami a Petrocelli blogot e tekintetben érdekelheti, az az a módszer, amivel elérhető, hogy egy köztudottan népszerűtlen, bukott politikus megkérdőjelezhető, "népítéletszerű" előzetes letartóztatásából szabaduljon.

Hagyó Miklós esetében a jogi képviselet által elérhető, az eljárás során keletkezett iratokat bemutató, rendszerező és megmagyarázó honlap elindítása volt a kulcs. A hagyomiklos.com arra vállalkozott, hogy a volt politikus előzetes letartóztatásának körülményeit, a fenntartásával kapcsolatos kételyeket, és az eljárási hézagokat mutassa be. A nyilvánossághoz fordult akkor, amikor az összezáró jogi struktúrák "belső világa" nem engedte a továbblépést.

 

Ami sikerült:

  • Puritán, áttekinthető, célszerű honlapot hoztak létre, mely a laikusok számára is jól használható
  • Sikerült a sajtó, a nyilvánosság figyelmét felhívni az esetleges eljárási problémákra
  • Logikus rendbe foglalták a kifogásolható elemeket, elkerülve ugyanakkor a viszontvádaskodások és pártpolitikai állásfoglalás csapdáját
  • Új, (vélhetőleg reálisabb, és mindenképpen negatívabb) profilt rajzoltak a Hagyót vádoló, korábban a nyilvánosságban kizárólag áldozati szerepet játszó tanúkról

 

Amit elrontottak:

  • Fölösleges és káros deklarálni, hogy a honlap szerkesztői hisznek Hagyó Miklós ártatlanságában - ez az attitűd jelenleg annyira szembemegy a közvélekedéssel, hogy mérhetetlenül megnehezíti az egyébként nem is erre építő pr-t.
  • Túl szélesre nyitottak a témafelvetésnél, a honlap tartalmának mintegy 40 százaléka (lényegében minden, ami nem az előzetes fogvatartás körüli anomáliákra vonatkozik) pr-szempontból felesleges töltelék.
  • Egycsatornás kommunikáció: a védelem kizárólag a honlapra alapozta a közvetlen cél, azaz Hagyó fogvatartása megszüntetésének elérését. Későn, és kész, támogató stratégia nélkül sokat kockáztatva tettek fel mindent arra, hogy a honlapot a megfelelő helyeken el fogják olvasni, és levonják a szükséges konzekvenciát.
  • Félkész honlappal álltak elő: több menüpontot nem sikerült tartalommal megtölteni, ott most is csak az ígéret olvasható a mielőbbi pótlásról

 

Hagyó Miklós 2011. február 23-án elhagyhatta a börtönt, a bíróság az előzetesből házi őrizetbe helyezte. A volt politikus elleni büntetőeljárás természetesen folytatódik, ítélet azonban még csak évek múlva várható. A hagyomiklos.com az előzetes feloldása óta nem frissült, tehát valóban ez, Hagyó letartóztatásának enyhítése lehetett a közvetlen cél.

Több fontos tanulsága is van a történteknek.

Ezek sorában a legjelentősebb annak rögzítése, hogy egy, a közvélemény szemében népszerűtlen gyanúsítottat a nyilvánosság bűnösségi vélelemmel sújt, és ez adott esetben a mindenkit megillető eljárási jogosítványai érvényesítésében is akadályozhatja. Míg olyan terhelt esetében, akit a közvélemény szimpátiája segít, az esetleges eljárási jogsértések mindig felnagyítva kerülnek a sajtó elé, addig a "közutálatnak örvendő" gyanúsítottat ért méltánytalanságnak még drukkol is a bosszúra éhes közvélemény. Szomorú példája volt ennek a Hagyó Miklós drasztikus fogyását ujjongva ünneplő bulvársajtó.

Ne tévedjünk: a legszélesebb nyilvánosság nagyon is alakítható, ördögöt vagy angyalt csinálhat bárkiből. A viszkis rablótól Zalatnay Saroltáig igen hosszú azok sora, akiknek a büntetőügye a közvéleményt foglalkoztatta, és ez a "törődés" adott esetben közvetlen hatással is lehetett sorsukra.

Hagyó Miklós politikai pályafutása végére az egyik legnépszerűtlenebb közszereplővé vált, olyan pofozózsákká, melyen az elittel kapcsolatos frusztrációt és jogos elégedetlenséget lehetett leverni. Ezzel azonban megszűnt egy fontos, nyilvános kontroll is, a mindenkit megillető, tisztességes eljáráshoz való jog kapcsán. Az ártatlanság vélelme nem működött Hagyó Miklós esetében.

A másik, fontos tanulság pedig arról szól, hogy amikor a sajtó össztüzet zúdít a perbe bocsátkozó egyik félre, akkor hasonló eszközökkel kell válaszolni. Hagyónál nagyon sokba került a média-ellenszél: az ügyben aktívan eljáró lapok, tévék, honlapok egy olyan világot építettek, ahol mindenki Hagyó áldozata, és mindenért Hagyó a fő bűnös. Olyan stigmákat tettek közismertté, a közvélemény által általános igazságként kezelt tényekké, mint a nokiás doboz, a fojtogatva tárgyalás, vagy a gőzben, meztelenül szőtt gazdasági összeesküvések... ma mindenki tudni véli, hiszi ezeket a fordulatokat, holott még egyetlen jogerős bírói döntés sem állapította meg, hogy igazak lennének.

Épp ezért volt fontos, hogy bár amatőr módon, barkácsszemlélettel, de valami válasz szülessék a sajtóhadjáratra - a hagyomiklos.com korántsem tökéletes reakció, pláne nem egy elegendő, kész stratégia erre. De a minimális célt elérte, Hagyó kiszabadult; ez volt az első olyan jogi pr akció a rendszerváltás utáni Magyarországon, melynek kapcsán legalábbis sejthető, hogy képes volt a nyilvános megítélést és a jogi részminősítést is befolyásolni.

A harmadik tanulság pedig inkább csak egy feltételezés. Annak hipotetikus rögzítése, hogy talán ma, Magyarországon a jog nem egyenlő mércével mér, talán nem mindenki részesül az elméletileg mindenkit megillető jogokból a jogi eljárások során. Ha pedig így van, akkor a jogi pr-nak van még egy funkciója: az eddig zárt ajtók mögött, bikffanyelven megfogalmazott jogsértésekről az ajtók kinyitásával, a döntések közérthető "lefordításával" kell leszoktatnia a magyar igazságszolgáltatást.

Hagyó Miklós egy antipatikus fazon - de ezért Magyarországon senkit ne zárjanak börtönbe.

*

Nem tudni, hogy a honlap mennyiben segítette hozzá Hagyó Miklóst az előzetesből történő szabaduláshoz - de azt jól látni, hogy már más is ebben a módszerben bízik (ide kattintva érhető el az oldal, mely Tasnádi Péter érdekében készült). Ugyanaz a forma, ugyanaz a struktúra, stílus és ugyanaz a szándék.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr992735125

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Schmitt kilátástalan harca a magyar helyesírással 2011.03.19. 17:45:09

Schmitt Pál köztársasági elnök, aki köztudottan nem ellensúly, hanem motor, lankadatlanul folytatja szélmalomharcát a magyar nyelv védelméért. A morális és helyesírási kihívásokban bővelkedő államfő ezúttal egy újabb irodalmi csemegével örvendeztette m...

Trackback: Schmitt kilátástalan harca a magyar helyesírással 2011.03.19. 17:43:11

Schmitt Pál köztársasági elnök, aki köztudottan nem ellensúly, hanem motor, lankadatlanul folytatja szélmalomharcát a magyar nyelv védelméért. A morális és helyesírási kihívásokban bővelkedő államfő ezúttal egy újabb irodalmi csemegével örvendeztette m...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

torró 2011.03.19. 16:31:37

Becsületsértési per során a bíró így szól az alperes János bácsihoz : maga Kovács urat nyilvánosan gazembernek nevezte,most fejezze ki efeletti sajnálkozását! János bá: tekintetes bíró úr, nagyon sajnálom hogy a kovács egy gazember!
Nos mi kis emberek nagyon sajnáljuk hogy az ilyen Hagyó ,Kulcsár és hozzá hasonlókból milyen jól megélnek a tisztességes ügyvédek. Ilyen a magyar igazságszolgáltatás.Egyszerűen elkeserítő!

Iustizmord 2011.03.19. 16:41:22

tény az hogy az ügyészségen betegesen rettegnek attól hogy a hagyomásnyos szereplőkön (terhelt, védő, bíró) bárki belelásson a részletekbe. az ügyészség nem vitázik, hanem kinyilvánít.

Styxx 2011.03.19. 16:43:21

Ez a Tasnádi-honlap nem (olyan) rossz koppintás, a tasnadi.eu üzenet is más, mint a tasnadi.com, ahol az eléggé amerikásan naiv, "szomszd fiú" imidzt tolják, plusz a küzdősportos videók és a bizarr sportszakvezetői beszélgetések.

Ami ebben a műfajban szerintem elég profi, a Stanko "Cane" Subotic nevű, a vádak szerint a legnagyobb balkáni cigarettacsempész-király honlapja, aki a tenyeréből etette az egykori montenegróo államelnököt is

stankosubotic.com/english/index.html

Természetesen azt próbálják kihozni, hogy makulátlan üzletember, aki világéletében keményen dolgozott és jogkövető volt.

Vélelmezem, hogy az egyik legkomolyabb piaca ennek a jogi pr-nak az orosz oligarchák világa.

A blog klassz, gr.

sprenczl 2011.03.19. 16:46:54

Szegénykém, gondolom sokan sajnálnák tőle a börtönt...

bejgli 2011.03.19. 16:53:01

Szóval, a közvélemény miatt fogták le és tartották bent. És az egyetlen, ami miatt elítélhetik, hogy antipatikus. Gratulálok. Ha Petrocellinek ilyen védencei lettek volna, a sorozatot kb. 2 rész után kifütyülik a nézők.

igényes 2011.03.19. 16:56:03

Ez az egész Bíróság nagyon érdekes. Nem értem miért kell húzni az ügyeket?

Egyik barátom munkaügyi biróságon volt első fokon nyert, majd a másod fokon veszített, miközben mindenki tudja, tudta, hogy ott dolgozott. Egy év telt el a két tárgyalás között. Az alperes ügyvédjét a másodfokon a folyosón mindenki köszöntötte, az övét persze nem.

Goompah 2011.03.19. 17:27:35

Úgy látszik, megtörtént a megfelelő emberek lefizetése. :(

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.03.19. 17:35:35

@bejgli: tessék figyelmesebben olvasni a szöveget. Nem a lehetséges ítéletről írtunk, hanem az előzetes letartóztatásról, mely nem büntetés, hanem személyes szabadságot korlátozó kényszerintézkedés. És igen, azt fenntartjuk, hogy ennek alapjául nem a közvélekedésnek, hanem a törvényben meghatározott feltételeknek kellene szolgálnia.
Ha Ön mást olvasott ki a szövegből, azt kérjük, idézze be azt a részt, ahol állítása szerint arról írunk, hogy "az egyetlen, ami miatt elítélhetik, hogy antipatikus".
Nem fog ilyet találni.

Káposztakukac 2011.03.19. 17:38:52

@bejgli: látszik, hogy nem ismered a magyar jogrendszer sajátosságait. az ügyészség politikai kontroll és irányítás alatt áll. nem egy esetben az eljáró ügyészt fentről utasították (utasítják), hogy az amúgy teljesen megalapozatlan ügyben folytassa a nyomozást és vádat emeljen...mert így is lehet kenegetni a szart a politikai ellenségre.
a nyomozási bíró meg elsőfokon az egészen egyértelmű esetek kivételével szinte automatikusan elrendeli az előzetest, ha az ügyész kéri...just to make sure. aztán fellebbezés során az ott eljáró bírák nem ritkán csak a fejükhöz kapnak a dilettantizmus láttán.

a politikai vezetés pedig hamis vagy hamis fényben feltüntetett félinformációk szórásával befolyásolja a médiát...amely szemmel láthatóan képtelen egy hozzáértő véleményét kikérni, aki legalább a legalapvetőbb ellentmondásokat felmutatná...ehelyett az "elszámolási biztos" (ez is milyen elnevezés már...egy korábbi rendszerre emlékeztet) nyilatkozatait tényként, kritikátlanul leközlik.
hogy hagyó ártatlan-e? nem tudom, könnyen elhiszem, hogy mélyen benne volt egyes korrupciós ügyekben. de saját tapasztalataim alapján, egyes folyamatban lévő ügyek kicsit alaposabb ismerete mellett minden eddig elhangzott "tényfeltáró bizonyítékot" minimum erős fenntartással kezelnék.

egy maréknyi dollár 2011.03.19. 17:53:56

Itt lehet lájkolni Hagyót vagy a facebookon?

Goompah 2011.03.19. 18:04:36

@Jogi PR: Nem szerepel ott valami olyasmi, hogy előzetesben kell tartani, ha fennáll az összebeszélés, bizonyítékok eltüntetése, tanúk megfélemlítése stb. veszélye? Szabadlábon Hagyó mindezt megteheti. Az eljárást kellene gyorsítani, nem az előzetesből kiengedni.

kistérségi troll 2011.03.19. 18:07:50

A Tasnádi oldalon a fekete alapon fehér betűk garantálják, hogy egy sornál többet senki ne tudjon, sőt, ne is akarjon elolvasni belőle. Vajon ez volt a cél?

Káposztakukac 2011.03.19. 18:13:25

@Goompah: ennyi erővel minden eljárás alá vont személyt előzetesbe kellene helyezni, mert ezt mindenki megtehetné, nem gondolod?

az előzetes a legutolsó, legradikálisabb intézkedés, amit számos másik megelőz, például a házi őrizet. csak magyarországon a legegyszerűbb, ha mindenkit a börtönbe vágnak aztán meglátják mi lesz.
láttam olyan esetet, hogy majdnem 3 évig előzetesben ült a vádlott...aztán a bíróság felmentette. az ilyesmit szerinted hogyan lehet jóvátenni?

Goompah 2011.03.19. 18:23:37

@Káposztakukac:

Ennyi erővel egyetlen eljárás alá vont személyt sem lenne szabad előzetesbe helyezni, mert olyasmivel gyanúsítják - befolyásolja, megfélemlíti a tanúkat, bizonyítékokat tüntet el stb. - amit még el sem követett, nem gondolod? Az előzetesbe helyezés emiatt igen csúnya prejudikáció lenne, igaz?

egy maréknyi dollár 2011.03.19. 18:30:40

Szevasz,Goompah, hová tűntél?
Utána néztem az előzetes letartóztatás feltételeinek.
Alapvető feltételek: 1.bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja,2.a bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő, 3. a hatósági eljárásnak nincs törvényes akadálya.
Különös feltételek:szökés,bűnismétlés,tárgyi bizonyítékok eltüntetésének,tanúk befolyásolásának a veszélye.
Melyik nem állt fenn Hagyó esetében?
Két éve olvastam egy esetet:egy közlekedési rendőr Békés megyében igazoltatta egy román rendszámú autó sofőrjét.Valami hiányosságot tapasztalt,mely felett 5000ft ellenében szemet hunyt.Legalábbis ezt állította az illető azoknak a rendőröknek, akikbe 100 km-rel odébb belefutott.(nem szó szerint).Ők feljelentették kollegájukat,akit példás gyorsasággal két év LETÖLTENDŐ szabadságvesztésre ítélt a bíróság,az ítéletben kihangsúlyozva,hogy a bűnös evvel a cselekedetével Magyarország rossz hírét keltette nemzetközi szinten.(persze fellebbeztek;nem tudom, mi lett a vége)
Na, most már ráérek és elkezdem sajnálni Hagyó Miklóst.

Káposztakukac 2011.03.19. 18:34:46

@Goompah: igen, és pont ezért csak akkor szabad elrendelni, ha feltétlenül és egyértelműen szükséges.
gazdasági bűncselekményeknél a lehető legritkább esetben az...de ugye milyen látványos?

Káposztakukac 2011.03.19. 18:39:51

@egy maréknyi dollár: "1.bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja,2.a bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő, 3. a hatósági eljárásnak nincs törvényes akadálya.
Különös feltételek:szökés,bűnismétlés,tárgyi bizonyítékok eltüntetésének,tanúk befolyásolásának a veszélye.
Melyik nem állt fenn Hagyó esetében?"

te sem érted... ezeket kb. minden eljárás alá vonttal szemben elő lehet adni. bárkinél fennállhat a bűnismétlés, szökés, stb. veszélye... akkor mindenkit bevághatunk szerinted börtönbe?
az a gond, hogy itt nem-jogászok próbálnak érvelni egy olyan témakörben, amelyben dogmatikailag egyáltalán nem jártasak. minden demokráciában az egyik alaptétel az ártatlanság vélelme és a független bíróság által lefolytatott tisztességes eljáráshoz való jog. ha az előzetesből rendszert csinálunk azáltal, hogy mindenkit börtönbe vágunk, mert csak...akkor kb. semmi sem választ el minket egy észak-afrikai diktatúrától.

egy maréknyi dollár 2011.03.19. 18:56:32

@Káposztakukac: Van benne valami.Bennem például Geréb Ágnes elhurcolásakor merültek fel ezek az aggályok.
Magam is jobbnak találnám,ha minél rövidebb előzetes, minél gyorsabb bizonyítási eljárás stb. után minél hamarabb megkezdené a bűnös jogerős büntetésének letöltését.Vagy, ha nincs bizonyíték ellene, akkor nem súvasztanák évekig előzetesben, hanem szabadon engednék.

csikarcsi 2011.03.19. 19:27:31

Az ártatlanság vélelméről csak annyit, hogy pont ma olvastam itt a neten, hogy Palácsik Tímea hazudott arról, hogy őt megerőszakolta Damu Roland, miközben Damu elvesztette az összes munka lehetőségét. Nem vagyok Damu fan, de azért ezt túlzásnak tartottam, szemben Stohl Andrással, akit viszont nagyon szeretek. Hol van itt (és máshol) az egyenlő elbánás?

is 2011.03.19. 19:31:51

@Goompah: nincs szabadlábon, háziőrizetben van. azt, hogy a feltételek fennálnak, azt nem pont neked meg nekem kell eldöntenem. namost ha 2 évvel a nyomozás megindulása után, ilyen helyzetben ő még bárkit megfenyegethet, vagy akárkivel összebeszélhet, amikor már minden tanút vagy 20-szor kihallgattak, és pont a FIDESZ van korlátlan hatalomban, és Polt Péternek hívják a legfőbb ügyészt, akkor megeszem a kalapom. te nagyon izomból írhattad ezt a kommentet.

is 2011.03.19. 19:35:10

@egy maréknyi dollár: "Melyik nem állt fenn Hagyó esetében?"

Házi őrizetben a szökés, elrejtőzés nem áll fenn. Bűnismétlés? Már nincs pozícióban, tehát nem áll fenn. Tárgyi bizonyítékok eltüntetése. Két évvel az eset után, mikor több szoba tele van már tárgyi bizonyítékokkal az ügyészségen? Ez nem állhat fenn. Tanúk befolyásolása? Lásd előző kommentem.

Hadd kérdezzem már meg: szerinted melyik áll fenn, és miért?

bejgli 2011.03.19. 19:46:06

Jogi PR: "Hagyó Miklós egy antipatikus fazon - de ezért Magyarországon senkit ne zárjanak börtönbe." Ebből a mondatból nehéz mást kiolvasni, mint, hogy Hagyót az "antipatikus fazonsága" miatt zárnák börtönbe. Börtönbe ugyanis még nem zárták, csak őrizetbe vették.

Káposztakukac: Valóban nem ismerem a magyar jogrendszert, sem általában, sem a konkrét esetben. De egyrészt ez az ügy politikai ügy is, tehát a politika beleszólását csak valami ideális világban lehetne kizárni, másrészt Hagyóról elég sok "független" vélemény jelent meg: pl. sem a nokiásdobozt, sem a nyakszorongatást nem a Politika, hanem az "áldozatok" hozták nyilvánosságra. Most ez vagy egy nagyszabású koncepciós per egy derék ember ellen, vagy hősünknek ott kéne ülnie, ahonnan épp kiengedték.

A jog szerint nincs bűnös, ha nincs bizonyíték. Magyarországon innen nem nehéz eljutni oda, hogy ha nincs bűnös, nincs bűn sem. Vagyis Budapesten nem történt semmi - hiszen nem ítéltek el (még) senkit. Tehát minden rendben van. És volt. Ezt a levezetést sajnos, nem én találtam ki, hanem naponta hallom a sajtóban nyilatkozó ex-potentátoktól, legyen szó akármelyik ex-kormányról is. Ez így megy 20 éve. Nagyon meglepne, ha Hagyó esetében másként történne. Részben, mert már a bizonyítás sem lehet egyszerű, részben mert sem a politika, sem az igazságszolgáltatás tisztességében nem hiszek.

"akkor kb. semmi sem választ el minket egy észak-afrikai diktatúrától."
Minket egyelőre a semmi egy dél-amerikai banánköztársaságtól nem választ el. A különbség csak az ásványkincsekben és a fociban van.

gitáros 2011.03.19. 20:30:32

@bejgli:
Apám, azért nem lehet valakit elítélni, mert "mindenki tudja". Mi van, ha valamit egyszer rólad fog "tudni mindenki"?

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.03.19. 20:33:27

@bejgli: nehéz úgy jogi kérdésekről vitatkozni, ha a partner még alapvető jogi alapfogalmakkal sincs tisztában, de nagyon határozottan kitart a tévés tippjei mellett.

Hagyó Miklós előzetes letartóztatásban volt. Az őrizetbe vétel egy másik fogalom, mely a személyi szabadság tényleges elvonásával járó legenyhébb kényszerintézkedés, és legfeljebb 72 óra időtartamban, mely nem hosszabbítható meg. Ezt Hagyó esetében a rendőrség foganatosította is, most nem erről van szó. Mi az előzetes letartóztatásról írtunk, ekkor már a bíróság döntése alapján börtönbe zárva várja az elítélt a jogerős döntést. Hagyó idáig előzetes letartóztatásban volt, börtönben, ezt változtatták most házi őrizetre.

Ön tehát miféle őrizetbe vételről beszélt? Az egy három napig tartó nyomozóhatósági intézkedés, egyáltalán nem tartozik ide.

Goompah 2011.03.19. 21:03:34

@egy maréknyi dollár:

Ajjaj, tartozom neked egy emaillel. :)

A tanúk befolyásolása Hagyó esetében még ma is fennáll, különös tekintettel politikai "beágyazottságára". Főleg mert a tanú bármikor visszavonhatja a vallomását.

Szerintem annyi történhetett )konteó ide vagy oda), hogy létrejött a megegyezés a Hagyó-ügy eltussolásáról vagy jelentéktelenítéséről. Ebbe bőven beleilleszkedik a rétestésztaként elhúzott eddigi eljárás is, mivel nálunk az ítélkezési gyakorlatban a bűntett óta eltelt idő igen gyakran enyhítő körülménynek számít - fel sem tudom fogni, milyen alapon. :( Majd találnak nála egészségi problémákat is, így még enyhébb lesz az ítélet. Ezután másodfokon jelentősen enyhítik majd az elsőfokú ítéletet, mivel a közvéleményt a viszonylag szigorúbb elsőfokú ítélet kellőképpen megnyugtatja. Ez egy elég jól bevált koreográfia, sajnos.

@Káposztakukac:

"gazdasági bűncselekményeknél a lehető legritkább esetben az...de ugye milyen látványos?"

Hagyó nem simán gazdasági bűncselekmény, hiszen igen szerteágazóak a politikai szálai, igen sok ma is pozícióban lévő személyt érint(het). Kérlek, legyél már annyira korrekt, hogy a Hagyó-ügyet ne tekintsd tisztán gazdasági bűncselekménynek. A Hagyó-ügyben a politikai vonatkozások, a politikai kaszt szégyentelen korruptságának e bizonyítékai teszik az egészet igazán súlyossá. Nem egyszerű hiba, hanem aljas manipuláció lenne ezt nem hangsúlyosan figyelembe venni.

@is:

"te nagyon izomból írhattad ezt a kommentet."

Ezt a személyeskedésedet tekintsem érvnek? Ez sajnos az egyéb szavaidat is minősíti. :(

Kelly és a szexi dög 2011.03.19. 21:16:39

szomorú, hogy kiengedték mielőtt rendesen seggbekúrták volna...

egy maréknyi dollár 2011.03.19. 21:33:44

@is: egyem meg a szíved,ez nem most áll fenn, hanem az előzetes letartóztatás előtt volt rá esély és lehetőség.Azért gyűjtötték be.

egy maréknyi dollár 2011.03.19. 21:41:18

@Goompah: Akkor írd meg, ha ráérsz.
A Hagyó-ügy folytatását és végkifejletét én is hasonlóképpen borítékolom.

torró 2011.03.19. 21:41:39

Pár évre szeretném ha bevezetnék a Kínai igazságszolgáltatási módszert.Szerintem három évre szükségük lenne.Egy időre megszabadulnánk kirablóinktól!

pandacsökiboborján 2011.03.19. 21:49:06

a kissé lefogyott Hagyó hasonlít Győzikére. Lehet "tesók" szoszi

dr.pszicho 2011.03.20. 10:28:07

Jogi PR!

Én készítettem a honlapot,de ráírtam, hogy koppintás. Egyszerűen nem volt ötletem. Összeszámolva Tasnádi Péter 9 évet ült le előzetesben. Természetes, hogy mindenki szemében bűnös.Közreadtam a vádiratot is. Ilyen vádiratot holnap bárki ellen összeütök én magam.
Hiszen még bűncselekmény sem történt. Kára pedig csak Tasnádinak van!
Azon a bizonyos nagy peren, ami tavaly zárult le első fokon, az összes létező bizonyíték egy tanúvallomáson alapult. Elolvastam a négyszáz oldalas ítéletet. Ehhez képest a Tanú egy igaz történet, az ürgebőrbe öltözött békaemberekkel együtt.

bejgli 2011.03.25. 00:47:01

@Jogi PR:
Igazad van, tévedtem a terminológiában. Ezzel együtt bizonyára tisztában vagy azzal, hogy a köznyelv "börtönbe megy" kifejezéssel az elítélteket szokta jelölni. Szóval, te sem voltál éppen pontos. Ezért írtam, amit, de hogy a te értelmezésed alapján is hozzászóljak, mivel Hagyó még az őrizetbevétele előtt átiratta a lakását a kiskorú lányára, az üzletét, vagy milyét pedig a barátnőjére, ezért bizony egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy ha szabadlábon marad, akkor eltüntet, összebeszél, megfélemlít stb.

Azt tudod egyébként, hogy önöződni az interneten elég modoros szokás?

dibbler 2011.03.26. 17:52:25

wtf, nem kell minden trollkodásra és oltogatásra reagálni.
Az átlag magyar "zember" fel sem tudja mérni, milyen az amikor valakit elkap a "hatósági" gépszíj. Ha ő kerül ilyen helyzetbe, pl. közlekedési balesetet okoz, válik, stb, csak hisztizik és hazudozni, hőbörögni kezd.

A blog szenzációs, nagyon kellenek az ilyen elemzések.

Témához: az a trend, hogy minden területen egyre szorosabb a "köz általi" ellenőrzés. A technológia hozzá az internet.