Mitől is volt jogszerűtlen a letartóztatása?

Ki olvassa a NOL-t?

Remélem KGY hamar ismét megjelenik a piacon!

Például azért, mert az olaszok nem tájékoztatták, hogy eljárás folyik ellene. Holott a helyi törvények szerint erről minden külföldi vádlottat kötelező lenne írásban értesíteni.

És azért is, mert a német hatóságok megtagadták Magyarország kiadatási kérelmét, és az olaszoknak adták ki. Miközben Magyarország előzőleg elfogatóparancsot adott ki ellene, tehát nekünk kellett volna előbb kiadni.

És azért, mert a kiadatás időpontjáról a magyar ügyvédjét és a családját nem értesítették.

Ha mindez nem vele történik, hanem mondjuk egy közlekedési baleset magyar okozójával, már tele lenne a sajtó a német és olasz hatóságok jogtipró eljárásával.

@Jogi PR:

Nem vagyok jogász, nem értek hozzá, de ha jól emlékszem, amikor Keletit Németországban elfogták, a magyar ügyvédje azt nyilatkozta, hogy kifejezetten kérték, hogy az elfogatóparancs miatt ne utazzon külföldre.

És eszembe jut egy (talán Somogyi nevű?) férfi ügye, akit sok évre ítéltek Olaszországban fegyvercsempészetért, pedig őt tényleg úgy kapták el Auisztriában, hogy nem tudott az elfogatóparancsról (sőt, azt hiszem, az ő esetében erősen sanszos, hogy ártatlan is). Az uniós csatlakozás után hozták haza magyar börtönbe, ahol egy évvel többet ült, mint amennyit kint kellett volna, ráadásul fegyházban, nem börtönben.

Írtak róla a magyar lapok, de nem emlékszem, hogy olyan nagy ügy lett volna. Hozzá képest Keleti nem panaszkodhat. Legalább az olasz ügyvédje jó volt.

@Jogi PR: Mindjárt sírok. Sőt. El is kezdtem. Jaj!

@Jogi PR: igazad van! Attól, hogy prosti vagy kitartott, megilleti a tisztességes és szabályos eljáráshoz való jog. Az olaszok szemforgató népség a kurvázó miniszterelnökükkel az élen. KGY kapja meg itthon a büntetését!

@Jogi PR: "És azért is, mert a német hatóságok megtagadták Magyarország kiadatási kérelmét, és az olaszoknak adták ki. Miközben Magyarország előzőleg elfogatóparancsot adott ki ellene, tehát nekünk kellett volna előbb kiadni"

Ez hol van leírva, hogy ilyenkor MO-nak kell kiadni?

Arról meg szokjunk már le, hogyha valaki magyar állampolgár, akkor ész nélkül védje őt az egész sajtó, ha bűncselekményt követ el.

Azzal együtt, hogy szerintem röhejes ilyen dolgokért valakit börtönbüntetésre ítélni. Ha a prostitúció nem illegális (legalábbis meghatározott feltételek esetén), akkor annak elősegítését is abszurd annak tekinteni.

@boldii: És ha téged sittelnének le Németországban, mert nem is tudsz róla, hogy Olaszországban elfogadóparancs van ellened mondjuk, mert azzal vádolnak, hogy elfelejtettél fizetni egy szállodában? (Egy ismerősömmel utóbbi megtörtént, két évig tartott, amíg tisztázta magát. Olaszországban addig elfogatóparancs volt ellene, de ezek szerint bárhol az unióban lecsukhatták volna.) A magyar állam igenis álljon ki a polgáraiért. Igen, még egy kurváért is.

@Jogi PR: Hmmm. Szabálytalan őrizetbe vétel? Már tavaly, 2010 májusában megírták az újságok, hogy büntetőeljárás folyik ellene M.o.-on is és Olaszo.-ban (prostitúció elősegítése gyanújával) is, és ezért európai elfogatóparancsot bocsátottak ki ellene, amivel kapcsolatban elő is állították akkor (egy közúti ellenőrzés alkalmával lekapcsolták). A saját ügyvédje nyilatkozta, hogy amíg M.o.-on tartózkodik, addig nem kell tartania a kiadatástól, de külföldre kockázatos mennie, mert letartóztathatják. Ez tavaly májusban volt. Erre idén januárban kimegy németbe munkát vállalni. Hmmm.

Ne haragudj Petro, de nekem úgy tűnik, hogy nem a hatóságok voltak a faszok, hanem Györgyike volt egész életében elkényeztetve, és nem tudta elképzelni, hogy vele valami történhet, amit apa ne simítana el. Nem tudom mással magyarázni ezt a fajta idiótizmust, sajnálom ha goromba voltam.

Ezek után én nem hinném, hogy súlyos eljárási szabályszegés történt az olaszok részéről, csak azt, hogy a Györgyike ügyvédje hablatyolt valamit az újságoknak, mert muszáj volt, te meg beszoptad.

Egyébként szerintem nem azért szurkol a többség, hogy rohadjon meg, csak az emberek nem szeretik, ahogyan az elit politikus gyerekek élete alaposan meg van könnyítve, ahogy el vannak kényeztetve. Az meg külön egy elgondolkoztató furcsaság, hogy valaki apja (volt)miniszter, ő meg prosti Olaszban, heti 1 milláért. Nem valami rokonszenves gyermek az, aki saját közszereplő apját szalonképtelenné teszi a világ előtt, és "nyugdíjba" küldi.

@Jogi PR:

Na, kicsit utánanéztem. A következő problémáim vannak az érveléseddel (továbbra is hangsúlyozva, hogy nem vagyok jogász).

"az olaszok nem tájékoztatták, hogy eljárás folyik ellene"

1. Keleti Györgyit 2010. május elején vették őrizetbe a MAGYAR rendőrök az olasz elfogatóparancs alapján. Aztán a kiadatási kérelmet elutasították, azzal az indokkal, hogy Keleti ellen ugyanebben az ügyben eljárás folyik Magyarországon. Ettől kezdve tudnia kellett arról, hogy olasz nemzetközi elfogatóparancs van ellene.
2. Egy 1993-as magyar-olasz kétoldalú egyezmény alapján az olaszok nem értesíthetik közvetlenül Keletit, csak a magyar igazságügyi minisztériumon keresztül. Ha ezt az olaszok nem kérték, a magyar rendőrök honnan tudtak az elfogatóparancsról? Ettől persze még lehet, hogy a magyar igazságügy nem értesítette Keletit, de akkor az nagy trükk volt.

"És azért is, mert a német hatóságok megtagadták Magyarország kiadatási kérelmét, és az olaszoknak adták ki. Miközben Magyarország előzőleg elfogatóparancsot adott ki ellene, tehát nekünk kellett volna előbb kiadni."

Amikor Keletit elfogták, csak olasz elfogatóparancs volt ellene, a magyarok akkor adták ki az elfogatóparancsot, amikor már német börtönben volt. Mindkét ország uniós ország, így nem lennék meglepve, ha ilyenkor nem lenne előnyben Magyarország. A magyar ügyvédje sem fűzött túl nagy reményeket ahhoz, hogy nem adják ki az olaszoknak.

"a kiadatás időpontjáról a magyar ügyvédjét és a családját nem értesítették."

Miért kellett volna óket értesíteni? A német ügyvéd nem elég? Azt pedig értesítették. A magyar ügyvéd se a német hatóságot szidta, hanem a német ügyvédet.

Közben megtaláltam a másik ügyet is, ez az:

www.origo.hu/nagyvilag/20040519ujratargyalhatjak.htm

@boldii: Szia,
miért sírsz? Mert a jog nem egyezik a te igazságérzeteddel?

Régi mondás: a jog és a bíróság jogot szolgáltat, nem igazságot. A kettő nem mindig ugyanaz - és hiába érzi az átlagember az "igazságot" mérvadónak - az egy szubjektív dolog, hat embernek hatféle igazsága lehet, míg a jog - elvileg -egyértelmű, leírt rendszer, ami így elfogultság nélkül alkalmazható és számonkérhető.
Az más kérdés, hogy néha a jogos ítélet erkölcsileg/igazságérzetileg felháborító.

Úgyhogy, sztem ne sírj, inkább örülj, hogy az ilyen ügyeket nem érzelmi alapon döntik el - gondolom, el tudjuk képzelni, az hova vezetne...

bio

Azt el is felejtetted hozzátenni, hogy egyébként is legfeljebb két év szabadságvesztés-büntetés végrehajtását lehet felfüggeszteni, így a "három év felfüggesztett" egyébként is jogi képtelenség.

Legalább annyira, mint F.evő Fáncsi "prostitúció elősegítése" elnevezésű bűncselekménye. Bár, ha Olaszországról van szó, lehet, hogy prosciutto elősütését akarta írni. De ez nem gasztroblog.

A vallomások szerint a "kolléganőin" (is) pénzt húzott.
Igaz, hogy ők bevallottan prostik, de.. más, az ügyvédjük, a vezetéknevük, a lehetőségeik, sajtóvisszhangjuk stb...
A törvény szava, vagy a törvény szelleme?
Jelentkezzen aki szerint ártatlan! (mármint valójában. jogi csűrcsavar nem ér!)

Fánkevő Fáncsi: azok az mondatok, hogy valaki szerinted "egész életében el volt kényeztetve" vagy , hogy véleményed szerint "az elit politikus gyerekek élete alaposan meg van könnyítve, ahogy el vannak kényeztetve", illetve a "nem valami rokonszenves gyermek az, aki saját közszereplő apját szalonképtelenné teszi a világ előtt" mind a saját véleményedet tükrözik ugyan, de egyikre sincs jogszabály. Az a tény, hogy ki mennyire "idióta" vagy ellenszenves szerinted, szintén nem jogi kategória. Valószínűleg Te se szeretnél úgy a bíróság előtt állni, hogy a szomszédasszony szubjektív véleménye alapján hoz ítéletet a bíró, és nem a hatályos törvények, jogszabályok alapján. Ráadásul a szereplőket nem ismered közvetlenül (bár Keleti Györgyit konzekvensen "Györgyikének" nevezed), minden információdat velük kapcsolatban közvetett módon szerzed: a médiából. Pont erről szól ez a blog: az igazságszolgáltatás, a média és a közvélemény kapcsolatáról.

a blikkben vagy ho, is igy olvastam
3 ev felfuggesztett
namost 3 ev felfuggesztett bagy harome evre akarmennyi felfuggesztett
az nagy differencia
arrol nem is beszelve, hogy szerintem/ csak igy emlekezetbol/ 3 eves bortonbuntetest nem is lehet felfuggeszteni

@KóserKároly: Karesz én nem ismerem az olasz btk.-t, egy újságban olvastam, hogy prostitúcióval, ill. annak elősegítésével gyanúsítják. Könnyen lehet, hogy butaság, de az is könnyen lehet, hogy te beszélsz összevissza, csak hogy rámutass valami őrületes bengaságra. Vagy esetleg digó jogász vagy? Egyébként kb. kurválkodásnak és striciskedésnek kell érteni magyarul. Melyik része a nagy képtelenség szerinted? Még a mai tárgyaláson is előjött az "üzletszerű kéjelgés elősegítése" kifejezés mint bűncselekmény, az ügyész részéről, a lakás átengedésével kapcsolatban. Még mindig nem tudtad megemészteni, hogy a múltkor alulmaradtál egy vitában?

@Jogi PR: Igen igazad van, a saját véleményemet fejtem ki egyrészt, másrészt el próbáltam magyarázni, vajon miért lehet az emberek számára ellenszenves, amit tesz, hiszen egy kicsit értetlenül rácsodálkoztál a cikkben, azt érzékeltetted mintha az emberek ok nélkül rosszindulatúak lennének szegénnyel. A véleményem persze, hogy nem jogi kategória, azt hitted az alapján fog a bíró ítélkezni, hogy én mit gondolok Györgyikéről? Ugyanmár.

Csak kíváncsiságból kérdezem Töled, hogy ha tavaly nyáron az újságban nyilatkozik az ügyvédje, hogy nemzetközi elfogatóparancs van ellene, és külföldön letartóztathatják, és ezek után ő elmegy Németországba dolgozni, azt te minek neveznéd, ha nem idiótaságnak. Az ügyvédje mindezt eltitkolta előle, és csak az újságíróknak árulta el vajon? Mi erről a véleményed, ha úgy érzed, hogy minden ok nélkül, rosszindulatúan lebecsülöm szegény lány szellemi képességeit.
Ami persze nem egy jogi kategória, természetesen.

Nem szabad csodálkoznunk.
A hazai újságírás szereplői elképesztően felkészületlenek - ugyanakkor persze iszonyú határozottak és magabiztosak. Olyan gátlástalanul írnak le nettó hülyeségeket, keltenek hangulatot, hitetnek el bármit az olvasóval, hogy néha fáj.
És amikor az ember látja, hogy azon a területen, amihez ő ért, micsoda baromságokat írnak, akkor sajnos joggal feltételezi, hogy más területek firkászai pontosan ugyanilyen slamposak, felkészületlenek, tudatlanok - innentől kezdve sajnos minden hírt, cikket fenntartásokkal kell kezelni.
Már csak hab a tortán, de külön szomorú, hogy ez a nívótlanság nem csak a bulvárlapokat és a blogokat jellemzi, hanem egykoron mértékadónak vallott orgánumokat is, a Népszabi pedig vinni látszik a prímet ebben. A nyáron például szerzői jogi kérdésekben sikerült bizonyos Hargitai Miklósnak írnia egy olyan magabiztos dörgedelmet, amelynek gyakorlatilag egyetlen mondata sem volt tárgyi tévedés nélküli.

@porquenotecallas:

Az általad emlegetett újságrói nívótlanságot sajnos már csak a törvényalkotás nívótlansága múlja felül, így a posztolóval ellentétben én inkább a szomszédasszony jóindulatában bíznék, mint az átláthatatlan sokszor betarthatatlan jogszabályoknak való megfelelésben... :)

Népszabadság.....nem ott nyomták a poszthumusz/hamis Teller-levelet?

@Bátor Tintanyúl: ne irigykeggy
berlusconira. azt a bigét én is kardélre hánytam volna..

Témába vágva van az indexen a

"Elszabotálta a szexvádak vizsgálatát az apostoli nuncius"
bezzeg ahhoz nem lehet hozzászólni, pedig..

"a kormány nevében Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes pénteken magas állami kitüntetéssel búcsúztatja"
Ezt azért durvább szerintem:)

@Jogi PR: Ezek miatt jogszerűtlen a letartóztatása?
Ezek legfeljebb eljárásjogi hibák (ha egyáltalán azok..) de ettől a letartóztatás már miért lenne jogszerűtlen?!

Nem véletlenül zuhan a Népszabadság példányszáma.
A NOL-t valamennyi komolyabb hírportál(Index,Origo,Hírstart,stb...........)után szoktám néha olvasni.

Bár ez is túlzás! Belenézek,de az esetek döntő többségében nem találok olyan cikket,ami szóra lenne érdemes.

Valószínüleg ez az alkalmatlan ujságírói gárdának köszönhető.
Csak így tovább !!!

1. Keleti Györgyi egy végtelenül ellenszenves nőszemély.
2. Az olaszok letartóztatják ezért, miközben újra és újra megválasztanak miniszterelnöknek egy olyan embert, aki közismerten rendszeresen k*rvázik.
Bizarr.

@bioLarzen: Csak, hogy tisztázzam: Persze, mindenkit megillet a jog, és álljanak ki érte, és nincs is ezzel semmi baj, sőt, legyen jó ügyvédje is stb.
Mindössze abbéli érzésemet fejeztem ki, hogy ez az ő és az ügyvédje ügye és engem, mint közvéleményt a végtelenségig nem érdekelnek a jogsértések amik velük történtek ahhoz képest, mint amilyen jogsértések esetleg másokkal történtek vagy történnek. Az ő harcuk, oldják meg.

Szegény átlagpolgárok átlagügyei jobban tudnak bosszantani.

@Fánkevő Fáncsi: már megint hozod a szokásos színvonaladat édes bogaram. De kicsit rövidebb a memóriád, mint az egészséges lenne. Akkor is médiaoldalról közelítetted meg a kérdést, én ismertettem a hatályos jogi szabályozást. Erre te kikiáltod magad győztesnek... Muhaha. De ha neked örömet okoz, hát legyen.

@KóserKároly: Jaj Karcsikám, nézd már meg jobban, hogy mit tartalmazott a vád Györgyike ellen. Még mindig azon erőlködsz azon, hogy a "prostitúció elősegítése" nonszensz vád? Csekkold le a Btk. 205.paragrafust, hogy mi van oda írva. Meg nézz utána annak, hogy mit tartalmazott a vádirat K.GY büntetőperében. Idejöttél okoskodni már megint, a semmmire.

Sunyin 2 hét után válaszolsz, mert tudod, hogy már nem látja senki, a hülyeségeidet. Jó csel ;)