Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

A ravasz, az agy, és a két füstölgő puskacső

2011.04.07. 15:30 Jogi PR

Pisztollyal hadonászó politikus, motorháztetőt horpasztó városi biciklista, megvillanó képviselői igazolvány - ez a konstelláció jogi pr-ért kiált!

Pénteken új eljárás kezdődik Vadász János ügyében. A volt szocialista politikus, szakszervezeti vezető 2007 nyarán az Andrássy úton, autóvezetés közben keveredett nézeteltérésbe egy kerékpárossal, aki rácsapott kocsijának tetejére. Vadász erre az autójából egy hétlövetű lőfegyvernek minősülő revolvert vett elő, s azt a kerékpárosra fogva kiabált.

A szóváltásnak a közeli üzletből kiérkező dolgozók vetettek véget. A volt szocialista politikus csak az esetet követő ötödik napon jelentkezett a rendőrségen. A PKKB 2009. decemberi ítéletében Vadászt lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt egy év börtönre és 100 ezer forint pénzmellékbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette, a kerékpárost rongálás miatt 45 ezer forint pénzbüntetésre ítélte. Ezt helyezte hatályon kívül a másodfokú bíróság, az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítva.

Igazi állatorvosi ló ez az ügy, több súlyos kehe is van - a fontosabbakat próbáljuk sorra venni.

 

1. Elmenekülés, a saját pozíciót gyengítő bujkálás

Vadász János az eset után csendben figyelte, hogy az árnyékra vetődő sajtó egy fideszes politikus nyakába varrná az ügyet - legkésőbb Kontrát Károly Népszabadság általi meggyanúsítása idején kellett volna kiállnia, hogy egy komoly hibát elkövető, de felelősséget vállaló gyanúsított képét mutathassa.

Öt nap túl hosszú idő. Bárkinek, aki ilyen szituációba keveredik, az első és legfontosabb dolga (ha már nem vetette alá magát azonnal az intézkedésnek, a helyszínen bevárva a rendőröket), hogy felkeresse a védőjét, kidolgozzák a stratégiát, és lehetőleg még aznap megkeresse a nyilvánosságot.

 

2. Proaktív, kezdeményező magatartás helyett lemondás a kezdeti tematizációs előnyről

A rendőrség közléséből tudtuk meg, hogy az elkövető "egy 56 éves, V. J. monogramú magyar állampolgár", amit perceken belül fordított le a sajtó Vadász személyazonosságára. Nem csupán a morális, de szűken vett praktikus dimenzióban vizsgálva is úgy lett volna helyes, ha ezt beelőzve Vadász János egy saját kezdeményezésű sajtótájékoztatót tart a rendőrség épülete előtt, előadva saját verzióját, majd besétálva elismeri a felelősségét.

 

3. Kidolgozatlan verziók, súlyos ellentmondások

Nem újdonság, hogy egy politikus nem mondja kétszer ugyanazt, de itt nem egy kampánykörútról, hanem egy büntetőeljárásról van szó. Vadász János hol a nyilvánvaló, hol a saját maga által korábban közölt tényeket cáfoló, új és újabb nyilatkozatokkal rontotta saját perbeli pozícióját. A kezdeti inaktív állapot után ugyanis kontrollálatlan aktivitásba kezdett, az egyik nap közölt álláspontját agyonütve egy másnapi interjúval. A helyszínen lengetett képviselői igazolvány hol parlamenti belépőként, hol egyszerű személyi igazolványként tűnt fel a történetekben, az igazi gond azonban a fegyver megjelölésével volt. Vadász nevezte azt fémből készült játékpisztolynak, riasztópisztolynak, majd "riasztó célból tartott pisztolynak", otthoni gyakorlófegyvernek; hol azzal érvelt, hogy azzal nem is lehet lőni, hol azzal, hogy még sosem töltötte meg, és és ezért nem volt veszélyes.

Külön problémát jelentett, hogy mindezek után még sikerült saját, egyébként engedéllyel tartott, valódi, golyós lőfegyverét is szóba hoznia, melynek tartását önvédelmi célból valóban hivatalosan engedélyezték számára. Figyelem, tartását, és nem viselését, tehát otthon, a páncélszekrényben tarthatta, az otthona védelmére felhasználhatta, de közterületen nem hordhatta! Innentől már amiatt is magyarázkodhatott, hogy ebben az esetben nem az a pisztoly, hanem egy másik, "nem pisztoly" pisztoly került elő.

 

4. Antipatikus viselkedés

Fontos erről is szót ejteni. A politikus a történet kezdetétől szinte csak olyan magatartást tanúsított, ami a szélesebb nyilvánosság számára visszatetsző. Ilyen a (bármiféle) igazolványt lengetve a törvény és felelősség elől való menekülés, ilyen a pisztolyrántás egy mégoly radikális harci bringásra, ilyen a lapítás, miközben mást vádolnak az általa elkövetett bűncselekménnyel, ilyen az ellentmondásos nyilatkozatok sora - és főleg ilyen az a pökhendi üzenet, amit a sajtón keresztül a megtámadott biciklishez intézett:

"Ha az a huligán komolyan bocsánatot akar kérni, akkor én azt elfogadom"

"az apja lehetnék annak a suhancnak"
 

Összegezve: látható, hogy az eljárás alatt végig nem volt a védelemnek kidolgozott kommunikációs stratégiája, az előbb inaktív, majd ellenszenves és ellentmondásos nyilatkozatokkal jelentkező gyanúsított kifejezetten rontotta ügyének nyilvános megítélését. Vadász János a megismételt eljárásban még akár az első fokon kiszabottnál kedvezőbb ítéletre is számíthat - de nyilvános megítélése nagyon hosszú időre nagyon negatívvá válik, a közvélemény szemében ugyanis (a szó hétköznapi értelmében) bűnös.

 

És még egy érdekes kiegészítés: ma, amikor a magyar közvéleményt is aktuálisan foglalkoztatja a fegyvertartás szabályainak lazítása, érdemes még inkább figyelemmel lenni arra, hogy milyen módon viszonyulnak ehhez abban az országban, ahol évszázados alkotmányos jog biztosítja számukra ezt a lehetőséget. Az Egyesült Államokban minden bizonnyal egészen más védekezést választott volna az ottani John Hunter - ennek illusztrálására pedig maga Charlton Heston vállalkozott:

 

 

Tavaly nyáron az amerikai legfelsőbb bíróság kimondta, hogy az egyes államok nem korlátozhatják senkinek sem a jogát arra, hogy fegyvert viseljen. Ettől kezdve az ilyen módon tartott lőfegyverrel hadonászó, amerikai Vadász Jánosok egyáltalán nem az eszköz "játékpisztoly-mivoltát" hangsúlyozzák a bíróság előtt, hanem a patriótát megillető jogot a fegyveres önvédelemre - de valóban azért rögzítették az alapító atyák a fegyvertartás jogát az alkotmányban, hogy egy agresszív módon közlekedő biciklistát ezzel rendszabályozzon meg az arra kocsikázó politikus? És valóban semmi összefüggés nem lehet a fegyvertartás szabályainak különbsége, és a lőfegyver okozta halálesetek mintegy tízszeres eltérése között az Egyesült Államok és a hasonló kultúrájú (ámde a fegyvertartást jóval szigorúbban kezelő) Kanada viszonyában?

Egy biztos: a közvélemény ítélete szerint Vadász kezébe fegyver nem való.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr452806468

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Korlátaink 2011.04.08. 11:54:19

A lélektan nagy erőkkel keresi a választ arra a kérdésre, milyen tulajdonságok (szaknyelven: vonások) határozzák meg érzelmi-lelki egészségünket, az életben való hatékonyságunkat. Az egyik ilyen szóba jövő tulajdonság a belső kontrollhitnek nevezett va...

Trackback: Nem volt elég - „...akinek nincs semmije, az annyit is ér...” 2011.04.08. 10:48:46

 „...akinek nincs semmije, az annyit is ér...”Új Pláza nyílt   Holnemisvolt országban új pláza nyílt. Kurrens cikk az anyapuszi, az apakör. Énésénmegén tagoknak kedvezmény.  Akció! Svájci bankszámláért anyapuszi! 40 hektár ...

Trackback: Esküszünk! - talán 2011.04.08. 10:19:21

Bár már megcáfolták az a hírt, miszerint az új alkotmány elfogadását követően az állami tisztségviselők és politikusok mellett, a kormánytisztviselők, a köztisztviselők, és a közalkalmazottak közel milliós tömegeinek is esküt kell tennie az A...

Trackback: Esküszünk! - talán 2011.04.08. 10:07:41

Bár már megcáfolták az a hírt, miszerint az új alkotmány elfogadását követően az állami tisztségviselők és politikusok mellett, a kormánytisztviselők, a köztisztviselők, és a közalkalmazottak közel milliós tömegeinek is esküt kell tennie az A...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.07. 20:40:04

Hát, ebből az önvédelemről csak annyit tudtunk meg, hogy fegyvertelenül kell önvédni, ha ütik a kocsit.

vomit 2011.04.08. 09:13:45

"amit a sajtón keresztül a megtámadott biciklishez intézet:"

orommel lathato, hogy az alamfo aldasos tevekenysege viragba szokkenik :)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 09:39:02

@Jogi PR:
Az autós kocsikázott, a biciklis közlekedett...
Na, mindegy.

Szóval fura, tényleg, hogy egy konfliktusban nem az számít,
hogy ki szabálytalankodott, vagy ki rongált, vagy ki volt a - támadó -,
hanem a védekezés módja.

Öregek, nők, rokkantak és gyerekek is szabadkézzel küzdjenek a támadóval ?

Bacchpapucsban Balatonfüredre 2011.04.08. 09:42:48

Sittre kell vágni Vadász Jánost 1 évre.
Az édesanyát fenyegesse meg, pisztollyal, pisztolynak látszó tárgyal vagy bármivel.

emem 2011.04.08. 09:46:45

Ezzel az írással nekem csak az a bajom, hogy lényegében arról szól: nem az számít, ki mit csinál, hanem hogy utóbb ügyesen sikálja-e el a dolgot. (Például jó-e az ügyvédje.) Ha a védelemnek van "stratégiája" akkor minden oké, ha nincsen, akkor az illető egy mocsok. Szó sincsen utólagos megbánásról sem, csak simliről, űgyvédről, képmutatásról, védekezési és PR technikáról.
Magyarországon egyébként (lehet, másutt is így van) a közlekedésben nemcsak a fegyver a fegyver. Fegyver a nagyobb (drágább) autó, az agresszív megfélemlítés, és fegyver a biciklisták hivalkodóan vállalt sérülékenysége is. A kerékpáros a testi épsége felkínálásával revolverez, abban a megnyugtató tudatban, hogy te meg a börtönt kockáztatod. Kivilágítatlanul közlekedik, a forgalommal szemben, átmegy a piroson, minden lámpánál eléd kerül hogy tízszer kelljen megelőznöd a keskeny sávban ügyeskedve, még a fülét is bedugja egy MP3-mal, jelezve, hogy le vagy szarva, rá nem számíts, oldjad meg a dolgot különben mész a sittre.
Nagy szám volt pár éve, amikor egy trabantos pisztolyt rántott Budapesten egy közlekedési afférban, és lelőtt egy kamionost. Arról nem sok szó esett, hogy a mások sofőr meg "kamiont rántott", és azt szegezte a trabantos fejéhez, a trabantos csak védekezett, ha egy kicsit túl is dimenzionálta a dolgot. Egy biztos, hogy nem hideg fejjel, hanem végtelenül felzaklatva, megalázva, megfélemlítve gyilkolt.
Magyarországon őrültek és barmok szaladgálnak az utcán, és ennek biztosan van más oka is, mint kinek-kinek az egyéni hülyesége. (Szeretném, ha erre nem az lenne a válasz, hogy tessék vasárnap misére menni.)

Laciii 2011.04.08. 09:50:16

@simonmondja.:
Vadász volt a támadó, tenyérrel rávágnak egyet egy autóra az nem támadás.

kafferbivalybalamber 2011.04.08. 09:52:16

A Vadász egy kocsog. A biciklista is. (Mellesleg ha jól értem, a biciklista fizikailag behorpasztotta azt a motorháztetőt, vagyis tettlegesen agresszív volt, a Vadász meg csak szájkaratézott és közben stukkert lengetett. Na mindegy.)

Ettől teljesen függetlenül ez, így ahogy van, egy nagy marhaság:
"Külön problémát jelentett, hogy mindezek után még sikerült saját, egyébként engedéllyel tartott, valódi, golyós lőfegyverét is szóba hoznia, melynek tartását önvédelmi célból valóban hivatalosan engedélyezték számára. Figyelem, tartását, és nem viselését, tehát otthon, a páncélszekrényben tarthatta, az otthona védelmére felhasználhatta, de közterületen nem hordhatta!"

Nincs olyan, hogy tartási vagy viselési engedély. (Most tervezik, hogy legyen.)
Az önvédelmi engedély, ami ma van, az egyértelműen rejtett viselésre jogosít föl.
Az már csak apró szóhasználati probléma, hogy "golyós lőfegyver" az egy modoros vadász-szleng (nem Vadász János, hanem a zöldkalaposok). Vadász belőle a golyós, modoros meg a lőfegyver, mert ők golyós puskát mondanak. Golyós pisztoly, az nincs, van viszont maroklőfegyver, mert ezt írják az engedélybe.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 09:56:34

@Laciii:
Akkor mire szaladtak ki a szomszéd boltosok ?
Szerintem elég szép balhé lehetett.

danaé 2011.04.08. 10:04:41

a lényeget senki sem értette meg, olvassátok el a cikket újra, talán beugrik

Laciii 2011.04.08. 10:07:07

@simonmondja.:
Gondolom nem suttogva anyáztak. Vadász először fegyver nélkül szállt ki és később vette elő a fegyvert a kesztyűtartóból (amelyik vallomását legutóbb olvastam valamikor régen), ha valóban le akarta volna verni a bicajos akkor nem várja meg.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 10:26:25

@Laciii:
Lehet, hogy az volt a vita tárgya, hogy behorpadt a kocsi teteje és
a bicajos mondja meg a nevét és térítse meg a kárt...

Végülis a bicajosokra nincs rendszám téve, felelősségbiztosításuk sincs.
Ha kárt okoznak, akkor továbbkerekeznek.

De ez csak egy tipp. Nem tudok semmit a konfliktusról.
Mondjuk, a poszt sem foglalkozik vele egyáltalán.

Laciii 2011.04.08. 10:35:27

@simonmondja.:
"Ha kárt okoznak, akkor továbbkerekeznek."
És akkor kivel vitatkozott volna, meg kire fog fegyvert.
Ne kezdjünk már ostoba általánosításokba.

Anselmo 2011.04.08. 10:35:37

Az nyilvan nem szamit, hogy ki provokalta a masikat, ki volt a konfliktus kezdemenyezoje. Kafka is megirhatta volna ezt a sztorit.

Anselmo 2011.04.08. 10:37:56

Ha nem hasznalhatod a fegyveredet, mikor megtamadnak, akkor minek van fegyvered? Arra az esetre, ha egy allig felfegyverzett Al-Kaida kulonitmennyel talalkozol?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 10:39:13

@Laciii:
Miért, a konkrétumokról mit tudunk ?

Csak azt, hogy mi volt az ügy sajtóvisszhangja.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 10:42:39

@Laciii: Mondjuk, én el tudom képzelni, hogy miközben a biciklis békésen meghívta Vadászt egy habos kakaóra,
Vadász igazolványt és fegyvert lengetett,
de ez nem túl életszerű a városi forgalomban.

Laciii 2011.04.08. 10:45:00

@Anselmo:
Maga Vadász is azt mondta, hogy utólag nyúlkált vissza a kesztyűtartóból előkotorni a fegyvert, akit megtámadnak annak erre nincs lehetősége.

okoskodó 2011.04.08. 10:45:56

@Anselmo:

Amikor rendszeresen megtámadtak, haverok megelégelték, oszt adtak kölcsibe, egy revolvert.
Annyi bajság volt vele, hogy a támadó tudja, mikor, hol, hogyan akar rajtam ütni, így viszont semmit nem ér.
Pár hónap után visszaadtam.

Meg a gatyámat is féloldalasan húzta. :-)))

Laciii 2011.04.08. 10:46:58

@simonmondja.:
Nyilván ment az anyázás mindkét részről Vadász meg úgy gondolta fegyverrel hatásosabban tud érvelni.

mement 2011.04.08. 10:49:21

@simonmondja.:
Nemileg elfogult vagy, es akkor finoman fogalmaztam.

Van szerencsem ismerni a sracot akire fegyvert fogott Vadasz ur, akkoriban kollegak voltunk, egy cegnel futarkodtunk.

A story a srac elmondasa alapjan ugy nezett ki, hogy Vadasz ur, eppen szabalytalankodott, (hogy kivagyisagbol, alkalmatlansabol, vagy figyelmetlensegbol, ez nem derul ki) ezzel egy pillanatra eletveszelyes szituacioba sodorva a futart.
A lenyeg hogy mikor a piros lampanal utolerte, es ezt szova tette, Vadasz ur az autosokra oly jellemzo modon elkezdett uvoltozni, es pocskondiazni emberunket, aki erre duheben racsapott az autora, erre Vadasz ur, onmaga fontossaganak teljes tudataban, fegyvert rantott....

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 11:06:09

@mement:
Akkor miért büntették rongálásra a srácot ?
Talán nem rongált ?

Lehet, különben, hogy elfogult vagyok, mert a múlt hétvégén láttam pont egy autós-biciklis balhét.
A rakparton, ahol elég szűk a hely, egy biciklis ment a kocsik közt teljes sportszerkóban.
A járdán ott volt felfestve a biciklisáv.
Egy osztrák terepjárós próbálta rávenni előbb üvöltözéssel, aztán veszélyes manőverekkel, hogy takarodjon föl a biciklisávba.
A kerékpáros az ujját mutogatta és maradt.
Ezzel az egész kocsisort előzgetésre kényszerítette egy olyan helyen, ahol a szembejövők, meg a Duna kissé bekavart.

Szóval elég jó gyerek lehetett a srác. A középső ujja is megvolt, de az osztrák faszacsávónak mégis igaza volt.

JSZs 2011.04.08. 11:09:22

ó, de szép is ez.
néhány rokkantelméjű kolléga (bocsánat a rokkantaktól) rögtön vette a lényeget, hogy a bringások a szabálytalanságuk miatt megérdemelték.
én még soha nem ütöttem kocsira, és nem is áll szándékomban. de hogy összemossátok az anyagi kárt (autóra ütés) a személyi sérüléssel, sőt, van, akinek az autója szentebb, mint akár mások élete, neadj'isten levezeti, hogy a bringások a sérülékenységüket fegyverként használják.
Közben a poszt lényege (a mismákolás, a sunyi és hazug politikus) elveszett.
Nagy gond van itt a fejekben, járművektől függetlenül.

mement 2011.04.08. 11:12:54

@simonmondja.:

Az osztrak fasza csavonak nemhogy nem volt igaza, meg a kresszt sem ismeri.
Jardan ugyanis nem bringazunk.
Bringasav meg plane nincs jardan, csak az uttesten, amire te gondolsz az a osztott gyalogkerekparut, ami ha nem alkalmas a biztonsagos kozlekedesre nem kotelezo hasznalni.

De ismetlem magam, jardan soha nem bringazunk.

Nyilvan azert buntettek rongalasra a futart, mert Vadasz urnak kivallo kapcsolatai vannak.
Mind ismerjuk a magyar igazsagszolgaltatas milyenseget.

mement 2011.04.08. 11:16:34

@mement: `Mind ismerjuk a magyar igazsagszolgaltatas milyenseget.`
Annyira hogy a vadiratban szerepelt is, hogy egy utest mert az autora.

qrisz 2011.04.08. 11:16:53

Egy két hozzászólásban máris látom, az kengururácsos terepjáróját phaszhosszabbítónak használó "csaknekemvanjogomközlekedni" motorizált kh.ötsögnek az sötét ábrázatát.Én a jogosítványt pszichológiai alkalmassági teszthez és intelligenciavizsgálathoz kötném.Azt is bírom amikor ugynezek itt a topikon a KRESZről osztják az észt,de az úton a zebra (gyalogos átkelőhely)értelmezése meg komoly gondot jelent, ugyanúgy az is, hogy a kerékpársávra nem parkolunk rá, de a putripest.fw.hu-n van is a "kedves autósok " oldal,érdemes megnézni. Tiszteletem a normális soförőknek és normális bringásoknak és minden normális közlekedőnek.

Laciii 2011.04.08. 11:18:25

@mement:
Hagyd, alapokban el van csúszva szegény.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 11:19:31

@mement: A budai rakparton végig ott a biciklisáv.
Szép szinesen felfestve, kitáblázva - a járdán.
Kétsávos.
A többi kerékpáros ott ment. Elég sokan voltak, mert hétvége.
Ha mind a kocsik közé mennek, akkor még mindig ott araszolnék.

mement 2011.04.08. 11:20:38

@simonmondja.: `Ha mind a kocsik közé mennek, akkor még mindig ott araszolnék`

Hat persze:), latom szereted a koltoi tulzasokat

mement 2011.04.08. 11:22:08

@simonmondja.: Biztos nehez megerteni annak akinek a vilag csak a szelvedoig tart, hogy miert is veszelyes a jardan biciklizni, meg akkor is ha valami elmebeteg inkompetens figura azt talalta ki milyen jo moka, raereszteni a bicikliseket a bekesen setalo gyalogosokra.

Lagavulin 2011.04.08. 11:26:55

Tök mindegy, hogy kinek a "kurva anyja" egy piti tyúkperben fegyvert rántani, csak egy agyonkólázott agyú hatalom mámoros fasz fog, aki tényleg elhisz, hogy a törvények felett áll. Ha racionális lett volna felírja a futárcég nevét a csini fotós telójával lekapja a srácot és feljelenti, közúti veszélyeztetésért, rongálásért bármiért....így meg a hülye jól összekente magát szarral. Nincs agyuk ezeknek a fasz politikusoknak.

JSZs 2011.04.08. 11:27:30

@simonmondja.: OK, bocsi. én voltam, többet nem megyek ott. most már hajlandó vagy használni az agyad, és esetleg a témához is hozzászólni? egyébként OFFolni menj a chat.hu-ra. köszi.

JSZs 2011.04.08. 11:28:13

@Lagavulin: valszeg több van, mint sejtjük, ki fogják mosni abból a bizonyos kakából... :(

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 11:32:40

@mement: Jó, én el tudom képzelni, hogy dühös biciklisként balhézok egy autóssal, de az autó ütése után mit várt ?
Mázlija volt, hogy Vadásszal futott össze.
Rosszabbul is járhatott volna.
Némelyik kocsi olyan drága, hogy egy horpadás a tetején teljes fényezés és nem ám 50 ezer forint.

Lagavulin 2011.04.08. 11:33:03

@JSZs:

a szarból lehet kihúzzák de attól még szaros fog maradni...mondjuk itthon a politikusok pont leszarják mennyire bűzlenek a ganéjtól...szar alakok és szarkeverők...Én meg elmegyek szarni ettől a sok szarozástól :)

qrisz 2011.04.08. 11:34:12

Vadász úr igazán megtanulhatná,hogy a kor nem érdem,hanem állapot. Erre tud hivatkozni.Sitten a helye!

lyken 2011.04.08. 11:34:35

@mement: Na, nagyjából valami ilyesmire saccoltam. A poén az, hogy amennyiben ez a fasz csendben elnézést kér, nincs eset.
Gyanítom, ha liberalizálva lenne a viselés meg a tartás, háromszor meggondolta volna, hogy fegyvert ránt-e?

JSZs 2011.04.08. 11:35:07

@simonmondja.: az emberi agy ezzel szemben pótolható. nálad is remekül bevált.

@Lagavulin: magam sem mondhattam volna szebben :D

Lagavulin 2011.04.08. 11:36:15

@simonmondja.:

Bocsi de leszarom, hogy mennyit ér a verdája ha rám húzza kormányt vagy leszorít, ha lehet megy a csula vagy a rúgás. Attól mert tízmillát ér a vas alatta nem kell köcsögnek lenni a "gyengébbel"...habár a cangásokat is leköpöm a járdán, ha ortó tukkerban tolják a mozgást.....piszkherry volt az apám :)

Laciii 2011.04.08. 11:36:21

@simonmondja.:
Pihi van, ha nagy leszel te is lehetsz majd osztrák terepjárós faszacsávó sokszázezres fényezéssel.

qrisz 2011.04.08. 11:36:40

Markos biciklista lehetett,hogy egy ütéssel behorpasztotta a Vadász verdáját.(na persze) biztos fasisztarasszistahorthystagárdistanácista volt a kerékpáros hogy megtámadta szegény Vadász urat.

mement 2011.04.08. 11:37:04

@simonmondja.: Amikor egy nap mar a 3. idiota probal meg kivegezni az utakon, akkor nem merlegelsz mikor rakerdezel a miertekre es cserebe ontelt, bekepzelt anyazas, uvoltozes, es agresszio a valasz.

Szoval nem vart semmit, igy reagal az az ember, aki most elt tul egy eletveszelyes helyzetet, es szembesul vele hogy a szituacio eloidezoje arra sem veszi a faradtsagot hogy bocsanatot kerjen.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 11:41:23

@Lagavulin:
Ha milliós a kára, akkor azt ki is fogja fizettetni.
Vagy le is veri rajtad, ha épp egy nehézfiú.
Úgyhogy szerintem nem éri meg a mókát.

JSZs 2011.04.08. 11:49:13

@simonmondja.: Vadásznak meg mázlija volt, h bringás előtt szerencsétlenkedett, nem a 173E előtt. lapoznál végre a kib drága motorháztető kérdésről?

JSZs 2011.04.08. 11:51:17

@simonmondja.: milliós kár? ember, 70 e Ft-ért a Mona Lisát egész alakosban ráfestik a motorháztetőre...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 11:51:55

@JSZs: Miért én lapozzak ?
Ha valaki mást gondol, írja be kíméletlenül.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 12:00:52

@mement: Értem én, ha valaki berág, csakhát mások meg pont nem díjazzák az oktatást ebben a formában...

mement 2011.04.08. 12:06:36

@simonmondja.: dehogy erted:)

Szepen udvariasan, a szabalyokat betartva,(ide ertve hogy nem telefonalunk, hogy nem megyunk gyorsabban,hogy indexelunk, megallunk a zebranal... csak a legelemibb biztonsagi eloirasokat betartva) elozekenyen kene vezetni, es nem tortenik ilyesmi.

vagy ha megis, hisz emberek vagyunk, tehat hibazunk, bocsanatott kell kerni.

Remelem leultetik Vadasz urat. Ha a futar fogott volna fegyvert, mar reg bortonben ulne.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 12:19:59

@mement: Álomvilág.
Mármint a bocsánatkérés kiharcolása.

Aki akar, az magától is mondja, hogy bocs,
de aki nem akar, abból kicsikarni, annak nem lesz jó vége.
Leültethetik Vadászt ezért,
de akkor miről beszélt Orbán, hogy az önvédelem, meg a tulajdonunk ...
És miért mentették föl akkor az uborkás bácsit ?

mement 2011.04.08. 12:33:14

@simonmondja.: kar egybemosni az oreg arcot aki a vetemenyeset vedte, Vadasz ur esetevel, aki elvesztette a kontrolt, es a sajat igazat fegyverel probalta nyomatekositani.

Ha jol tudom, az oreg keritesen, meg figyelmezteto tabla is volt.
Es nem felmentettek, hanem felfuggesztetett kapot.
(bar ez utolsoban most elbizonytalanodtam)

Onvedelmi szituacional, a mentheto felindulas meg csaj masfel eve enyhito/felmento korulemny.
Vadasz ur reakcioja nem fer bele ebbe.
Mindegy mint mond Orban, es mi lesz az uj torveny, ez 2007ben tortent, az akkori torvenyek es szabalyok a mervadoak.

mement 2011.04.08. 12:35:39

@mement: Amugy fegyvertelen emberre fegyverel tamadni, fenyes nappal, utcan, emberek kozott, nem fer bele a jogos onvedelembe sehol.

Ha kicsit is tokos a biro, raveri azt is hogy tettevel veszelyeztette a jarokeloket, es mindenkit lotavon belul.

JSZs 2011.04.08. 12:41:28

@mement: hagyd, simonmondjának belefér majd' főbelőni valakit, ha sérül a dukkó. (ugyanitt kívánom neki, hogy soha NE húzzon meg parkoló autót, vagy legyen koccanása Vadász-félékkel.)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 12:53:24

@mement: Ehhez csak elvben tudok hozzászólni.
Elvben a bácsi a tulajdonát védte, és belengetett ehhez egy életveszély táblát is.
Ha itt megáll, akkor kábé egál.
De ő tényleg használta az élet kiotására a dótot,
úgyhogy tulajdonvédelemre ölt.

A Vadász esetében azt mondod, üvöltözés volt csak.
A tulajdonában pedig nem lett kár.
Szóbeli fenyegetés nem tudom, volt-e.
A biciklis jobb kondiban lehetett, és mérges is volt, a kocsira is ráütött, úgyhogy elvileg megijedhetett az a nyomi Vadász.

Olaszliszkán rossz vége lett a háborgásnak.

Azóta az autósok kissé bizalmatlanok.

Például nem tudják, mit szabad tenniük, ha jönnek a felháborodók.

Börtön is lehet, ha otthagynak valakit,
lincselés is lehet, ha maradnak,
most meg kiderül, hogy az önvédelmi fegyver belengetése is börtön.

A gyalogosok és biciklisek simán elhúzhatnak a ködben,
de az autós egy közúti balhéban bármit dönt, megszivathatják, mert ott a seggén a rendszám.

mement 2011.04.08. 13:00:46

@simonmondja.: Ketto akkor sem lesz ugyanaz, az oreg esetere rahuzhato a tulajdon vedelem, es `johiszemuseg`.

Vadasz egy percig nem volt `johiszemu`, hanem egy szemelyet ert tamadast akart megtorolni, es fegyverel nyomatekositani.

Ez a rendszamos orulet kab ahoz hasonlit, hogy kesel is lehet olni, meg pisztolyal is, csak a pisztolynak van sorozatszama, es ballisztikai tulajdonsagai ami alapjab konnyeb azonositani.
De nem azt jelenti hogy a keseloket nem tudjak megfogni.

Laciii 2011.04.08. 13:03:02

@simonmondja.:
Olaszliszka mikor is volt?

A bicajos ha le akarja verni nem várja meg, hogy a kesztyűtartóból előtúrja a fegyvert.

"A gyalogosok és biciklisek simán elhúzhatnak a ködben"
Még mindig nem zavar, hogy senki nem húzott el hanem ott maradt a helyszínen, szállj már le erről az ostoba mantrádról.

Na én inkább léptem.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 13:08:48

@mement:
Szerintem a kocsi fényezése van olyan tulajdon, mint az uborka.
Jóhiszem meg mi lehetett ? Azt hitte, az áram használ a reuma ellen ?

Ha a bácsi a vadászpuskáját lengeti és ezért feljelentik a cigányok, akkor leültették volna,
ha meg az áramot használja élesben és meghal valaki, akkor meg nem ?

Az is érdekes lenne.

mement 2011.04.08. 13:20:28

@simonmondja.: a korulmenyek masok.

Az oreg, tobszor tett feljelentest, kijarta tobszor a hivatali utat a problemajaval, mire ketsegeeseseben eljutott oda hogy aramal vedje a tulajdonat.

Vadasz ur ilyet nem tett, hanem fegyvert rantott.

Itt a nagyon nagy kulonbseg

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 13:24:55

@mement:
Na, de ha a bácsi is lenget egy fegyvert,

akkor most a cigányok élnek,
a bácsi meg leült volna egy-két évet a jogtalan fegyverhasználatért ?

Ez milyen önvédelmi lehetőség baszki ?
Ölni szabad, de lengetni nem...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 13:31:35

@mement: Megfordítom a másik irányba.

Vadász mondjuk bemegy a rendőrségre panaszkodni, hogy egy biciklis veri a kocsi tetejét.

Szerintem nem lett volna nagyobb siker, mint az ugorkás sztori a bácsi rendőreinél.

Azután már jogos lett volna Vadásztól a következő biciklist lelőni ?

Mert ugye a bácsinak eztán már jogos.

Tiko 2011.04.08. 13:32:35

Vadász egy köcsög. De ettől még a bringás gyerek nem ártatlan.

Fel ne mentsük már.. Egyiket se..

mement 2011.04.08. 13:43:55

@simonmondja.: Ez nem az onvedelemrol szol, hanem arrol hogy kepzetlen civil ne jatszadozzon lofegyverel, de oreg bacsik, se Vadasz Janos.
Legfokepp ne fenyegetozzon vele.

Bacsinak sem volt jogos. Felfugesztettek, mert a korulmenyek olyanok voltak. De egyaltalan nem volt jogos, sot mar mar onbiraskodasba hajlott.

Tiko 2011.04.08. 14:07:11

@mement: a bácsika megróvást kapott. semmi felfüggesztett.. olvass utána. pont egy-két napja lett meg az ítélet.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 14:13:22

@mement:
Az önvédelemről szól.
Elég nehéz ezt másnak látni.

A bácsié meg a 6. és a 8. parancsolatról.

A fideszalkotmány szerint például az élet védelme elsőrendű,
a magántulajdon meg közpréda.

Az önvédelem jogát meg Orbán most kezdte pedzegetni.
Nem is biztos, hogy kiterjed majd az uborkára.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 14:17:50

@Tiko: Megrovás...

Lehet, hogy Vadász olcsóbban megússza, ha elgázolja a biciklistát.

mement 2011.04.08. 14:18:27

@Tiko: mar irtam hogy ebben amugy bizonytalan vagyok, hogy felmentettek e vagy felfugesztetett kapott.

Nem mindegy hogy az onvedelmet milyen fegyverel, vagy egyaltalan fegyerel akarod e elkovetni, nem mindegy az elozmeny sem, nem mindegy a lelki allapotod, es nem mindegyek az cselekmeny elkovetesehez vezeto ut reszletei sem.

Egyszoval ezeket hivjuk korulmenyeknek, amik lehetnek sulyosbitoak es lehetnek enyhitoek.

Es kerlek probald meg azt megerteni, hogy ez egy 2007es esemeny, ahol meg az sem volt ervenyben amit a Bajnai kormany hozott be, a mentheto felindulas nevu tenyezot.

Lofegyverrel valo visszaelesre meg extran nagyot ugrik a birosag, ertheto okokbol. A villanypasztor nem minosul lofegyvernek, csak emberi elet kioltasara alkalmas eszkoznek(?) esetleg szerekzetnek(?)

mement 2011.04.08. 14:19:52

@simonmondja.: Ahh a masodik bekezdes az elozobol hsz bol neked ment

mement 2011.04.08. 14:26:51

@simonmondja.: ebben biztos lehettsz hogy olcsobban megussza.

Ha megolsz egy embert autoval az utcan, azert alltalaban felfugesztet bortonbuntetes jar.

Igen aranytalan, lekene ultetni oket sztem.(vagy legalabbis joval nagyobb aranyban kene valos buntetest kiszorni).

De a lofegyverel valo visszaeles is sulyos cselekmeny.

Tiko 2011.04.08. 14:28:53

@mement: menthető felindulás eddig is volt szerintem (bár ebben nem vagyok biztos).

a legfontosabb része nem ez volt a Bajnai-féle önvédelmi tv.-nek hanem az, hogy nem vagy köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

abban igazad van, hogy ez a módosítás nem létezett akkor. azonban nem Vadászt védem itten kérem alásan.. csak azt karattyolom, hogy egyik sem ártatlan..

a kesznyétei esetet csak kiegészítettem, szerintem sem ide tartozó ügy. csak a tisztánlátás véget linkeltem.

simonmondja csak azért hozza fel, mert végeredményét tekintve ott meghalt egy ember, itt meg vagyoni kár keletkezett csak. de mondhatnánk a Stohl-féle ítéletet, vagy a drótkötelet kifeszítő ember ítéletét is, ahol szintén meghalt vki. Az is felfüggesztett lett.

szóval a lényeg, amiről simon prédikál (remélem jól értem) az hogy egyes esetek között durva ítélkezési különbségek vannak, ami olybá tűnik nekünk laikusoknak mintha a bíróság a hasára ütne ítélkezéskor..

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 14:49:25

@mement:
Ja, akkor csak szólok, hogy a villanypásztor az nem öl embert.
Az kisfeszültség és csak csíp.
Úgyhogy ez nem villanypásztor volt, hanem gyilkos halálos csapda.

A felindulás meg... én fel szoktam indulni, ha ordibálnak velem idegenek az utcán, mert nem tudhatom, ki, és mire képes.
Úgyhogy csodálkoznék, ha az a Vadász olyan halvérű, hogy nem indult föl, amikor a srác elkezdte baszogatni.
Normálisan az ilyesmi nem jár mosolyváltással.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 14:52:51

@mement: A gázolókat támogatja az itélkezés.
Nem vitás.

Tiko 2011.04.08. 14:53:03

@simonmondja.: a villanypásztor valóban nem öl embert, azonban láthatólag neked sem elektromos irányultságú a szakmád:)

A feszültség magas, az áram alacsony. Az áram öl, nem a feszültség. Tessék a sokkolóra gondolni!

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 15:00:20

@Tiko: Igyekszem a sokkolóra gondolni.
Amit, úgy tudom szintén nem használhatok önvédelemre...

Tiko 2011.04.08. 15:04:28

@simonmondja.: tiszta röhej, hogy semmivel sem védheti meg magát az ember. ha mégis megteszed, és sérülést okozol, akkor te leszel a gyanusított akit nagy valószínűséggel (95%) elítél a bíróság.

egyébként egy kanál is lehet halálos.. vagy egy golyóstoll..

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 15:12:22

@Tiko: És ha nem okozol sérülést, akkor is.
Meg ha nem lősz akkor is.
Legtisztább, ha megmondják, hogy az erősebbnek van igaza.
Közúton a nagyobb gázolhat,
magánvitában meg a kisebbnek kötelező elszaladni.

Bloodscalp 2011.04.08. 21:28:54

@Jogi PR: Üdv, szeretnélek megkeresni egy komolyabb jogi témával kapcsolatban, a mi blogunkba abszolút nem illeszkedik sajna-bár ennek ellenére lehet hogy írásra kerül. Ha érdekel, küldök részleteket levélben.

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.09. 19:51:42

@Bloodscalp: természetesen, a fenti címen elérhetők vagyunk, várjuk a levelet!