Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Hivatali visszaélés a rendőrségen: bevett gyakorlat?

2011.04.19. 09:20 Jogi PR

A BRFK két volt vezető beosztású főtisztjét hivatali visszaélés bűntette miatt tegnap próbára bocsátotta a Fővárosi Bíróság. A rendőrtisztek elsimították ismert személyiségek, politikusok közlekedési szabálysértési ügyeit. A döntés nem jogerős - ezért is kérdezzük az Önök véleményét.

A visszaélések kapcsán feltárt ügyekben a sofőrök kirívóan durva, kiemelt, illetve többszörös szabálysértést követtek el, a vádlottak mégsem kezdeményezték felelősségre vonásukat az elkövetők közéleti ismertsége vagy elöljárói utasítás miatt. Az elsimított ügyekben szerepel adónyomozó, államtitkár, ismert színművész, sőt, tábornoki rangú rendőr is. A Fővárosi Bíróság először 2010. január 8-án kihirdetett elsőfokú ítéletével felmentette a vádlottakat, de ezt az ítéletet a fővárosi ítélőtábla hatályon kívül helyezte, és az eljárás megismétlésére utasította a Fővárosi Bíróságot. A Fővárosi Bíróság az elsőrendű vádlottat, egy rendőr alezredest tizenkilenc rendbeli, a másodrendű vádlottat, egy őrnagyot pedig négy rendbeli hivatali visszaélésben mondta ki bűnösnek, és ezért két, illetve egy évi időtartamra próbára bocsátotta őket, vagyis a bíróság erre az időtartamra eltekintett a büntetés kiszabásától.

A döntés szóbeli indoklásakor Kalina József bíró kiemelte, hogy a bíróság nem fogadta el védekezésül azt, hogy a vádlottak úgymond a bevett gyakorlatnak megfelelően jártak el, ugyanakkor mégis figyelembe vették enyhítő körülményként azt, hogy a kialakult jogsértő gyakorlat mellett különösen nehéz lett volna ellentmondani egy-egy elöljárói utasításnak. Ez azt jelenti, hogy az elsőfokú bíróság bűnösnek találta a vádlottakat, de a létező legenyhébb büntetésben részesítette őket.

Itt egy friss felvétel - alig egy hónapja készült a rendőrök avatásán. Figyeljük meg, mire esküdnek:

Az ítélet indoklásában foglalt ellentmondás gyökere már itt megjelenik, a törvények betartására és betartatására, valamint az elöljáróik iránti engedelmességre esküdő rendőrök számára napi szintű, feloldhatatlan problémát jelent az a helyzet, ha törvénytelen eljárásra utasítják őket. A februári tárgyaláson olyan papírokat mutattak be, melyeken kézzel írva szerintük az olvasható, "Gergényi kérése" (Gergényi Péter volt budapesti rendőrfőkapitány), Kacziba Antal nyugalmazott rendőr tábornok ügyének irata, amelyre azt írták, "Hatala rvogy. kérése" (Hatala József rendőr vezérőrnagy, az Országos Rendőr-főkapitányság volt közbiztonsági főigazgatója, jelenlegi országos rendőrfőkapitány).

Fontos megjegyezni, hogy a hírbe hozott ismert emberek tagadták, hogy ilyen intézkedést kértek volna - többük esetében kifejezetten ellentmondásos az ügy, Deutsch Tamás és Juszt László jogi úton próbálnak elégtételt venni.

Juszt László esetében szerinte az egész szabálysértési eljárásról szóló papír gyanús. Egyrészt Jusztnak a saját nevén nincs autója, csak a cégének van, így eleve irreális, hogy ne a cég nevére állítsák ki a szabálysértésről szóló okmányt. További probléma, hogy a cím, amely Juszt lakóhelyeként szerepel, nem létezik. „Egyáltalán nincs ilyen utca Budapesten” – mondta az Indexnek Juszt László ügyvédje. Így szerinte világos, hogy Juszt László nem is kaphatott felszólítást a szabálysértési eljárás megindulásáról, és nem is szólhatott befolyásos rendőröknek, hogy segítsenek eltussolni az ügyet.

Deutsch Tamás esetében nagyon furcsa az ügyvéd szerint, hogy egy olyan autóról van szó az eljárásban, ami nem ügyfele, hanem az országgyűlés nevén volt. (Deutsch az állítólagos szabálysértés idején a parlament alelnöke volt). A parlament azonban a kérdéses időben nem kapott semmilyen felszólítást sem, hogy mondják meg ki vezette az autót.

Még árnyaltabb a kép, ha egy másik, friss történetet is hivatkozunk: szolgálat teljesítése közben megsérült egy rendőr, majd egy agyi elzáródás miatt hosszabb időt kórházban töltött, így elmaradt szolgálati lakása bérleti díjával. Ma már képes lenne visszafizetni a tartozást, egy összegben, de a minisztérium és az önkormányzat pingpongozik vele, miközben a bíróság ítélete alapján rövidesen kilakoltatják - mindez pedig annak bizonyítéka, hogy a rendőr a végletekig kiszolgáltatott elöljáróinak.

 

Fentiek ismeretében, legújabb szavazásunkon azt kérdezzük Önöktől, hogy az új eljárásban hogyan döntenének a próbára bocsátott rendőrök sorsáról?

 

A szavazás most is a jobb oldalsávban található.

 ≠≠≠

Frissítés: Mivel a kommentelők között vita alakult ki arról, hogy mikor is volt pontosan az ítélethirdetés és mi is volt pontosan az ítélet, álljon itt a Fővárosi Bíróság saját hétfői közleménye:

 

Fővárosi Bíróság
Sajtó-és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya

 

A Fővárosi Bíróság a 2011. április 18-án kihirdetett elsőfokú ítéletében F. Károly I. rendű vádlottat 19 rendbeli hivatali visszaélés bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta, míg Sz. Zsolt II. rendű vádlottat 4 rendbeli hivatali visszaélés bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. A bíróság a büntetés kiszabása kapcsán megemlítette: enyhítő körülmény az időmúlás, nevezetesen, hogy 6-7 évvel ezelőtt történt cselekményeket kellett a jelen ügyben elbírálni. Továbbá, a vádlottak egy olyan jogsértő gyakorlatnak - ami ellen ugyan nem tettek - voltak a részesei, amelyben elöljáróik utasítására cselekedtek. Az ítélet nem jogerős, miután a vádlottak és védőik fellebbezést  jelentettek be, az ügyész - aki  mindkét vádlott esetében pénzbüntetés kiszabására tett indítványt a vádbeszédében - pedig három nap gondolkodási időt kért.
Budapest, 2011. április 18.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr592838922

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Megölheted Nikolát! 2011.04.19. 22:00:22

ÖLTÉL MÁR EMBERT? Most büntetlenül megteheted!Mindenki megnyugodhat, igazából senki sem fog meghalni.DE! Egy kitalált karakter igen. Nikolának van egy kiskamasz lánya. Elvált. Jobban szeret piálni, csajozni és bulizni, mint dolgozni, de azért nem egy p...

Trackback: Korlátaink 2011.04.19. 19:08:55

A lélektan nagy erőkkel keresi a választ arra a kérdésre, milyen tulajdonságok (szaknyelven: vonások) határozzák meg érzelmi-lelki egészségünket, az életben való hatékonyságunkat. Az egyik ilyen szóba jövő tulajdonság a belső kontrollhitnek nevezett va...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.04.19. 19:14:10

Azt kell mondjam, én nagyon máshogy ítélkeznék felettük.

Elfogadnám érvelésként, hogy a parancs teljesítését, a megszokott normák szerint nem érezték önmagában bűnnek, hanem azt kötelességüknek érezték. Ez esetben hivatali visszaélés tekintetében büntethetőséget kizáró okként fennáll a tévedés. Az eredmény mégsem felmentés lenne, hanem csupán máshogy minősülne a történet.

Ugyanakkor a parancs kapcsán felmerült az a gyanú, hogy a feletesseik hivatalból üldözendő bűncselekményt követtek el. Ilyen esetben kötelességük lett volna eljárást kezdeményezni. Ezt viszont elmulasztották.

És innen viszont egyértelműen letöltendő.

csak ugy 2011.04.19. 19:44:46

sittre a sok kocsogot...
menjenek a ciganyok koze oda valok!

gp 2011.04.19. 19:47:54

Röviden: a B-t választom.
Ezzel egyet lehet érteni: "Ezt a "bevett gyakorlatot" csak úgy lehet megszüntetni, ha eljárás indul az ilyen ügyekben, és súlyosabb büntetéseket osztanak". Enélkül... kár a gőzért.

Tucsko1 2011.04.19. 20:08:15

"csak úgy": Veled együtt! Ritka különleges egysejtű lehetsz...

Véleményem szerint ebben az esetben vizsgálni kell az elöljárók felbujtói minőségét, vagy az általuk elkövetett hivatali visszaélés lehetőségét is. Az, hogy "parancsra tettem" nem mentség. A parancs ellen van jogorvoslati lehetőség, ezzel a két most bíróság előtt álló rendőr nem élt. Akkor. Most, hogy kiderült a "turpisság", na most rúgkapálnak. Én megértem, hogy minden vezető félti a székét ( ők is azok voltak nem?), de kíváncsi lennék a beosztottaik véleményére is, hogy valóban ilyen Grál lovagok voltak-e mint amilyennek beállították magukat.

Másrészt Juszt és Deutsch urak esetében szivesen megnézném magának az egész szabálysértési eljárásnak a menetét, a "tettenéréstől" az irattárig...

tomhagen 2011.04.19. 20:10:18

Nagyon átlátszóan demagóg vagy.
Bevágod a videót a kis "csicskák" esküjéről, akik most kezdőként kapnak 60-70 ezret havonta.
Szerinted ki a tököm intézte el a "nagy" embereknek a bírságot?
Kétségem sincs afelől, hogy ezek a dolgok megtörténtek, de tényleg az az egyetlen örömöd, hogy úgy állítod be, hogy erről is a csóró "kis" rendőrök tehetnek? Ez hiteltelenné tesz.

Tucsko1 2011.04.19. 20:13:42

@TheElf: Legyél szíves ne dobálózz a letöltendővel. Marha egyszerű kimondani, hogy 5 év, de mérlegelni kell az illető előéletét is. Ha egy nagymamát késel kiraboló szemét visszaesőről van szó, oké a 8 év fegyház, de ez az eset más. Ez a hivatali visszaélés, bár káros és súlyos ( az elkövetőkre tekintettel), de nem hasonlítható össze egy milliárdos csalás, vagy sikasztással összefüggő hivatali visszaéléssel, ahol meg a 3 évet keveslem...

Tucsko1 2011.04.19. 20:19:08

@tomhagen: Az már meg sem néztem :) Mármint a videót. "Új rendőrgeneráció..." nem bántom őket, mert nagy részük a munkanélküliség elől menekül, de felelőssé sem tehetem őket azért, amit a nagyok követnek el. Garamvölgyi mondta egyszer, hogy "Osztályvezetői szinttől nincs korrupció.". Aha... Ja... :DDD

Amúgy tényleg kár a videóért. Elbasztad vele az egész cikket...

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.19. 20:28:45

A video szándékaink szerint azt a dilemmát illusztrálja, amivel őrvezetőtől vezérőrnagyig minden rendőr szembesül, amikor a törvényesség és a vezetői utasítás között kell választania. Nem véletlen, hogy végül úgy hajtották végre a parancsot, ha volt ilyen egyáltalán, hogy ráírták a papírra, kitől jött. Ettől még simán lehet, hogy lefelé ők is adtak ilyen utasításokat. Pont azt mondta ki a bíróság, hogy ez bevett dolog.

v.l 2011.04.19. 20:31:14

"Ez azt jelenti, hogy az elsőfokú bíróság bűnösnek találta a vádlottakat, de a létező legenyhébb büntetésben részesítette őket."

Lófaszt. Ez azt jelenti, hogy a bíróság felfüggesztett büntetést szabott ki, azzal, hogy a büntetés mértékét majd egy másik bíróság dönti el, ha esetleg a felfüggesztés időtartama alatt valamit sikerül elkövetniük. Ez egy felfüggesztett * büntetés, amiből még bármi lehet. Ha meg nem követnek el semmit, akkor meg úgyis mindegy.

Tucsko1 2011.04.19. 20:34:15

@Jogi PR: A dilemma illusztrálására beemelhetted volna az eskü szövegét, és nem szerencsétlen fiatal srácokat és lányokat kellett volna "idecitálni".
Ez szerintem felesleges hatásvadász elem volt. Vagy csinálhattál volna egy klipet amin csak fejesek vannak, alatta meg megy a szöveg "Esküdözöm..." :DD
Csak azzal ugye meló van... Mindegy tegyünk ide pár szerencsétlent akin van egyenruha, úgyis csak illusztráció... :/

tomhagen 2011.04.19. 20:43:02

@Jogi PR: Abszolút nem ezt sugallja, hanem inkább valami "kollektív korrupciót".
Az alaptémáról: én is kíváncsi lennék az ügymenetre.
Pár ember kezén átment az ügy (na nem is véletlenül derült ki). Kíváncsi lennék az igazságra. Többek között azt illetően, hogy ez a bírság ezeknek aprópénz, nekem a helyükben eszembe se jutna korrupciós ügybe keveredni. Tényleg kíváncsi lennék.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.19. 20:53:03

a megoldás a nyugati államokban alkalmazott éves orvosi alkalmassági vizsgálat a közalkalmazottak és köztisztviselők esetében...

Pár kérdést feltesznek nekik hazugságvizsgálóra kötve, ahol az erkölcsi és mentális állapotukat vizsgálják...

Követett-e el szabálysértést. és a többi...

A megelőzés nagyon fontos... és olcsóbb mint pl 42 képzett szakember pótlása a honvédelmi vezérkarban...

tomhagen 2011.04.19. 21:03:47

@Con Storm: És akkor másnaptól senki nem dolgozna a közigazgatásban. Az egész kibaszott állam a korrupcióra épül. A rendőrség meg a bírságok beszedésére. Az ügyeskedés a határidőkkel, a statisztikai adatokkal, stb., meg gondolom olykor egy-két pofon is elcsattan, ami szintén bcs., még akkor is, ha olyan kapja, aki rabolt, vagy ölt.
Persze ilyen hazugságvizsgálat nyugaton sincs, tudjuk, hogy csak kitaláltad, de akkor is: itt végképp nem működne.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 21:04:02

@Jogi PR: Lehet, hogy gonoszul hangzik, de szerintem csak a súlyos, visszatartó erejű ítéletekkel lehet ennek az elejét venni. A mostani ítélet az núdli, még a körülményekhez mérten is minimum egy velős pénzbírság legalább kijárt volna szerintem.
De egyébként pedig a komoly büntetésnek nem csak a beosztottnál van szerepe, hiszen a parancsnok is sokkal nehezebben "kér" olyat, amiért akár letöltendő szabadságvesztést is kiszabhatnak, és ki is szabnak a gyakorlatban. Akkor már nagyobb a rizikó, hogy valaki esetleg valahogy rögzíti, magnóra veszi, aztán megtagadja a kérést/utasítást.

Szerintem az ilyen ügyekkel nem lehet ilyen pipogyán leszámoli, és nem vagyok gonosz esküszöm.

tomhagen 2011.04.19. 21:08:08

@Fánkevő Fáncsi: Az a baj nem ismerjük a részleteket. Ja, zsigerből azt mondja az ember, hogy ez nem ítélet, de lehet, hogy nem is ők voltak a bűnösök, hanem valami nagyobb kutya. Ők csak hallgatólagosan elvitték a balhét. Ezért nem nagyon lehet ezen rugózni, hogy akkor most megfelelő-e az ítélet.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.19. 21:16:36

@tomhagen:

A módszer bevezetése után, Pekingben az összes közalkalmazottat lecserélték frissen végzett fiatalokra... Azóta lendül fölfele a gazdaságuk mint a Himalája lankái

driopios 2011.04.19. 21:22:16

Fejétől bűzlik a sün.

Káposztakukac 2011.04.19. 21:23:54

na itt komoly félreértésről van szó.

a rendőrök nem "eltussolták" az ügyeket, hanem az akkori jogszabályok szerint a társadalomra veszélyt nem jelentő esetekben megszüntetHETték az eljárást. tehát jogszabályi felhatalmazás alapján jártak el...csak nem biztos, hogy úgy, ahogy azt a jogalkotó szánta. szerintem nagyon nagyon aggályos az ítélet, még ha a következmények (próbadidő) nem is súlyos. de ha van egy jogszabály, amely alapján jogos az eljárás, akkor utólag az így eljáró rendőrök kárára ítélkezni...

tomhagen 2011.04.19. 21:31:08

@Con Storm: Ja, hogy ennyire nyugaton. Hát ott a 2006-os valami is máshogy végződött volna. Cserélhetik itt évente is a közalkalmazottakat, ha a jogszabályi háttér, és a politika belekényszeríti őket a hazugságba.
Na megyek mer kezdődik az édenhotel. :)

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 21:34:01

@tomhagen: Nem tudom milyen részletre gondolsz, a lényeg az, hogy a parancsnok megkérte (hiszen ilyet parancsba nem adhatna) az ügyben eljáró beosztottját, hogy az XY személy elleni szabálysértési feljelentést fektesse el, szüntesse be, égesse el...stb. A részlet nekem tökmindegy. Elsősorban a beosztott bűncselekményt követ el az biztos, hiszen ő jár el az ügyben és törvénytelen parancsot utasítást meg kell tagadnia. Ő biztosan az egyik láncszeme az törvénytelenségnek. Ha ő az, aki lebukik egyedül, akkor istenem ő egy balek, legközelebb majd magnóra felveszi amikor megkérik ilyesmire. Valahol meg kell szakítani ezt a láncot, hogy X megkéri Y-t, az meg sógorát a Z-t, az meg utasítja beosztottját W-t. A legegyszerűbb alul elcsípni. Ha 20év fegyház lenne a büntetés akkor W rögtön elhajtaná a picsába a parancsnokát(szándékosan túloztam, hogy értsd, hogy igenis van visszatartó ereje a büntetésnek) Az a baj, ha zérus a büntetés, akkor szinte legális dolognak tekintik, megszokottá válik, ez az élet rendje, erős kutya baszik, amit szabad Jupiternek azt nem szabad a kisökörnek.

Red Velvet 2011.04.19. 21:37:34

@tomhagen: Ez azért nem klasszikus korrupció, hanem a Rokonokból is ismert urambátyám-világ. Itt nem kerül pénz senki zsebébe. A főrendőr tudja, hogy az adott ellenzéki politikus egyszer kormánypárti tótumfaktum lesz, és majd emlékezni fog rá, amikor megüresedik egy főkapitányi hely. A híres színész pedig küld neki egy színházjegyet, amit vagy továbbad a főnökének, vagy ő megy oda smúzolni az előadás után, hogy évekig mesélhesse a kollégáknak, hogy milyen eredeti pofa ez az ő művész haverja. Ezek az apró szívességek mozgatják az országot több száz éve, és ezért tartunk mi itt, a svédek meg ott, ahol.

alien 2011.04.19. 21:38:57

nem akarok senkit elkedvetleníteni, de sem a cég sem az országgyűlés nem követhet el szabálysértést, úgyhogy juszt is a juszt nevére szól a határozat

indapass90210 2011.04.19. 21:41:52

@Con Storm: elég naív egy csóka vagy, ha azt hiszed, hogy ettől :)

Ezekben az ennyire nyugati országokban, mint Kína, vagy a tőlük még nyugatabbra fekvőkben, egy ilyen hazugságvizsgálatos alkalmasságinak az egyik eredménye az lenne, hogy a vizsgálatot végzők első nap után leadnák a rendelésüket vadiúj x5-ös búmerre.

indapass90210 2011.04.19. 21:47:58

@Red Velvet: nem akarlak kiábrándítani, de a svédeknél is ugyanúgy működnek dolgok haveri meg urambátyám alapon. Meg a világon mindenhol. Az ittartásnak egészen más okai vannak.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.04.19. 21:48:10

@Tucsko1: Mire kellene tekintettel lenni? Arra, hogy a hivatali visszaéléseket rutinszerűen, folytatólagosan követték el? Hogy elárulták az esküjüket? Hogy a tisztességes rendőrt az ilyen korrupt férgek miatt köpik le? Hogy mindezt vezetői beosztásban tették? Hogy annyi gerinc nincs bennük, hogy elnézést kérjenek?

Hogy maguktól tovább folytatnák? HOgy remek hatékonysággal ássák alá az ilyen korrupciós ügyek a rendőrségbe vetett bizalmat? Ha a közlekedési szabálysértések megúszhatósáa évente csak pár halálesethez vezet, de ugye az élet az eskü, az állampolgárok bizalma semmit sem ér, csak a korrupcióval szerzett előnyök a fontosak?

Mégis, ezen mit értékeljek úgy, hogy az eredményben nem szerepel a letöltendő szó?

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 21:48:16

@alien: Ez csak akkor van így, ha a helyszínen elkapják és igazoltatják. Ha tilosban parkol, vagy ilyesmi, és nincs meg a vezető, akkor az üzembentartónak küldenek papírt, hogy nyilatkozzon ki vezetett. Ha azok nem nyilatkoznak, akkor közigazgatási bírság az üzembetartónak. Persze ettől még Juszt hazudhat, mint a vízfolyás. Szerintem hazudik. Meg Dojcs is.

Tucsko1 2011.04.19. 21:51:49

@driopios: nem is vagy te hülye :)))

Tucsko1 2011.04.19. 21:52:26

@csocsocsókolom: Van egy ilyen szivárványos oldal, próbálkozz ott... :)

Edee 2011.04.19. 21:52:48

Jó estét!

Csak jó szándékkal, nem fikázva: a "főtisztek"közül az egyik nyugdíjas főtörzsőrmester, a másik százados. Nem mosdatva őket: NEM mutatták be a postban említett dokumentumokat, hanem csak beszéltek róla.Nem is voltak hajlandóak előadni ezeket. Kedvelem ezt a blogot,de valótlanságokkal tematizálni a látogatókat-visszaüthet. Amennyiben jogász a gazda, azt is tudnia kell, hogy mi a különbség a próbára bocsátás, illetve a felfüggesztett büntetés között.Tudniillik az ítéletben az utóbbi szerepel.

Tucsko1 2011.04.19. 21:56:14

@Káposztakukac: Megszüntethették. Igen. Juszt meg Dajcs pedig nem tud, nem lát... nem emlékszik... akkor hol itt a bűncselekmény? Akkor mire az ítélet? A probléma ott van, hogy nem Gizi néninek szüntették meg méltányossági alapon figyelemmel az özvegyi nyugdíj minimális összegére, hanem ilyen amúgyismárbefutottközszereplőknek, akikkel "jó jóban lenni, mert ugye ki tudja?", meg tele vannak lóvéval, mint Nyikoláj tetűvel... Na ez a gond! Ez a veszélyes, a korrupció melegágya...(na ha csocsocsókolom ezt olvassa még visszajön... :D )

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 21:57:06

@Edee: Hajjaj, azért a felfüggesztett az legalább két kategóriával magasabb büntetés valóban, mint a próbára bocsátás. Akkor most mit is kaptak igazából, milyen büntit?

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:02:26

@Edee: De mit függesztettek fel és mennyi időre? Az nem mindegy.

Edee 2011.04.19. 22:07:21

@Fánkevő Fáncsi: 1 év, illetve nyolc hónap, mindkettőnél-úgy emlékszem- két évre.

Martian (törölt) 2011.04.19. 22:07:23

@tomhagen: "Az egész kibaszott állam a korrupcióra épül..."

Csak éppen ahogy ez nyilvánvalóvá válik, annak arányában Józsi bácsi, Mari néni is úgy áll hozzá, hogy leszarom a szabályokat (adózás, közlekedés, önbíráskodás, etcetera), az a lényeg hogy ne kapjanak el vagy legyen valaki, aki elsikálja az ügyet.

Edee 2011.04.19. 22:14:51

Töredelmesen bevallom, nem olvastam végig a hozzászólásokat.A postban említett, kiemelt dajcstomiról,jusztlaciról egyértelműen kiderült már a tárgyalások alatt, hogy eleve nem küldhettek ki nekik bírságokról, büntetésekről szóló értesítéseket, mert az technikailag lehetetlen lett volna:nem volt autójuk.Izgalmas kérdésnek tartom, hogy a két rendőr miért vállalta be azt, hogy hasonló állításokat tegyen a bíróság előtt.Tudom, a vádlottat ne köti igazmondási kötelezettség.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:19:23

@Edee: Hát az már azért büntetés, több mint kellemetlenség, bár még mindig kevés szerintem, főleg hogy nem működtek együtt. A nyugdíjazott főtörzs, pl. miért nem adta elő a volt főnökére terhelő papírokat, adatokat? Ő már nem függ. Mégis erősebb az uram-bátyám és zsiványbecsület, mint a büntetéstől való félelem? Na látod, ez engem igazol, nagyobb büntetési tételek kellenek ide.

u.i.: valami ilyesmi jogerős ítéletről álmodozik most Stohl.

v.l 2011.04.19. 22:21:29

@Edee: "a vádlottat ne köti igazmondási kötelezettség."
De, egy kivétel azért van: mást nem vádolhat bűncselekménnyel hamisan.

"mert az technikailag lehetetlen lett volna:nem volt autójuk."
Nekem ez nem elég szilárd érv: a 2000-es években még simán ment az a gyakorlat, hogy a megbüntetni szándékozott személyt megállították (pl. gyorshajtásnál is), felvették az adatait, a feljelentés meg "majd érkezik". Ilyenkor nem a tulajdonos kapta a büntetést, hanem a vezető.

Tucsko1 2011.04.19. 22:25:29

@Edee: Kivéve, ha "tetten érték", mert akkor a rendőr aki nem ismeri fel a közszereplőt, mivel mondjuk szabolcsi parasztgyerek mint jómagam, szépen a személyi igazolványból kiírja a "dógokat" és kész. Na már most a Dajcstomka gondolom nem ogy. képviselő volt akkor, amikor ez a vircsaft vele megeshetett ( mert akkor a mentelmi jog miatt ez sem lenne megoldás). Szóval ha volt rendőri intézkedés akkor bukó a védekezés. Akkor a Juszt lakcíme is megoldódott, lehet a rendőr elírta... egy szalvétán... hmmm... annyi mindenki ír el annyi mindent manapság... :D

Tucsko1 2011.04.19. 22:26:04

@v.l: egyszerre írtunk és igazat :) köszi a megerősítést!

Amidazophen 2011.04.19. 22:26:19

A rendőröket lecsukatnám két azaz 2 évre.
A kedvezményezetteket 1 azaz egy évre.
Gergényit 4 azaz négy évre.

Ámen!

indapass90210 2011.04.19. 22:26:43

@Martian: már a szabályokat is, amiket Mari néni leszar, úgy hozzák, hogy milliárdos Madamme Marianne szól a parlamenti kéviselő Józsinak, hogy kellene hozni egy olyan törvényt, ami....

Az társadalomban élés egy verseny az erőforrásokért. Igazából nem a szabályok szerint játszás a lényeg, hanem az úgy játszás, hogy ne tudjon az akárhogy elért eredményeknél nagyobb hátránnyal járó retorzió érni. Fejlettebb társadalmakban szabályokhoz alkalmazkodó életmóddal több erőforráshoz tudsz jutni, kevésbé feljettebbekben meg nem. A miénk egy kevésbé fejlett társadalom, így jön a képbe az, hogy Kovács 2 főtörzs, ha egy kicsit is fogékony a művészetekre, akkor kis túlzással kénytelen elengedni egy bírságot xy művész úrnak a színházjegyért cserébe, különben soha a kurva életbe nem engedhetné meg magának, hogy elmenjen. Aztán persze a szabályok megszegésének is több módja van. Ez szerintem, amit a fent említett urak megtettek, közvetlenül nem károsít meg senkit, közvetetten persze rombolja a szabálykövetési hajlandóságot, ami a társadalom működőképességének fenntartása szempontjából káros.

Bonyolultabb téma ez annál, mint azt mondjuk a két rendőrre, hogy 5 év kötél nekik. Abban a közegben kimondani a felettes nem hivatalos kérésére, hogy nem, hát az finoman szólva nem használ a karriernek. Utána meg lehet mondani Karácsonykor a gyereknek, hogy azért csak sapkát meg zoknik hozott a Jézuska bicó helyett, mert apuci jól megbüntette az államtitkárt....

Edee 2011.04.19. 22:27:53

@Fánkevő Fáncsi: Egyetértek,nem állt szándékomban védeni bármilyen korrupciót.Engem az zavar, amikor egy valótlan alaphírről vitáznak az olvasók.Ezt hanyag, de szándékosság esetben gonosz tematizálásnak érzem.A bírósági szakban, sokszor már a bizonyításkot kiderül, hogy az úgy, akkor, ott-nem történhetett úgy. Itt mégis ez a vita alapja.Ez számomra azt jelenti, hogy ne a valódi történtekről, hanem a szerző teóriájáról essen szó. Szerintem csak nem volt elég alapos.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:28:02

@v.l: Ez most is így van, szabálysértési vagy büntetőeljárás csak a vezető ellen indítható, az üzembentartó csak közigazgatási bírságot kaphat és csak meghatározott esetekben. Ha valakit "elkapnak" a szabálysértéskor, akkor fix hogy névre szólóan kapja a büntit, a tulajdonos senkit nem érdekel.

Edee 2011.04.19. 22:32:27

Ebben a vádiratban 124 ügy volt eerdetileg, az elévülések miatt csökkent a számuk 23-ra.Így az ezredforduló környékén alkalmazott szabályokat sem lehetett alkalmazni, mert azok már nem lettek a per tárgyai.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:32:44

@Edee: Jaja a Petró nem gonosz, talán elnézte én nem tudom. Én itt olvastam először a dolgot, úgyhogy a "hír" igazságtartalmához nem tudok hozzá szólni.

alien 2011.04.19. 22:34:05

@Fánkevő Fáncsi: egy tilosban parkolás nem olyan ügy ami miatt belemegy valaki ilyenben és egyébként is ha cégre megy ki a határozat honnan vették a jusztot? az ogy-ben meg aztán végképp rengetegen dolgoznak, miért éppen dajcs?

Edee 2011.04.19. 22:35:49

Senki ne vegye magára!
Miért szopja be 100-ból 90 kommentelő az olyan történeteket, hogy "kamu BKV-büntetésről" kaptam csekket, és a fenti ügyben képtelen elhinni, hogy valakik-valamiért néhány közszereplőt akartak besározni?

Ya Basta! 2011.04.19. 22:42:19

szomoru

Lassan 2 es fel eve nem elek Magyarorszagon, es egyre kevesbe van kedvem visszamenni a silany szemelyes jogbiztonsag miatt, deh akar meg hozzairhatnek mast is. Pedig minden nap honvagyam van es imadom magat az orszagot es Budapestet. A vicc az h amig nem eltem kulfoldom olyan egyszeru volt egyuttelni ezekkel, deh amiota latom h van elhetobb alternativa szinte szemetszur es duhit minden. Kettes szamu poen az, hogy szerintem tobb erofeszites simlis hazug vilagban elni, mint egy nem tokeletesben deh viszonylag normalisban.

Es kurv@ra haza szeretnek menni. Remlem nem kulfoldon fogok megoszulni csak azert mert kivarom, mig normalizalodik a helyzet.

Edee 2011.04.19. 22:44:03

Nem védve Deutsch-ot.Az állítólagos szabálysértés idején az OGY-ben vezetett ülést, mint alelnök.Ha valóban lemeszelik az általa használt OGY-s kocsit, abban az esetben is az OGY sofőrje vezette azt, DT legfeljebb a hátsó ülésen lehetett. Látott itt már valaki olyan rendőri intézkedést, amikor a hátsó traktusban utazót bünteti meg a rendőr azért,mert a hivatásos pilóta gyorsan hajtott? Én civil esetekben sem találkoztam hasonlóval.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:45:29

@alien: Hát ne engem kérdezz erről, mert én nem ismerem a részleteket, csak az ami odafönn olvasható. Egyébként pedig simán el tudom képzelni róluk, hogy akár ilyen piti ügyekben is simlizzenek. Itt nem a tettük súlyossága a lényeg, hanem a hatalom. Az hogy megtehetik és kész.

Edee 2011.04.19. 22:50:41

@Fánkevő Fáncsi: Én nagyon veszélyesnek tartom, amikor kamu, vagy átalakított hírekről nyit vitát bárki.Ősi trükk, jelen esetben bízom a tévedésben.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 22:53:10

@Edee: Nekem eszembe jutott egy másik magyarázat, mégpedig hogy lehet, hogy nem is a parancsnok kérésére történtek az ügy elsikálások, hanem saját szakállra. A celebek, politikusok csak azért jöttek a képbe, hogy alátámasszák a szegény parancsnoktól rettegő beosztott védekezést, és hihető legyen a sztori. Ezért nem találták a papírokat sem így utólag. A támadás nem direkt azok ellen a személyek ellen szólt, csak balszerencséjük volt ők jutottak az észbe. Furcsa is lenne, Dojcs és Juszt politikailag az egymás ellentáborába tartoznak. Ki támadná hamisan egyszerre mind a kettőt?

indapass90210 2011.04.19. 22:57:20

@Edee: "Én nagyon veszélyesnek tartom, amikor kamu, vagy átalakított hírekről nyit vitát bárki.Ősi trükk, jelen esetben bízom a tévedésben."

Magyarország egy olyan hely, ahol bármi megtörténhet, és ugyanannak az ellenkezője is. Így nem lehet olyan hihető hírt gyártani, ami nem történt meg, valamint az ellenkezője sem történt meg. Ezért a vita soha sem felesleges. Persze itt ciki azoknak, akiknek a neve felmerült, akár alappal, akár alaptalanul.

Edee 2011.04.19. 23:01:42

@Fánkevő Fáncsi: Természetesen lehet ilyen magyarázata a történteknek.Kalina bíró mindenesetre készpénznek vette az alá nem támasztott, csak bemondott történeteket is. Nem tudom, mi lehetett a szándéka ezzel...

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 23:02:18

@Edee: ""Én nagyon veszélyesnek tartom..."
Én szoktam a leghamarabb észrevenni, ha valaki álságos, hamis, provokatív cikkekkel, a kommentek számát kívánja optimalizálni az egekbe. Itt a petrón még soha nem tapasztaltam. De nem is védem tovább, majd ő megvédi magát, ha akarja.

Edee 2011.04.19. 23:07:54

@Dövan: Persze, kellemetlen nekik,hisz magyarázkodniuk kell, és a közvéleményben ez akkor is így jön le, ha történetesen ártatlanok. Kicsiny hazánkban ugyanakkor minden megtörténhet, ahogy az ellenkezője is, de én nem hiszem,hogy ez ne történhetne meg számos más, akár európai államban is.Úgy gondolom, ez nem az épp regnáló politikai hatalom, vagy éppen a szopóágon lévő ellenzék által kijelölt út, hanem a belénk ivódott tömegkultúránk.

Edee 2011.04.19. 23:11:05

@Fánkevő Fáncsi: Magam sem akarom bántani őt, ezért is fejeztem ki reményemet...

Edee 2011.04.19. 23:15:28

...Jelen esetben, ebben a témában.Mert olvastam én ezen a helyen olyan csúsztatásokat, és valótlanságokat is a postban, ami mögött csak szándékosság állhatott.Ha azokat elolvassa több száz ember-netán hozzáis szól- az azt gondolja másnap, hogy egy valós hír hátteréről vitatkozott. Pedig korántsem. De hiszi!

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 23:18:06

@Edee: Ja oké értem én amiről beszélsz :) A Totalcar-on volt múltkor olyan cikk, hogy "nem is kell a téli gumi, a nyári éppoly jó télen, az egész csak gumigyártók lehúzási manővere"...dang 2 tábor rögtön, helyeslők-ellenzők...ordibálás egymással...2000 komment, majd lerobbant a komment-motor.

Tucsko1 2011.04.19. 23:19:28

@Amidazophen: khmmm.. az utolsónál nem hagytál le egy nullát? :)

indapass90210 2011.04.19. 23:21:36

@Edee: pontosan. Például a német vagy osztrák rendőr is elenged egyszer ugyanazért, amiért máskor megbüntet. Vagy őket is meg lehetne vesztegetni, ha ott is olyanok lennének a büntetési összegek és jövedelmek viszonyai, mint itt. Összességében nem vagyunk rosszabbak, csak a körülményeink azok.

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.19. 23:21:47

@Edee: Nem voltunk ott a bíróságon, de tudomásunk szerint a hétfőn született döntés értelmében a Fővárosi Bíróság az első rendű vádlottat, egy rendőr alezredest 19 rendbeli, a másodrendű vádlottat, egy őrnagyot pedig 4 rendbeli hivatali visszaélésben bűnösnek mondta ki, és ezért 2, illetve 1 évi időtartamra próbára bocsátotta őket. Te másként tudod, hogy mit ítéltek? Lehet, hogy igazad van, de a hírügynökségi hír ez volt.

Sem pro, sem kontra nem állt szándékunkban hangulatot gerjeszteni, talán ezért érzik ugyanannyian, hogy a rendőrök felé húz a cikkünk, mint amennyien azt, hogy ellenük vagyunk. Pusztán azt tartottuk érdekesnek, hogy egy bírói ítéletben kimondták, hogy a hivatali visszaélésnek ez a módja bevett gyakorlat Magyarországon, (bár hozzáétve, hogy ez nem befolyásolta az ítéletet).

Edee 2011.04.19. 23:22:03

@Fánkevő Fáncsi: Bocsáss meg kérlek, nekem nem úgy tűnik, hogy érted. A Totalcar, a gumibiznisz a kereskedők vadászterülete:-)

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 23:23:31

@Edee: Oké bocs, lehet hogy naív vagyok. Én leginkább a fánkokhoz értek az az igazság.

Kandabula 2011.04.19. 23:29:08

Néhány megjegyzésem:
- A "régi" Alkotmányra esküdtek fel, eszerint azzal egyetértettek. Azóta megváltozott. Most meg - gondolom - az újjal értenek egyet...
- Megvédik az "alkotmányos" rendet... Azt hogyan kell?
- Megvédik a nép érdekeit. Az meg micsoda?

De a lényeg: mi lett nekik beígérve a főszónoktól, aztán pár hét múlva mit kaptak a pofájukba?

Más: DT hajlandó nagyvilági politikust játszani. Emlékszem olyanokra, hogy nem vett jegyet vonaton, be akart menni égő olajkúthoz, ahol semmi keresnivalója nem volt. Csak autózzon...

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.19. 23:31:42

@v.l: Nem írtunk felfüggesztett büntetésről, mert nem erről van szó. A büntetés felfüggesztésénél egy konkrétan kiszabott büntetés végrehajtását függesztik fel. Próbára bocsátás esetén megállapítják a bűnösséget, de nem szabnak ki büntetést.

Azaz a bíróság az eljárás keretében megállapítja, hogy az elkövetett cselekmény bűncselekmény, azt az elkövető valósította meg, aki bűnösen cselekedett és felelősségre vonható, azaz nem állnak fenn büntethetőségi akadályok. Egy kérdésben nem dönt: nem szab ki büntetést, hanem azt próbaidőre elhalaszthatja. Fontos kitétel, hogy csak vétség, valamint a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt halaszthatja el a bíróság a büntetés kiszabását, míg általános feltétel, hogy csak akkor, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető.

v.l 2011.04.19. 23:35:11

@Fánkevő Fáncsi: Igen, de most jellemzően nem kapják el a vezetőt, mert meg sem állítják. A korrupció elleni harc jegyében... :)

Edee 2011.04.19. 23:35:45

@Jogi PR: A "hírügynökség" már az időpontban is tévedett(szinte minden másban is), pontosabban úgy tálalta, mintha friss hír lenne, engem is meglepett.Egyszerűen lemaradtak, mert nem voltak ott a határozat kihirdetésekor,majd napok múlva bedobták, hogy mik vannak...
Kár a történetért, mert sokkal izgalmasabb,minthogy egy hanyag hírszerkesztő tönkretegye a "hírügynökségnél".

Edee 2011.04.19. 23:38:00

@Fánkevő Fáncsi: Boldog ember vagy.Irigyellek:-)

BaradlayR 2011.04.19. 23:40:37

Igazán érdekes a szavazás eredménye, különösen, ha összehasonlítjuk a 'stanfordi börtönkísérlet' arányaival!

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 23:47:06

@v.l: "Igen, de most jellemzően nem kapják el a vezetőt"
Most kicsit off-topic vagyunk, elnézést érte, de félreérted a dolgot. Régen csak akkor tudtak biztosan megbüntetni, ha pl. gyorshajtáskor lemeszeltek, mert később amikor kiment a fénykép, letagadhattad, hogy nem te vezetted.

Később viszont bejött közigazgatási bírság, és mostmár az üzembentartót is megbüntethetik, ha nem nyilatkozik, hogy ki vezetett. Sőt idén tovább szigorították, egyszerűen kivonhatják az autót a forgalomból, ha nincs befizetve a közigazgatási bírság. Ezért nem kell manapság megállítani. Ha nem vallod be hogy te vezetted, akoor más címen másképp büntetnek meg, de az se jobb. Nem nagyon lehet már trükközni.

v.l 2011.04.19. 23:51:16

@Jogi PR: nem ez volt a bánatom tárgya, hanem hogy ezt a "büntetést" (a próbára bocsájtást), ezt a legenyhébb létező büntetésnek neveztétek, ami kurvára nem igaz.
A próbára bocsájtás nem enyhe büntetés, hanem a most-nem-mondjuk-meg-hogy-mennyi c. büntetés. Amiből még akár 1-2 év is lehet.

v.l 2011.04.19. 23:55:32

@Fánkevő Fáncsi: "és mostmár az üzembentartót is megbüntethetik"

Hát épp ez az!
Csak elméletben _is_. A valóságban _csak_.
Most az van, hogy a vezetőt gyakorlatilag sosem állítják meg, ergó gyakorlatilag sosem büntetik meg. Mert hülye az, aki megmondja utólag, hogy ki volt a vezető. Kifizeti inkább a bírságot (általában a valódi vezető kezébe nyomják a csekket, az meg befizeti), oszt csókolom. Így pl. biztos nem gyűlnek a pontok, biztosan nem lesz eltiltás. Én is inkább fizetnék...

Fánkevő Fáncsi 2011.04.19. 23:55:38

@v.l: a próbára bocsátás valóban az egyik legenyhébb büntetés, az hiszem egyedül a "figyelmeztetés" az enyhébb, ha egyáltalán van még olyan.

v.l 2011.04.20. 00:04:31

@Fánkevő Fáncsi: Kategórikusan nincs igazad.

Szerintem 1 hó 2 évre felfüggesztve, szinte biztosan enyhébb büntetés, mint a próbára bocsájtás. Mert abból még 2 év is lehet akár.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.20. 00:09:14

@v.l: Csak az nem úgy van. A próbára bocsátásból pénzbírság lesz, vagy eltiltás foglalkozástól, vagy vezetéstől...vagy akármitől. Aztán esetleg felfüggesztett lesz. És csak aztán végrehajtandó. Teoretikusan akár igazad is lehetne, de a valóságban egyszerűen sokkal hátrébb áll a rangsorban a próbára bocsátás.

vangogh? 2011.04.20. 00:15:28

Ez van...A világ így működik, tetzsik nekünk vagy nem...Aki nem hajlik, az törik...

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.20. 00:20:05

@Edee: Azt hiszem, most te tévedsz valamiben. A megismételt elsőfokú ítélethozatal most hétfőn volt. (A Fővárosi Bíróság honlapján meg is találod a tárgyalási jegyzéket.) Lehet, hogy az okozza a félreértést, hogy tavaly már volt egy elsőfokú ítélet, amit a másodfok megsemmisített?

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.04.20. 00:22:04

Milyen szimpatikus ez a két igazság bajnoka: mutyiznak, korrumpálnak, majd a végén fenyegetőznek. Bizonyára ez a sikeres és követendő stratégia.

Sics68 2011.04.20. 00:53:44

Na ezzel most szóról szóra egyetértek!

Sics

TheElf · forum.enerla.net/content.html 2011.04.19. 21:48:10
@Tucsko1: Mire kellene tekintettel lenni? Arra, hogy a hivatali visszaéléseket rutinszerűen, folytatólagosan követték el? Hogy elárulták az esküjüket? Hogy a tisztességes rendőrt az ilyen korrupt férgek miatt köpik le? Hogy mindezt vezetői beosztásban tették? Hogy annyi gerinc nincs bennük, hogy elnézést kérjenek?

Hogy maguktól tovább folytatnák? HOgy remek hatékonysággal ássák alá az ilyen korrupciós ügyek a rendőrségbe vetett bizalmat? Ha a közlekedési szabálysértések megúszhatósáa évente csak pár halálesethez vezet, de ugye az élet az eskü, az állampolgárok bizalma semmit sem ér, csak a korrupcióval szerzett előnyök a fontosak?

Mégis, ezen mit értékeljek úgy, hogy az eredményben nem szerepel a letöltendő szó?

Edee 2011.04.20. 01:11:00

@Jogi PR: Nem tévedek, ott voltam, végighallgattam.

Fánkevő Fáncsi 2011.04.20. 01:37:21

@Edee: Nem szoktam indiszkrét lenni, de érintett vagy az ügyben, vagy pedig az igazságszolgáltatás pereputtyához tartozol ? Esetleg kíváncsi jogászhallgató? Csak azt ne mondd, hogy te voltál a bíró, mert akkor ledöbbenek, mint VV Anikó a Jerzy párbajon.

Giraffa 2011.04.20. 07:02:22

45 előtt a csendőröket 2 évente új szolgálati helyre vezényelték. (Szolgálati lakásba). Ezzel elejét vették, hogy egy csendőr "beépüljön" a helyi bűnözésbe/eltusolásokba.

Most is ez kéne. ;)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.20. 07:34:56

@Giraffa:

Ma már nyugaton van sokkal jobb módszer rá... évente van orvosi egészségügyi alkalmassági vizsgálat, rákötik egy hazugságvizsgálóra, az kimutatja ha van valami neurológiai problémája meg a lojalitását erkölcsét is megmutatja...

Ennek elsősorban megelőzésben van szerepe...

Sőt.. még jogosítvány egészségügyi vizsgálatnál is be lehet vezetni.. pl szokott-e a megengedett sebességnél gyorsabban közlekedni.. ha pozitív, akkor rövidíteni az alkalmassági időt...

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.20. 07:37:25

@Edee: Kíváncsivá tettél minket. Itt a Fővárosi Bíróság hétfőn kiadott közleménye, amiből ezek szerint a Független Hírügynökség is dolgozott: www.dev.birosag.webgrafika.hu/sites/default/files/Sajtoszoba/Kozlemenyek/110418F._Karoly_elsofoku_itelet.pdf
Mi az, ami a te tudomásod szerint ebből nem igaz?

indapass90210 2011.04.20. 07:46:06

@Con Storm: "Ma már nyugaton van sokkal jobb módszer rá... évente van orvosi egészségügyi alkalmassági vizsgálat, rákötik egy hazugságvizsgálóra, az kimutatja ha van valami neurológiai problémája meg a lojalitását erkölcsét is megmutatja..."

Szerintem még mindig nincs. Vagy a szcientológusokra gondoltál? :)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.20. 07:51:58

Phö.. azt a szervezetet ne emlegesd.. nemzetbiztonsági tényező... felsőbbrendű fanatizálás és világuralomra törés... hajjaj.. és a módszerek, meg az emberi jogokhoz való hozzáállás...

De van, csak nem hangoztatják, a legtöbb dolgozó neurológiai vizsgálatként éli meg, egy EEG-re kötve.. most 5 kérdést hogy feltesznek nekik.. senkit sem fog fölizgatni...

indapass90210 2011.04.20. 08:12:23

@Con Storm: ja, öt kérdés EEG-n:
1. Mi a neve?
2. Mikor született?
3. Hol dolgozik?
4. Hogy érzi magát?
4. Voltak régebben neurológiai tünetei?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.20. 08:26:45

@Dövan:
Igen... meg vannak problémái a munkahelyén, munkatársaival meg STB... Netán megélhetési gondjai... nem fogyaszt drogot és hasonló...

Fánkevő Fáncsi 2011.04.20. 11:56:51

@Jogi PR: A borsonline írja, hogy rendőrségi eljárás indult Liptai Klaudia ellen, közokirat hamisítás miatt. Készül a cikk? Vagy te csak a már bírósági szakaszba ért ügyekkel foglalkozol?

Miért van mostanában tele a sajtó a bűnelkövető celebekkel?

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.04.20. 12:44:03

@Fánkevő Fáncsi: Készül persze, valószínűleg pénteken lesz kint.