Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Ártatlanságra ítélve: ártatlanul bebörtönzött romák és a nyilvánosság (1. rész)

2011.05.13. 23:37 Jogi PR

Május 24-én hirdet ítéletet a Heves Megyei Bíróság abban a kártérítési perben, amelyet a magyar állam ellen indított az a három tarnabodi roma fiatal, akik 11 hónapot töltöttek ártatlanul előzetes letartóztatásban. Bejegyzésünkben eredetileg azt kívántuk vizsgálni, hogy ebben az ügyben és a hasonló esetekben milyen eszközök állnak az ártatlanul elítéltek és védőik rendelkezésére, hogy a bíróság mellett a nyilvánosság előtt is igazolják ártatlanságukat. Az elméleti okoskodás mellett azonban véletlenül rábukkantunk egy most folyó rablógyilkossági perre, ahol felmerül, hogy a vádlottak jó eséllyel ugyancsak ártatlanul állnak a bíróság előtt. A pert a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda munkatársainak segítségével végigkövetjük majd.

Mi történt?
A fiatalokat több emberen elkövetett emberölés kísérletének gyanújával vették őrizetbe, miután 2008 szeptember 29-én hajnalban ismeretlenek Molotov-koktélokat hajítottak és lövéseket adtak le Tarnabodon négy faluszéli házra.  Németh Renátót, Pusoma Jánost és Szabó Adorjánt  csak azt követően engedték szabadon, hogy majd egy évvel letartóztatásuk után a rendőrség elfogta a romák elleni, hat halálos áldozatot követelő támadássorozat gyanúsítottjait. A gyanú szerint ugyanis a tarnabodi támadás is a Debrecenben elfogott társaság számlájára írható.
A roma fiatalokat a 2008. július 21-i galgagyörki és az augusztus 8-i piricsei támadással is meg akarták gyanúsítani, míg szüleik és más rokonai ellen pedig azért folytattak nyomozást a rendőrök, mert azt gyanították, azért, hogy hozzátartozóikat mentsék, újabb hasonló támadásokat követtek el. Így azt feltételezték, hogy ők hajtották végre a nagycsécsi és a tatárszentgyörgyi, két-két áldozattal járó támadást is. A roma fiatalok szabadlábra helyezéséről csak az után született döntés, hogy a sorozattámadás feltételezett elkövetőit 2009. augusztus 21-én elfogták a rendőrök, de egyiküket egy ki nem fizetett 10 ezer forintos szabálysértési bírsága miatt csak a döntés után két nappal később engedték ki.

A három fiatal a tizenegy hónapos fogva tartás miatt fejenként 7,8 millió forintos kártérítési keresetet nyújtott be. A per tárgyalása csütörtökön kezdődött meg Egerben, a Heves Megyei Bíróságon. Kókai Zsolt bíró elmondta: a felpereseknek jár kártérítés, ám annak mértékéről csak május 24-én hoz döntést. A megítélhető összeg ugyanis igen tág határok között mozog. Százhatvanezer és másfél millió forint az intervallum, ezért a kártalanítás összegét - a körülmények figyelembe vételével - még mérlegelnie kell a bíróságnak.

A TV2 Tények tudósítása

 

Hasonló esetek

  • - A három roma fiatal ügyvédje Magyar Elemér, akinek nem ez az első hasonló ügye. 1994-ben  egy másik ügyfelét, Pusoma Dénest ártatlanul ítélte a bíróság nyolc év börtönre emberölésért. Csaknem két és fél évet leült már, amikor véletlenül megtalálták a valódi gyilkost. Kártérítési igényét elutasították, mondván, beismerésnek vett vallomásával félrevezette az igazságszolgáltatást, és ezzel maga is hozzájárult a téves ítélet meghozatalához. A fiatalember másfél évvel szabadulása után felakasztotta magát. Tragédiájából ügyvédje drámát írt, és segítette Ragályi Elemér filmrendezőt, hogy a történetből mozifilm készüljön. A téves ítélet és a fiatalember halála után is folyó kártérítési perek jogtörténeti jelentőségűvé emelték Pusoma Dénes történetét.
  • - Egy másik emlékezetes gyilkossági ügyben egy magyarcsanádi testvérpárt gyanúsítottak meg, ők tizenöt hónapot töltöttek előzetes letartóztatásban, amíg a bíróság jogerősen fel nem mentette őket. Az elsőfokú bíróság 1,2-1,2 millió forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg a Gán fivérek számára, mivel indoklása szerint felperesek "az átlagosnál primitívebb személyiségük" miatt nem élték meg olyan pszichés károsodással a fogvatartást, ami indokolná a kártalanítást. Végül a másodfokú bíróság törölte a primitív kitételt, ugyanakkor a kártérítésnek első fokon megítélt összeget nem emelte meg.
  • - Burka Ferencet és fiát szintén ártatlanul ítélték el gyilkosság vádjával 15 év, illetve 13 év fegyházra, és csaknem hat évet ültek börtönben, majd az ítélőtábla hatályon kívül helyezte az ítéletet, és szabadon engedte a két, szintén roma férfit. Az apa és fia eredetileg 50-50 milliós kártalanításra tartott igényt. A hónapokig tartó pereskedésben végül egyezség született a felperesek és a magyar állam nevében eljáró akkori Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium között. Eszerint idősebb Burka Ferenc 20 millió, ifjabb Burka Ferenc 25 millió forint kárpótlást kapott. Ez a Magyarországon valaha megítélt legmagasabb összegű állami kártalanítás indokolatlan büntetés miatt.
  • - A nemrég zárult Filmszemle kísérőprogramjában mutatták be Váradi Béla Barna kültakaró c. dokumentumfilmjét, amely hat éven át előzetes letartóztatásban, illetve házi őrizetben tartott H. Rita történetét dolgozza fel.  A drogkereskedelem vádja alól később jogerősen felmentett fiatal nőnek a kártérítési perrel együtt tíz éve ment rá az életéből az ügyre, amelyben ártatlanul vádolták: több, mint amennyit büntetésként kaphatott volna, ha elítélik. Az eljárásba bevont pszichológus szakértő az ő hovatartozását jellemezte a film címét adó, hírhedt körülírással: "testszerte barna kültakaró".



A felsorolt esetekben a nyomozó hatóságok által elkövetett súlyos eljárási hibák és a téves bírói ítéletek mellett közös az is, hogy az ártatlanul bebörtönzött embereket a felmentő ítélet után is kiközösítette környezetük. Az utolsó példában szereplő H. Rita a filmben elmeséli, hogy nővére temetésén, láncra verve, fegyőrökkel körbevéve kellett részt vennie: „Az emberek elhiszik, ha valakit láncra verve látnak, az csakis bűnöző lehet, mert bíznak a rendőrökben. Azóta mindenki teljesen elfordult tőlem, a családom is, az én magyarázatomra senki sem kíváncsi, a sorsom kitörölhetetlenül megpecsételődött".

Az ártatlanul elítélt romák jogi rehabilitációját és kártérítési pereit általában jogvédő szervezetek vállalják magukra. Arra voltunk kíváncsiak, hogy ezek a szervezetek mit tesznek annak érdekében, hogy védenceik a nyilvánosság előtt is igazolni tudják ártatlanságukat: milyen kommunikációs eszközöket használnak, az ügy mely szakaszában lépnek a nyilvánosság elé, ha egyáltalán.  A Petrocelli blog véletlenül bukkant L. Bertalan és társai ügyére, amely az eddig rendelkezésünkre álló információk alapján nagyon hasonlít a fenti példákban szereplő esetekre, s így alkalmas lehet arra, hogy végigkísérjük a pert, s bemutassuk kommunikációs tanulságait.

Mi történt?
L. Bertalan és társai ellen nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat az ügyészség. A vád szerint 2007-ben az elsőrendű és a másodrendű vádlott egy idős pilisi asszonyt halálra vertek-rugdostak otthonában, és mindössze egy értéktelen rádiós magnót zsákmányoltak. A hemogenetikai szakértő később megállapította, hogy a gyilkos baltán található DNS nem egyezik meg az elsőrendű vádlottéval. Az ujjnyomszakértő szerint a helyszínen talált ujjlenyomatok egyike sem a vádlottaké. A harmadrendű vádlott a tárgyaláson visszavonta a korábban tett vallomását, amelyben azt állította, hogy ő figyelte kint az utcát, amíg a másik két vádlott bent volt a házban, és arra hivatkozott, hogy a rendőrök megfélemlítették és megfenyegették. (cikk)

 

Elmélet helyett perkövetés

A keddi tárgyalásra felhívtuk a több hasonló esetben jogi segítséget nyújtó Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI) figyelmét. A NEKI munkatársa, Dr. Udvari Márton részt vett a peren, és megosztotta blogunkkal tapasztalatait.

A perrel kapcsolatban elmondta,  hogy még nem rendelkeznek elég információval,  a sajtóhírek és személyes benyomás alapján azonban egyértelműnek látszik, hogy jelentős hiányosságok vannak a bizonyítékok terén, ezt mutatja az is, hogy az elsőfokú eljárást meg kell ismételni. A DNS nem egyezik az első rendű vádlottéval, a helyszínen talált pamutszálról nem lehet megállapítani, hogy a vádlottaktól származik-e, és a poligráfos vizsgálat sem támasztotta alá, hogy ők követték el a gyilkosságot. A vádirat nagy mértékben a  harmadrendű vádlott vallomásán nyugszik, ő azonban a mostani tárgyaláson nem jelent meg, lakóhelyéről eltűnt a lakhelyelhagyási tilalom ellenére. A NEKI május 31-ére kírt következő tárgyaláson megpróbálja elkérni a vádlottaktól, vagy védőiktől a vádiratot, ill. az eljárás megismétlését elrendelő ítéletet, amelyek alapján részletesebb véleményt tud kialakítani az ügyről, és erről tájékoztatni fogják a Petrocelli blogot is.

Rákérdeztünk a hasonló ügyek kommunikációjával kapcsolatos gyakorlatra is. Megtudtuk, hogy a NEKI rendszerint utólag szokta a sajtóval felvenni a kapcsolatot, amikor már született valamilyen bírósági döntés. Mostanában határoztak egy olyan program elindításáról, aminek a keretében a hasonló ügyeket követnék figyelemmel tárgyalásról-tárgyalásra, és elemezni az eljáró bíróság munkáját. Céljuk az, hogy nagyobb rálátással rendelkezzenek az olyan ügyekre, ahol roma személyek ellen hiányos bizonyítékok alapján hoznak ítéletet, vagy rendelik el előzetes fogvatartásukat. Udvardi elmondta: ha több ügyre lesz rálátásuk, akkor lehetőségük lenne arra is, hogy a kapcsolódó rendszerszintű problémákra hitelesen reflektálni tudjanak. A NEKI eddig azért ódzkodott az általánosításoktól, mert az egyedi ügyek kapcsán nem akartak általános következtetéseket levonni. Az induló a programnak L. Bertalan és társai pere az első ügye, a jogvédő szervezet munkatársai minden tárgyaláson részt vesznek majd.

A Petrocelli blog pedig velük együtt végigkíséri majd a pert, és beszámolunk olvasóinknak az ügy kommunikációs tanulságairól is.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr992902322

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2011.05.14. 11:27:11

A romák az elfogásukkor érvényes munkaszerződésükkel bizonyíthatják, hogy az előzetesben eltöltött idő alatt mekkora bevételtől estek el. Ebből lejön az eltartásuk költsége - a maradékra jogos követelésük lehet.

vackor1 2011.05.14. 11:33:09

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás:
:)))))

Yessssssssssssss, nekem is rögtön ez jutott eszembe, vajon miért? :))
Na jó, azért valamivel kapjanak többet, hiszen nem lehettek a családjukkal egy ideig, de a munkaszerződés az alap legyen..
Remélem így is lesz. :))
Mindenkinek szép napot kívánok!

yanchi345 2011.05.14. 11:42:28

Tehát ha egy munkanélkülit zárnak be jogalap nélkül, akkor utána le kellene verni rajta az eltartásának költségét, hiszen nem érte semmi kár? Azért gondolj bele, ha te járnál így, jogosnak találnád?

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2011.05.14. 12:32:28

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás:

Gratulálok! Nem kis primkóság kell az ilyen beíráshoz
Egyébként megnyugtatlak, az ilyen kártérítési ügyekben ez is szempont. A kártérítési keresetben a kieső jövedelem, mint vagyoni kár kerül beszámításra. Egy magasabb jövedelmű embernél ez a rész értelemszerűen magasabb, mint egy alacsony jövedelműnél, vagy egy munkanélkülinél.

Csakhogy egy ilyen ügyben van un. nem vagyoni kár.
-az, hogy megvádoltak, és tisztességes ember létedre meghurcoltak.
- hogy a gyerekeidet, feleségedet nem láthattad, és azt hitték rólad, hogy bűnöző vagy, s akár az egész kapcsolatot szétrobbanthatta ez a dolog.
-hogy a lakókörnyezetet azon az alapon is baszogatta a szeretteidet, hogy "lám-lám ez nem egy rendes család".
- az, hogy a börtönben a fegyőrök, rabtársak megpróbáltak megalázni, és nem egyszer sértették meg emberi méltóságodat.

Tetroá 2011.05.14. 13:44:28

Budaházynak mennyi pénzt ítélhetnek majd oda ez alapján, miután kiengedik?
100 milliót?

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2011.05.14. 13:59:50

Meggyőztetek, ne vonjuk le az eltartási költségeket. Sőt: az alapösszeget (kiesett bevétel) szorozzuk meg 5-tel, nem vagyoni kártérítés okán.

Okapika- 2011.05.14. 14:33:23

És az északi szél finoman becsukta a mesekönyv lapjait ...

pont

Okapika- 2011.05.14. 14:35:47

szerintem lecsukásuk másnapján vették fel volna őket a Budapest Bank igazgatótanácsába, ha nem történik meg e csúfság, minimum ennyit kéne átutalni aranyfuxban

Muad\\\'Dib 2011.05.14. 14:45:19

Azért valahol vicce az a szánalmasan pofátlan viselkedés, ahogy ilyen esetekben rámásznak az illető származására. Ebben az országban csak romákat ítélnek el tévesen a bíróságok? De tudjátok mit igazatok van. Ha nektek kiemelten fontos ilyen esetekben a vérvonal, akkor feltételezem ti lesztek a leghangosabbak, amikor gyilkossági ügyeknél nagybetűvel kell kiemelni, hogy a durva támadásokat természetesen ismét cigányok követték el. Vagy esetleg olyankor nem lesz mértékadó az információ? Mert az rásszizmus, ez meg csak olyan szarkeverő átlátszó befolyásoló kísérlet, hátha van, aki beveszi, hogy ebben az országban a cigányokkal kapcsolatban arányaiban nagyobb százalékban tévednek a bíróságok. Hát kispofáim ebben az esetben epic fail, ugyanis, ha körülnéztek a perek piacán aligha jön ki ez az eredmény. Pont annyiszor tévednek, mint más esetben...

V u, de ja vu 2011.05.14. 14:57:53

Nem szeretném dr. Magyar Elemért megbántani, egykori ügyészből a másik oldal - főleg a "meghurcoltak" szószólójának lenni biztosan nemes dolog, az viszont szerintem nem az, hogy egy fél-fiktív történetet közzé tetetett a helyi lapban, amelyben egyrészt egyes - mondhatni ismert - nyomozók felismerhetők voltak, másrészt a személyükhöz kötött cselekedetek és kijelentések egy része - nincs rá találóbb szó - valótlan.

P.D. több alkalommal, írásban és szóban is elismerte a bűnösségét, vagyis a történetből az azért igaznak tűnik, hogy akkor este az idős asszonyt P.D. bántalmazta és megpróbálta kirabolni. Beismerését valószínűleg abban a tudatban tette meg, hogy az áldozat az ő bántalmazásába halt bele, csak valóban később derült ki, hogy ő utána ugyanazon estén D.A. helyi lakos szintén elkövette ugyanezt a cselekményt, immár halált okozó végeredménnyel. P.D azonban mindezektől függetlenül egy időskorú sérelmére nagy valószínűséggel elkövetett minimum egy rablást - kb. 3-5 év a reális (szokásos) büntetése, semmi oka nem lett volna panaszra.

P.D öngyilkosságában pedig én nagyobb szerepet tulajdonítok annak a körülménynek, hogy jogi képviselője olyan lovat adott alá, amiről tudnia kellett volna, hogy az nem jár, P.D. a nagy kártérítésbe vetett remény elvesztése miatt vetett véget önkezével az életének.

Miért is nem jár P.D-nek kártérítés:

- az eljárás során a beismerésekkel félrevezette a hatóságot
- egyéb bizonyítékok alátámasztották az alapos gyanút
- a jogorvoslati lehetőségeket nem merítette ki.

Persze ezt neki nem feltétlen kellett tudnia, hiszen nem ő volt a jogász... Amikor őrizetbe vették és előzetes tárgyalásáról döntöttek, már rendelkeznie kellett (volna) meghatalmazott vagy kirendelt védővel. Ha csak kirendelt védője volt és az bármilyen okból nem ment el a tárgyalásra, nem vett részt nyomozati cselekményeken, akkor a tükörbe mutogasson, ne a hatóságokra. Ennek a védőnek az eljárás során nem csak a beismerésről kellett volna ügyfelét lebeszélni, de a hatóságok döntéseit is támadni kellett volna. Nem tette: ez pedig kizáró ok a kártérítésben... Ez van!

Jó lenne hallani a néni verzióját is, milyen egy este kétszer kiraboltnak lenni, illetve Ragály Elemér is csinálhatott volna egy Nincs kegyelem 2.-t (különben is, egy eléggé jó filmnek már foglalt ez a cím), ahol a védő úr drámáját kiegészítette volna a védelem drámai baklövéseivel...

És ne essen már több szó P.D-ről mint mártírról... mert nem az! Maximum a hiszékenységé...

Asakura Hao 2011.05.14. 17:05:53

"beismerésnek vett vallomásával félrevezette az igazságszolgáltatást, és ezzel maga is hozzájárult a téves ítélet meghozatalához. A fiatalember másfél évvel szabadulása után felakasztotta magát"

Itt majdnem nekiálltam egy dagályos-anyázós hozzászólásnak, de V u, de ja vu tökéletesen összefoglalta mindazt, ami eszembe jutott ezekről az ügyekről.
Kissé több figyelem és a következmények utólagos számonkérése is juthatna a jogi "tanácsadóknak".

31/48 2011.05.14. 18:02:30

@Asakura Hao: én nem itt döbbentem meg. Hanem az ebből dámát író ügyvédnél. WTF???

Van pofája? Az ő feladata lett volna megfelelő jogi tanácsot adni. Ő is ugyanolyan, ha nem sokkal inkább bűnös, mint a bíróság. Ezek után a _minimum_ lenne, hogy szégyellje magát és maradjon néma kussban.

A bíróság tévedhet, ez benne van a pakliban. És igen, nyugodtan készülhessen itt is statisztika, mennyi a cigány, mennyi zöldszemű, mennyi az alacsony/maga/közepes jövedelmű; ahogy készülhessen az ítéleteknél is.

Ami itt erősen visszás az a NEKI és Barna kültakarózás. Azért ítélték el őket, mert cigányok? Több védelmet érdemelnek mert azok? Én még úgy hallottam, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő, nincsenek védett csoportok/kisebbségek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.05.14. 18:15:44

@Muad\\\'Dib:

"Azért valahol vicce az a szánalmasan pofátlan viselkedés, ahogy ilyen esetekben rámásznak az illető származására."

na ezt imádom a hozzád hasonló fajvédő köcsögökben. ha tetszőleges "cigányokra jellemző" bűntény történik, egyetlen alkalmat sem szalasztotok el, hogy egy jót cigánybűnözőzzetek, bezzeg ha a bűnözőcigányról kiderül, hogy mégse nem annyira bűnöző, akkor nehogy már oda merje írni valaki, hogy cigány volt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.05.14. 18:23:39

@31/48:

"Van pofája? Az ő feladata lett volna megfelelő jogi tanácsot adni. Ő is ugyanolyan, ha nem sokkal inkább bűnös, mint a bíróság."

értem. ha tehát a bíróság leszar mindent, és elítél egy ártatlan embert (és egy taliga aranyat fel mernék tenni egy lapát szar ellenében, hogy a vádlott bőrszíne és/vagy a rendőrök által "elősegített" vallomása volt a döntő "bizonyíték"), akkor az ügyvéd a hibás.

Asakura Hao 2011.05.14. 19:07:22

@mavo: ebben az esetben tényleg az ügyvéd is lehet a hibás, ha tűri (vagy ráveszi vagy egyszerűen csak hallgatásával bátorítja) védencét, hogy ilyen helyzetbe jusson. De ne gyere nekem azzal, hogy az ügyvédje csak egy tehetetlen szemlélője volt annak az esetek. Persze lehet, csak nem életszerű (h közhelyes legyek)

maxwell murder 2011.05.14. 19:11:55

magyarokat nem ítélnek el ártatlanul? dehogynem. lehet ezt szépíteni, de a bebörtönzött romákokat az esetek 99%-ban valószínűleg jogosan ítélik el, egy rakás meg még mindig szabadlábon van.

óóóó 2011.05.14. 19:13:45

@mavo: te valami gyik fajvédö vagy?
az miért fontos hogy a fenti esetekben cigányok voltak a felmentettek?
Semmi jelentösége sincs, csak egy esetben, ha uszitani akartok. Vagy ha fontos a származás a téves birói itéleteknél, akkor legyen az máskor is. kibaszott pozitiv diszkrimináció.

óóóó 2011.05.14. 19:14:40

ártatlanul elitélt magyarokkal mikor sirjátok tele a blog.hu-t?

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.05.14. 19:29:37

@Asakura Hao: A rövid összefoglalóból nem derül ki, de Magyar Elemér csak már elítélése után lett Pusoma ügyvédje. Korábban kirendelt ügyvédje volt, aki enyhén szólva nem állt a helyzet magaslatán.

@óóóó: Annyi köze van, hogy a cigányságuk miatt beleillettek a hatóságok prekoncepciójába, hiszen valóban sok roma származású bűnelkövető van. Egyszerűbb volt így lezárni az ügyeket, mint az igazságot keresni. Ráadásul mindannyian elég egyszerű, aluliskolázott emberek voltak, akiknek foglalmuk sem volt a jogaikról. Ebben a blogban találsz arra is jó pár példát, hogy hatósági túlkapásokra nem cigányok esetében is felhívjuk a figyelmet. Budaházy előzetesével pl.kétszer is foglalkoztunk már. Az a különbség, hogy ő (vagy akár egy letartóztatott politikus, megvádolt értelmiségi vagy üzletember) képes a nyilvánosság előtt is harcolni az igazáért. Egy nyolc osztályt végzett segédmunkás nem tud blogot indítani, interjút adni a börtönből, te pedig kapásból elhiszed, hogy bűnös, csak mert letartóztatták.

31/48 2011.05.14. 19:53:58

@mavo: így van. Azért ítélték el, mert cigány volt. Már csak így megy ez. Vagy talán azért, mert Pán Pétert és a Gumimacikat beidézték tanúnak? Ki tudja.

V u, de ja vu 2011.05.14. 20:08:38

@mavo: "értem. ha tehát a bíróság leszar mindent, és elítél egy ártatlan embert (és egy taliga aranyat fel mernék tenni egy lapát szar ellenében, hogy a vádlott bőrszíne és/vagy a rendőrök által "elősegített" vallomása volt a döntő "bizonyíték"), akkor az ügyvéd a hibás."

Először is: meglehetősen jól ismerem a konkrét ügyet - gondolom Te is...

Másodszor: gusztustalan okádék módszer úgy bevádolni az igazságszolgáltatásban dolgozókat, hogy mivel őket köti a szolgálati titok illetve a személyiségi jog védelme, a megtámadottak nem védekezhetnek szabadon a nyilvánosság előtt semmiféle váddal szemben. A vezetők-sajtósok akkori hozzáállásáról annyit, hogy a "nagyrabecsült" dr. G.L. országos sajtószóvivő - a lakosság és a rendőrök szembeállítására alkalmas olyan ordas hazugságot nyilatkozott a bérekkel kapcsolatban, hogy onnantól őt nemigen tekintette senki kollégájának... kaptam Karácsonyra egy általa írt könyvet, köze nincs a valósághoz, ha nem féltem volna hogy szarrágónak tart, visszaküldöm neki azzal, hogy TARTOZIK a könyv árával meg az olvasására elb.szott idővel - a 'szakember'...

Harmadszor: bizony, P.D idejében egy kirendelt védő következmények nélkül lesz.rhatta a megjelenést a párszáz forintos hatósági óradíj ellenében, nélküle is lefolyt az eljárás - hol van ebben cigányozás??? Csóri embernek nem jár Petrocelli!!! A HB, AI miért nem ezeket b.sztatta???

Negyedszer: menjünk el a levéltárba együtt és kutakodjunk! A taliga aranyat ne feledd otthon!!!:-DDD

Azt se tudod bazze', hogy hogyan zajlik egy kihallgatás (vagy nagyon is, de jólesik dehonesztálni???), 25 év alatt talán ha három alkalommal kellett erőszakot alkalmazni kihallgatás(!) közben és nem kényszervallatás miatt! Fura lenne, ha ketten beszélgetnénk egy szobában, majd beleugranék az üveges szekrénybe és azután azt mondanám hogy TE LÖKTÉL BELE...

Védd meg magad köcsög rendőr, mögöttem a Helsinki Bizottság, ombudsmanok serege, az Amnesty International, TASZ meg a f.sz tudja ki...

Észrevetted már, hogy a TASZ blogján nem lehet véleményt nyilvánítani az egyes írásokhoz??? Nem MEGALOL egy kicsit???

Hurcolt már meg a HB és a főnököd, hogy korlátoztad a fogvatartottad levelezését? Szerinted hogyan kértek bocsánatot, amikor kiderült, hogy az illető ANALFABÉTA!!!??? Elmondom: se a HB, se a főnökök, sehogy!!!

Ez hát az a nagy nyugdíjbiznisz, amit minden bűnügyes megkaphat a seggébe, ha rajtatok múlik, akkor egészen halála napjáig:-(((

Dolgozz 25 évig úgy, hogy normális embert sose láss, része vagy minden bajának, csak problémás emberrel beszélsz, mindenki tőled várja a problémája megoldását, mindenki tragédiáját átéled - elásott csecsemőtől a lemészárolt családanyáig vagy önakasztott kiskamaszig - és utána menj el egészséges egóval dolgozni a 25 éve tanult szakmádba...BALFASZ!!!

31/48 2011.05.14. 20:10:06

@Jogi PR: érdekes, mert elég sok; mondhatni nagy rakat jogi és miegyéb segélyező alapítvány sírja tele nap mint nap a sajtót. De ha ilyen szinten működnek mint a fent említett ügyvéd, akkor minden világos. Médiadráma megy, a jogi képviselet nem annyira. Az idézett NEKI is kisebbségvédelmi szervezet. Ha valaki szegény magyar azt ki védi? Vagy erre nincs akkora igény?

Szerintem is persze mindig szomorú és személyesen nagy tragédia, ha valakit ártatlanul ítélnek el. De az igazságszoltatás nem tökéletes, ahogy a társadalom semelyik területe sem az. A megoldás pedig semmiképpen sem az, hogy a kisebbségeket szindikátusszerű alapítványok és affirmation society-k tolják és védik. Az pedig különösen káros, ha a rendőrök és a bíróság ellen az alapján megy az érvelés, hogy biztos azért mert cigány volt. Ha szakmai hibát vétettek, akkor kezeljék aszerint.

Az, hogy akkor játsszuk ki a rasszista kártyát, amikor nekünk kedvező, az nagyon nem megy. Mint amikor felháborodnak azon, hogy cigányokat ítéltek el a közösség tagjai elleni erőszak ellen hozott törvény alapján.

Az ellen nem lehet tenni, hogy ha valaki bűnözők között mozog, közöttük él, lakik, hasonlóképp néz ki és viselkedik, akkor gyanúsított lesz. Ez sajnos a profilalkotás árnyoldala, de ennek az eltörlése sokkal több kárt okozna, mint amennyit azzal vesztünk, hogy alkalmazzuk.

Mindig lesznek ártatlan áldozatok, de nem lehet csak a mérleg egyik serpenyőjét nézni, mert például a fel nem derített bűntettek áldozatai sokkal többen vannak.

31/48 2011.05.14. 20:16:33

@V u, de ja vu: pont ez az. Könnyen lehet zászlóra tűzni pl. az ártatlan áldozatok ügyét, de ez nagyságrendekkel kisebb probléma mint az ellehetetlenített rendőrség, a túlpuhított hatástalan igazságszolgáltatás. Mellesleg, ha elég elrettentő és kemény lenne az igazságszolgáltatás, kevesebb lenne a bűncselekmény és kevésbé lenne a leterhelt mind a rendőrség, mind a bíróság. Így könnyebb lenne alaposan utána járni, és már csak a kevesebb bűneset miatt is kevesebb lenne az ártatlan szenvedő alany.

Egyedi esetet csak egyedi esetként, nevekkel, felelőségkörökkel szabad megítélni, etnikum, politika miegyéb nélkül.

Általános gyakorlatot/ törvényt pedig csak széleskörű elemzés és statisztika alapján lehet változtatni.

BaradlayR 2011.05.14. 23:11:55

URAM ISTEN. 8 MILLIÓ FORINT AZÉRT A TUDATÉRT, HOGY 20 ÉVIG BÖRTÖNBEN LESZNEK...

V u, de ja vu 2011.05.14. 23:14:43

@31/48: Nagyon jól fogalmaztad meg: médiadráma:-(((

Az utóbbi időben már híradót sem tudok nézni, mert 25 percig taglalják a sokadik emeletről kiesett gyereke ügyét, premier plánban a vérfolt, egy zokogó anyuka, egy szemtanú... egyáltalán kinek milyen öröme telik abban, hogy más nyomorát nézi akár órákon át??? Ez akkora lelki sivárság és annak a részéről aki meg ezt gyártja és tolja a pofánkba olyan felháborító cinizmus, hogy én meg azt adnám premier plánban, amikor az ilyet áttolják a cementgyári kőőrlőn...

Akkora és olyan mérvű problémák vannak az államigazgatásban, hogy átlagos ember azt nem képes felfogni, ha mondják nem hiszi el, bármilyen rosszat képes elhinni, csak éppen az igazat nem: az állampolgár nyomora egy fájdalmas kiadás, amit mint minden mást az állam ahol tud megnyirbál:-(((

Sosem hallottam a médiában szolgálati autók km-limitjéről, HB-kvótáról, a túlóra-kifizetések nagyvonalú elhessegetéséről... aki benne van, az nem beszélhet... - Hofival szólva "szovjet népmese: aki nem hiszi, annak utána járnak":-(((

Óriási hír volt a 2006-os rendőri 'vérengzés', és miközben vidéki egyenruhásaink hetekig a fővárosban randalíroztak (hála Istennek a csőcselék megfékezte őket), addig az 'irodisták' nappal nyomoztak-vizsgáltak, éjszaka az egyenruhások helyett járőröztek. Mi ebben a hír??? Hát az barátaim, hogy bár pár nap alatt elverték a kéthavi benzinpénzt, de két hét alatt történt annyi bűncselekmény, mint máskor egy éjszaka!!!

PREVENCIÓ!!! Mi az olcsóbb??? Napi 4-500 km két autóval két párosnak, vagy 20-20 km járőrözés, valamint egy 30-40 fős nyomozógárda+3 autó a helyszíneléshez, felderítéshez (már amennyire 30-50 ügy/fő mellett érdemi munkát lehet csinálni)???

És sajnos van aki meggyőződésből vallja, hogy ezek az emberek közönségesen lusták, eleve sincs szándékuk eredményt elérni:-(((

Mit mondott Sanyi bácsi? Két héten belül rend lesz! Az utcán százával lesznek új rendőrök. Hogy a hírek arról már nem szólnak, hogy ezek a rendőr-szakközepesek előrehozott iskola végzéssel, fogda- és kísérőőri képesítéssel rendelkeznek, önállóan nem is intézkedhetnek, de ők fogják az idősebb kollégát majd fedezni??? Hogy önbizalomban tényleg nincs hiány, de a szakmaiság erősen kérdőjeles, mert az utóbbi 4-5 évben hajtották el a mentori réteget (ugye, milyen rosszul mutatott volna most a tüntetésen a sok 40-45 éves rendőr, akit már nem lehet csicskáztatni, mert vissza talál pofázni???).

Sok érdekes történetet lehetne találni, ha hirtelen mindenki beszélni kellene, de valahogy az emberek a gányolt motorral bukó motorosrendőr fölött, a semmire való szolgálati autók fölött, a munkavégzéshez szükséges feltételek hiánya fölött úgy siklik át, hogy meg sem fordul a fejében: bizony ezek az ő bőrére is mennek:-(

Pár éve nagy fellángolás volt a lejárt szavatosságú meg átcimkézett golyóálló mellények miatt: ugyan mostanra lecserélték-e már ezeket és van-e annyi, hogy pl. öt nyomozó biztonságosan megcsinálhasson egy rajtaütést???

Persze a biznisz nem a pórnép vagy a rendőrök védelmében van, arra az EU meg az USA nemigen ad pénzt, hiszen kormányzati feladat... nemúgy, mint a fajüldözés, a rasszizmus - no az már biznisz... talán nagyon is jó biznisz:-(((

BaradlayR 2011.05.14. 23:47:08

Sok a duma. Egy végzetes bírói hibába ne keverd a politikát.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.05.15. 05:30:13

Nem lenne itt baj, ha ártatlanul bebörtönzött romából lenne több. Nyilván nem örülök neki, hogy ártatlanul bárkit is elítélnek, de azért valljuk be, nem az a gyakori.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.05.15. 05:32:29

"Sosem hallottam a médiában szolgálati autók km-limitjéről, HB-kvótáról, a túlóra-kifizetések nagyvonalú elhessegetéséről..."

A tűzoltók túlórájáról (a ki nem fizetettről) már régóta szó van. A km-limitről is esik neéha pár hír, sajnos csak ilyen Aktív szinten. És akkor én még alig nézek ilyen szarokat.

V u, de ja vu 2011.05.15. 08:03:52

@BaradlayR: Igazad van, sok a duma:-(

És szerintem sok a "roma áldozat" is, az etnikai alapú 'igazságtalanság'... mármint a valósághoz képest.

És ennek semmi köze a politikához, hiszen a nem-roma köznép érdekvédő szervezetei (hmmm, melyek is ezek?) sosem hallatják a hangjukat, hogy a romák részéről sérelem ért bárkit - ahogy Gyöngyöspatán is a legfőbb probléma egy utcán vizelő-karlengető ember... UGYE???

Néhai Szögi Lajos már régen nem lenne hír, ha egy "karlengető csapat" időről időre nem tartana megemlékezést, puszta jelenlétével emlékeztetve hogy talán mégis lenne mit csinálni politikai síkon is:-(

Ezzel persze nem legitimálni akarom azokat, akik nem hajlandók hordani a szemellenzőt, csupán véleményemnek adok hangot, hogy pártállástól függetlenül képes lenne bárki tisztán látni, márha nem lenne egyszerűbb tudomást sem venni bizonyos dolgokról... Hiszen amiről azt gondolom hogy nincs, az onnantól valóban nincs: de csak annak aki így gondolja:-(((

A végzetes bírói hiba meg ott kezdődik, amikor koncepciós ítélet születik (politikusok felmentése, Császár Előd vs. Berta Attila ítélete stb-stb).

Én inkább azt mondanám, hogy a bírói tévedés annyira elenyésző, hogy ez miatt nem kellene aggódni, inkább az a jellemző, hogy kétséges esetben futni hagyják az illetőt... nyomozati szakaszban ellenben valóban gyakori lehet: ne feledjük, hogy általában a semmiből kezdik felgöngyölíteni a történet szálait és hát vannak melléfutások (ld. Mór)...

Ha még mindig "sok a duma", próbáld meg elképzelni, hogy ezeket a dolgokat nem lehet fekete-fehér/igen-nem stílusban előadni...

És az is igaz, hogy ha az elítélteket kérdezed: bizony Magyarországon most a börtönlakók 99 %-a ártatlanul ül...
Merthogy olyan emberrel nem nagyon találkoztam, aki azzal kezdte volna: igen, én tettem... van, de ritka:-(((

dr.pszicho 2011.05.15. 08:05:54

A tények szerencsétlen Pusoma Dénes ügyében.

Pusoma Dénes először is büntetlen előéletű volt. Másodszor un. gyengeelméjű, azaz IQ-ja 90 alatt. Mikor bevitték, akkor napokig faggatták, kirendeletek egy védőt, aki ott sem volt. Majd azt mondták neki, hogy hazamehet, ha leírja, amit diktálnak. Kiderült, hogy ez lehetetlen, mert annyira nem tud írni (a nevét és pár dolgot igen, mást nem). Ezek után aláíratták vele a "vallomását" és elítélték. Ügy lezárva.Statisztika tökéletes. Minden gyilkossági ügyet felderítünk.

Valaki írta, hogy bent járt ő is a lakásban. Nem járt benn. A temetőben lakott, mióta az édesanyja meghalt.
Csak úgy derült ki, hogy ártatlan, hogy a valódi gyilkost leültették egy másik ügyben, és ő vidáman, dicsekedve elmesélte a cellatársainak, hogy más ül a gyilkosságban helyette. Egy cellatárs pedig szabadult és elmesélte .....

Mikor szabadult Pusoma Dénes, akkor kereste fel Magyar Elemér őt. Nem fordítva! Merthogy Pusoma Dénes nem tudta ám, hogy neki ezért kártérítés jár. A kártérítést már nem várta meg. Felkötötte magát.

Vu de ja vu-nak! Talán választanod kellene egy másik hivatást, ha a rendőri vagy bv-s nem jön be. Ha ennyire undorodsz mindentől. Nem szégyen ez, de ártani sokat lehet ilyen hozzáállással.

dr.pszicho 2011.05.15. 08:10:41

@V u, de ja vu:

hát ez az utolsó hozzászólásod valóban ostobaság.

A bírói ítéleteknek köze sincs magához a joghoz sem. (az igazságot hagyjuk)
A hatályos magyar btk. gumiparagrafusok sora. Hidd el nekem, hogy nem kell elkövetned semmit a világon, ha egyszer valaki el akar ítélni, akkor 10 évet is kaphatsz nyugodtan. Te és most.
Ne ítélj felületesen.

A legtökéletesebb országban is 60% körüli a váderedményesség. Magyarországon 99 %!!! Ilyesmi csak diktatúrákban van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.05.15. 08:30:06

@dr.pszicho:

a 99% az elég túlzásnak tűnik, de tudtommal is erősen 90% körüli, ami tényleg siralmas.

@ColT:

"Nem lenne itt baj, ha ártatlanul bebörtönzött romából lenne több."

lol. az egy bizonyos életszínvonal alatt élők esetében az ártatlanul elítéltek aránya jóval magasabb, mint az ugyanazon életszínvonal felett élők körében.

V u, de ja vu 2011.05.15. 09:33:43

@dr.pszicho: Siralmas az a nyomozóhatóság, amelyik nem a tettest keresi, hanem az első embet, akinek a nyakába varrhatja a 'balhét'...

Ezzel a sugalmazásoddal egy kicsit tovább rontottad a tisztességes nyomozók megítélését, de nem javítottad a kirendelt védő passzivitását.

Van továbbá egy körülmény, aminek nincs köze sem a funkcionális analfabetizmushoz, de a bizonyításnak fontos eleme, és így szolgálati titok. Ezért mondtam, hogy menjünk levéltárba, de egyszerűbb volt lebarmozni, mint felvállalni azt hogy valóban tisztán lásson mindenki.

Ha lediktált vallomást írattak alá a nyomozók, gondolom ez miatt büntetőeljárás indult, hiszen az igazságérzeted bizonyosan nem hagyott nyugodni és a bűnösöket kétségtelenül el is ítélték... vagy nem???

Hogy mi az ostobaság, azt meg nem a Te vagy az én véleményem fogja eldönteni...

"Igazság, Pelikán??? Amit a vaksi szemével lát??? A süket fülével hall??? A buta agyával gondol???"

V u, de ja vu 2011.05.15. 09:40:40

@dr.pszicho: És már választottam másik hivatást... Előző pártunk és kormányunk - talán Te látod jól az okot - megszabadult a 40-es korosztálytól, az előző kormányok az 50-estól, előtte az 55 évestől...

A mostani pedig most akarja a végső döfést adni...

Könnyű neki: már régen sikerült megosztani az érintetteket, elég kevesen fognak könnyeket hullajtani az utcára tett nyugdíjas BM-esekért, lassan már én sem várom el ezt...

Tudod mit mondott egy ügyvéd kollégád pár hónapja: "Már maga is nyugdíjas??? Végülis: nekünk ez csak jó..."

Ettől nagyobb elismerést még nem kaptam a szakmámmal kapcsolatban:-P

V u, de ja vu 2011.05.15. 09:44:44

@mavo: Bizonyosan állítom, hogy VOLT olyan ügyészség, ahol 99 % volt a váderedményesség... Tkp. még a full-beismerés esetén is az ügyész szüntette meg az eljárást, mert ügyészi szakban megingott a terhelt:-(((

Ügyek revíziózásakor volt olyan bűnügy, amiben beismerés volt, le volt foglalva a lopott cucc és biz.hiányban meg volt szüntetve az eljárás:-(((

Igazság - ahogy Pszicho dr. mondaná:-(((

Húsleves 2011.05.15. 10:26:33

Birom az ilyen szakmainak álcázott megélhetési-politikai blogokat. Mint ahogy a mélyen tisztelt jogvédők módszereit is, például azt, hogy miután kijárták, hogy TILOS bírósági ügyeknek mind az elkövetőinek, mind az áldozatainak etnikai hovatartozásáról statisztikákat vezetni, ők azért mégiscsak szorgalmasan kutakodnak, mert nekik ugye mégiscsak lehet. Ha valaki esetleg megkéárdezné tőlük, hogy miért is van ez így, akkor majd megvédi őket az amerikai nagykövet, nehogy "koncepciós per" áldozataivá váljanak.

dr.pszicho 2011.05.15. 10:48:11

csak egy közönséges orvos vagyok.
Nem tudom, mi lett az ügyben érintett nyomozókkal és ügyészekkel, bár szerintem semmi, hiszen ha lett volna, arról hallottunk volna....

Az esetet egy nyugdíjas bíró mesélte, aki gyakorlatilag első kézből látta.Ez van.

Itt nem a kis rendőrökkel és bv dolgozókkal van a baj, hanem az épp aktuális hatalommal. Engem pedig nem oszt meg semmilyen politikai manipuláció. Szerintem egy idő után mást sem.

BaradlayR 2011.05.15. 12:45:22

Ki vállalná? Mondjuk nem 8 millióért, azt nincs értelme megkérdezni, hanem 80 millióért, hogy 1000-ből egy az esély arra, hogy előbb-utóbb kikerül?