Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Az Alstom és a BKV pere: egy harmincmilliárdos mondat

2011.05.16. 06:36 Jogi PR

Lehet, hogy egy-két rossz politikusi mondaton múlik majd, hogy a BKV és vele a Fővárosi Önkormányzat elbukik 30 milliárd forintot? Az elmúlt hónapok fejleményei alapján ez könnyen előfordulhat. A versailles-i fellebbviteli bíróságon folyó Alstom-BKV perben a felperes francia cég arra hivatkozik, hogy a magyar fél szándékosan teremtett olyan helyzetet, hogy ne kelljen átvennie az általuk a 2-es és 4-es metró vonalára gyártott szerelvényeket, mert időközben titokban megegyezett az oroszokkal. Tarlós István főpolgármester szerint ez az állítás aljas hazugság, a szerződést azért kellett felbontani, mert a világ egyik legnagyobb vasúti szerelvénygyártója nem tudott olyan metrókocsit gyártani, amelyik megfelelne a magyar szabványoknak. Ugyanakkor tény, hogy az orosz üzletről maga Fellegi Tamás nyilatkozott több alkalommal is tavaly ősszel.

Két eset lehetséges: Vagy valóban elindultak a magyar-orosz államközi tárgyalások az orosz járművek beszerzéséről, és ebben az esetben a BKV (és a metróberuházást jórészt finanszírozó magyar állam) rosszhiszeműen kívánta szerződésben tartani az Alstomot, vagy pedig a világ egyik legdrágább és legfeleslegesebb politikai blöffjével állunk szemben. A politikai kommunikáció logikájába beleférnek a hasonló dicsekvő kompetencia-bizonyító nyilatkozatok, de a jogi pr szempontjából, úgy tűnik, kész katasztrófával állunk szemben.

Mi történt?
A 2006 májusában megkötött szerződés értelmében a BKV 65 milliárd forintért, 37 metrószerelvényt vásárolt az Alstom cégtől a 2-es és az épülő 4-es metró részére. A 2-es metróra szánt 22 járművet 2008 májusától kellett volna leszállítani, de az első két kocsi csak nyolc hónappal később, 2009. január 28-án érkezett meg Budapestre. Az Alstom azzal magyarázta ezt, hogy késve, 2007 augusztusában kapta meg az úgynevezett előzetes típusengedélyt az Nemzeti Közlekedési Hatóságtól, így csak ekkor tudta elkezdeni a prototípus gyártását. Az Alstom végül 110 metrókocsit gyártott le az előzetes engedély alapján. 

A francia cég  mentességet kért a magyar szabványok alól a hatóságtól, mivel az általuk gyártott fékrendszer megfelel az uniós szabályoknak, és a világ számos nagyvárosában futnak az általuk gyártott szerelvényeik. Az NKH elutasította a derogációs kérelmet. 2010 februárjában a BKV és a francia járműgyár felső vezetésének tárgyalásán kiderült, az Alstom ígéretei ellenére nem tudta beszerezni a végleges típusengedélyt. A vita a annyira elmérgesedett, hogy Demszky Gábor bekérette a francia nagykövetet, a BKV pedig  június végéig adott határidőt az Alstomnak a végleges típusengedélyek megszerzésére. A Demszky által kisebbségben vezetett Fővárosi Közgyűlés június elején végül ultimátumot adott az Alstomnak: a Fidesz-frakció javaslatára arra szólította fel a BKV vezérigazgatóját, hogy bontsa fel a szerződést, ha a 2-es metró új szerelvényeinek végleges típusengedélyét nem sikerül 2010. július 30-án éjfélig beszereznie a szállítónak.

A Nemzeti Közlekedési Hatóság az ultimátum lejártával egyidőben elutasította a végleges típusengedély kiadását arra hivatkozva, hogy a fékrendszer nem felel meg a magyar előírásoknak. Az Alstom fellebbezett az elutasító döntés ellen. Az NKH október 18-án utasította el a szerelvények végleges típusengedélyének kiadását, mert nem látta bizonyítottnak, hogy a  kocsik fékjei ugyanolyan biztonságosak, mint akkor, ha a magyar járműszabályzat szerint gyártották volna őket. A BKV ezt követően felmondta az Alstommal kötött metrókocsi-szerződést. Bejelentették, hogy lehívják a szerződések alapján már kifizetett 108 millió euró visszafizetésére, valamint a jóteljesítésre vonatkozó  bankgaranciákat, és bejelentették kötbér- és kárigényét a szállító felé.

 

Idáig tehát simának tűnik az ügy: az Alstom vagy nem akart vagy nem tudott megfelelni a magyar  előírásoknak, ezért nem teljesítette a szerződést. A BKV (pontosabban annak tulajdonosa) első ránézésére jogosan kérte a már kifizetett összeg és bankgarancia visszafizetését. Csakhogy egy ilyen volumenű szerződés felbontása koránt sem egyszerű. A kontraktusban ugyanis a vis major események között rögzítették, ha a járművek nem tudják megszerezni a magyar hatósági engedélyeket. Ilyen esetekben a partnerek nem felelősek az eseményből származó károkért.


Erre a klauzulára Tarlós István és a sajtó egy része is szokatlan körülményként hivatkozott, amikor a szerződés hibáira vezették vissza a fiaskót. Csakhogy ez a kitétel egyáltalán nem ritka olyan nemzetközi szerződésekben, amikor az egyik szerződő fél közvetve vagy közvetlenül maga az állam. Ebben az esetben ugyanis az egyik fél speciális erőfölényével élve, az általa irányított hatóságot befolyásolva akadályozhatná meg, hogy a másik fél szerződésszerűen teljesítsen. Mondhatnánk persze, hogy a szakhatóságok teljesen függetlenek, és döntéseiket nem befolyásolja az állam pillanatnyi gazdasági vagy politikai érdeke, de ezt különösen Magyarország esetében, ahol minden választás után megbízható emberekre cserélik a hatóságok vezetőit, meglehetősen nehéz lenne hitelesen állítani. Pedig a most folyó per egyik fontos kérdése éppen az, hogy függetlennek tekinthető-e a Nemzeti Közlekedési Hatóság a magyar kormánytól.

 

A per
A szerződésbontást követően az Alstom Franciaországban bírósághoz fordult, hogy ne kelljen fizetnie a BKV-nak. A nanterre-i bíróság első fokú döntésében decemberben meg is tiltotta, hogy a pénzintézet átutalja a BKV-nak a bankgaranciát. A Budapesti Rendőr-főkapitányság Tarlós István feljelentésére ezt követően idén januárban nyomozást rendelt el a BKV és az Alstom közötti, a metrókocsik gyártására és leszállítására kötött szerződéssel kapcsolatban.

A nanterre-i ítéletet a közlekedési vállalat megfellebbezte, most másodfokon folyik a per. A versailles-i fellebbviteli bíróság május 6-án tartott másodfokú meghallgatást az ügyben, de döntést nem hozott. Két kimenetel lehetséges: vagy helybenhagyják az első fokon eljáró nanterre-i bíróság december 21-ei döntését, amelyben megtiltották a szerződés teljesítésére garanciát vállaló banknak az összeg, 130 millió euró kifizetését, vagy hatályon kívül helyezik az elsőfokú ítéletet, és ideiglenes intézkedésként a pénz kifizetésére kötelezik a bankot.

Alstom ügyvédje a tárgyaláson arról beszélt, hogy a BKV és a magyar hatóságok tudatosan nem működtek együtt az Alstommal, hogy megtorpedózzák és az oroszok kezére játsszák az üzletet. A francia cég közölte azt is, hogy a Budapest számára gyártott metrószerelvények átfogó tesztelésen estek át, a 2-es vonalra megrendelt járművek készen vannak, és értékük meghaladja a BKV által fizetett 50 százalékos előleg összegét. Egy független vasúti vizsgáló szervezet szerint a Budapest számára gyártott metrószerelvények fékrendszere bizonyítottan megfelel az unió fékszabványának.

Tarlós István főpolgármester az első tárgyalási napot követően sajtótájékoztatón számolt be arról, hogy a szerdai franciaországi bírósági meghallgatáson több rágalom is elhangzott, amelyre a magyar fél nem reagálhatott, ezért rágalmazásért és hatóság félrevezetéséért valószínűleg beperlik az Alstomot. Közölte azt is, hogy várhatóan új tendert írnak ki a metrószerelvények gyártására.

A pillanatnyi helyzet igencsak kockázatos. Amennyiben ugyanis az új szerelvényeket nem sikerül az uniós forrás igénybevételére létrejött támogatási szerződésben kikötött 2015-ös határidőig beszerezni, az 4-es metró járművekre nem lehet az eu-s forrásokat felhasználni, tehát annak költségeit teljes egészében a Fővárosnak és a magyar államnak együttesen kell viselnie. Egy ilyen kényes helyzetben minden kiejtett szónak jelentősége van, éppen ezért nehéz megérteni, hogy miért kellett a nemzeti fejlesztési miniszternek a Főváros és a kormány jogi érdekeivel ellentétes nyilatkozatot tennie az orosz metróbeszerzés lehetőségéről. Egy részletes novemberi újságcikk így értelmezi a helyzetet:
 

Neve elhallgatását kérő, a beszerzés körülményeit közelről ismerő forrásunk szerint csak abban az esetben volna lehetőség megtartani az uniós támogatást, "ha valaki már rég tud arról, hogy itt az Alstomot elutasítja az NKH, és ponyvával letakarva őrzi az új kocsikat egy eldugott garázsban". Más fővárosi forrásunk szerint a városházán már nyáron elszaporodtak a kopogtató lobbicsoportokról szóló hírek. Elég furcsán hatott, amikor Fellegi Tamás miniszter maga nyilatkozta a Hír Tv-ben, hogy október első felében találkozott Viktor Zubkovval, Oroszország első miniszterelnök-helyettesével - akivel hosszasan és részletesen tárgyaltak nemcsak a metrókocsik ügyéről, hanem a teljes 4-es metró beruházásról is. Ez arra utal, hogy Fellegi biztos lehetett benne: az NKH másodfokon is elmeszeli majd az Alstomot; annál is inkább, mert a hatóság élére júniusban ő maga nevezett ki új főnököt Sárdi Erika személyében (azaz már az első fokú döntés idejében is ő vezette a hatóságot). Sajtóinformációk alapján Vlagyimir Putyin és Orbán Viktor novemberi találkozójának is témája lesz a 4-es metró terve, a pletykák szerint pedig az egyezséget Vitézy Dávid nagybátyja, Vitézy Tamás földgázguru évtizedes ukrán és orosz kapcsolatai is segítik.


Hogy ténylegesen milyen gazdasági és politikai folyamatok zajlanak a háttérben, nem tudhatjuk. Az Alstom-ügy jelen állását jogi pr szempontból azonban viszonylag könnyen értékelhetjük. Adott egy nemzetközi cég, amelyik nem teljesítette a szerződéses vállalását, és amelynek magatartását kezdettől nehéz lenne jóhiszeműnek nevezni. (És itt most mindegy, hogy a magyar szabvány idejétmúlt-e vagy sem, hiszen a szerződés szerint ennek kellett volna megfelelni.) Az Alstomot, úgy tűnik, kicsit sem érdekli, mit gondol róla a magyar közönség, legfeljebb nemzetközi üzleti presztízse szempontjait veszi figyelembe kommunikációja során. Gazdasági érdekeit azonban profi módon érvényesíti a peres eljárásban, lecsap a másik oldal minden feldobott labdájára.

 

A vele szemben álló fél azonban mintha nem a gazdasági érdekeit védené, hanem politikai kommunikációs szempontokat követ. Fellegi Tamás nyilatkozata jól hangozhatott a karakán kormányzást értékelő választók körében, akik elégedetten csettinthettek, ha egy újabb francia multi megleckéztetéséről hallanak. Csakhogy ez a mondat durván keresztülrúgta a Főváros addig követett jogi stratégiáját, amely a szerződés teljesítésének kikényszerítésére, ennek hiányában pedig az Alstom szerződésszegésének bizonyítására vonatkozott. Lehet, hogy ez a mondat túl sokba fog kerülni minden egyes magyar adófizetőnek. A másodfokú eljárásban június 8-án dönt a versailles-i bíróság.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr62906956

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A nagyorrú vendég és az eldugott bonbon esete 2011.05.16. 13:38:40

Biztos sokan ismerik a villanykörtés vicceket. A csokorból az egyik: Hány pszichoanalitikus kell, hogy becsavarjon egy villanykörtét? Kettő: az egyik becsavarja, a másik fogja a péniszt, öö pardon, a létrát. Az elszólásokról az emberek fejében némileg ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr bonnzoh 2011.05.16. 18:30:09

Annyit kiolvastam a cikkből, hogy elveszti a pert a magyar állam. Ezt most lehetne borítékolni. Ennyire ostoba kommunikációt, mint ahogy előadja a főváros, régen láttam.

Jamesboci 2011.05.16. 18:51:51

@Mr bonnzoh: aki pedig igy szerződik, fölkötni.

vackor1 2011.05.16. 19:27:10

Tehát ha jól értem, akkor az előző kormány idején köttetett egy szerződés, amiknek az a tulajdonsága, hogy a szerződőkhöz "vándorolnak vissza" pénzek.. Ez azonban nem tetszik a jelenlegi helyzetben lévőknek, azaz vesszen 30 milliárd - mi az nekik? - , majd lesz egy új szerződés, onnan már a megfelelő helyekre jön vissza a pénz , és minden rendben is van. :))
Nem kerül sokba - mármint azoknak akik fizetik ezeket a huncutságokat ( gyengébbek kedvéért: az adófizető emberek ) - "csak" egyszer 30 milliárdba, másodszor amennyivel többe fog kerülni az új megrendelés - mindenki megnyugodhat, többe fog :))) - , harmadszor nem lesz EU-s támogatás sem, a teljes összeget mi fogjuk állni. Ja, gondolom egy elveszített pernek sincsenek költségei, kétségem sincs azt és az ügyvédeket milyen forrásból fizetjük.
Természetesen teljesen és totálisan elhatárolódom ezen írásomtól, az egész csupán fikció!! :)))
Mindenkinek szép estét kívánok!

Kirándulás · http://www.adventures.hu 2011.05.16. 19:30:22

Nekem egy forintom se bánja, elhihetitek. Nem is akarok utazni a metrón, akár kettes, akár négyes. De hogy ti nem vagytok normálisak, amikor ilyen emberek kezébe adjátok - adó formájában - a pénzeteket, az biztos. Dobjátok inkább a Dunába, had vigye a víz. Legalább tudjátok, hova kerül.

Éhesló 2011.05.16. 19:31:00

A főváros akkor veszített, amikor - nem kevés pénzek eltételét követően - egy az erőfölényével visszaélni nem habozó multi kezébe adott ennyi pénzt, ráadásul úgy, hogy annak anyaországi bankgaranciára adott lehetőséget.

A többi már színtiszta szívás.

Helyette a Ganz rég legyártotta volna ami nekünk kell. De az nem jó mert magyar és nem tejel senkinek eleget.

Csak Norris 2011.05.16. 19:38:25

Ja, az NKH nem kormányfüggetlen.
Mert a Francia bíróság az mi?

medvetoka 2011.05.16. 19:52:40

@Kirándulás: te egy géniusz vagy, magas lovon

qwasder 2011.05.16. 19:53:27

Tökmind1 ki nyeri az egészet. Az világos, ebben a játékban a kormány is vastagon benne lehet. Ha igaz a Fellegi féle duma, akkor pedig a 30 milliárd kidobását is bevállalják egy nagyobb üzletért, amely tuti az ő zsebükbe is csepegtet.

multi84 2011.05.16. 19:54:44

Most akkor az unio tagja vagyunk vagy sem, ha az unio-nak megfelelnek azok a kibebaszott fékek akkor a magyar államnak miért nem? Szokásos magyar baszakodás az egész... meg is érdemlik ha elveszítik és el fogják mert a magyar diplomácia és a magyar ügyvédek a nyert ügyeket is elveszítik minden gond nélkül... újabb 10 milliárdokat lehet majd költeni arra gödörre.

Ennyi lóvéből minden nagyváros köré körgyűrűt lehetett volna már építeni vagy 5 másik metro vonalat. Ezt is csak magyarországon lehet megcsinálni....

seagull 2011.05.16. 20:02:42

Azért arra is nagyon kíváncsi lennék, hogy mire szól az előzetes típusengedély, ha utólag derül ki, hogy az adott fékrendszer nem felel meg a követelményeknek. De lehetne mondani az utólag kitalált menekülőlétrát is.Az nonszensz, hogy ilyen kardinális kérdések nincsenek konkrétan tisztázva és utólag megy a vita. A jogi bézás legalább ennyire érthetetlen...illetve itthon nem az, ennyire képesek "nagyjaink"(ez a garnitúra is, az eőző is)

soproni1 2011.05.16. 20:07:25

Tipikus magyar betartás. Viszont most (is) pofára estünk. A franciáknak eszük volt. Kivételesen nekik drukkolok, pedig a Concorde-on meg a Michelin- gumin kívül nem sok mindenhez értenek.

OkoskaTo:rp 2011.05.16. 20:07:34

Továbbra is kérdem: A BKV/főváros részéről ki írta alá ezt a szerződést? (Mennyit kapott érte? - De ezt sosem tudjuk meg.) Az illető miért nincs még sitten különösen nagy vagyoni hátrány okozásáért?

Aldo Ra1ne 2011.05.16. 20:12:56

Az Alstrom csak az után kapta meg a gondolom a fékrendszer típusait, ami után legyártotta a metrókat... :D

Mert a metrók igényének bejelentésekor nincs részletezve, hogy milyen székeket, meg fékeket, ablakot, és a többit kérek, amit engedélyez az NKH...

Én is így mennék szerződést kötni, hogy nem tudom minek kell megfelelni.

Húsleves 2011.05.16. 20:28:09

Ja igen, persze, a kommunikáció a hibás! Az olyan apróságok, hogy egy cég szarik teljesíteni a kötelességeit, meg hogy a Demszky féle tetvek nem csak arról gondoskodtak, hogy ha a metrókocsik nem felelnek meg, akkor az vis major legyen, hanem még arról is, hogy a per Franciaországban legyen, az smafu, ugye kedves Petrocelli? Pedig ennél jóval egyszerűbb a helyzet. Annyira egyszerű, hogy nem is igazán hiszem el, hogy véletlenül maradt ki a fejtágítóból: arról van itt szó drága Petrocelli úr, hogy a demokrácia fellegvárában, a dicsőséges Franciaországban másképp értelmezik a hatalmi ágak függetlenségét:
index.hu/belfold/budapest/2011/01/04/francia_allamugyesz_szolt_bele_a_bkv-alstom_perbe/
index.hu/belfold/budapest/2011/05/05/tarlos_elkepedve_hallgatta_az_alstom_vadjait/
index.hu/belfold/budapest/2010/08/02/szamos_sebbol_verzik_az_alstom_metrokocsi/
Idézem a lényeget az index cikkből:
"Marie-Aimée Gaspari államügyész, akit a metrókocsikat gyártó Alstom bűncselekmény gyanújára hivatkozva idéztetett be, gyakorlatilag felszólította a bíróságot, hogy a francia cég mellett döntsön."

Dr. Bélus___ 2011.05.16. 20:35:23

Urak, mit kell ezen meglepődni. Annyi történt, hogy rájöttek a franciák, hogy 70-80 milliárdocskánál és metrógyártásnál sokkal jobb zsebre tenni 30 milliárdot a semmiért. Megkentek 1-2 embert (elment rá mondjuk felső hangon 2-3 milliárd), és nagyjaink bármit aláírtak. Aztán az Alstrom dobbantott. Ennyi történt; volt egy cég, ami még a szokásos magyar lopásnál is pofátlanabbat és nagyobbat akasztott.

Picsasereghajtó 2011.05.16. 20:42:38

Nembaj,oruljunk a jo kis szovjet metronak. Melyik francia gyartasu metron lehet kolbaszt fustolni?

indapass90210 2011.05.16. 20:47:57

Az egész folyamatot rendkívül jól modellezi az Egészséges Erotika című film.

Ime a tartalom:

A pusztaság közepén álló ládakészítő üzemben csak nők dolgoznak, ők is minek, mert eladhatatlan ládahegyek gyűlnek az udvaron. A tűzveszélyes üzemben tűzoltókészülékbe rejtett lopott benzint tároló ügyeletes tűzoltó az üzlet fellendítése érdekében rejtett kamerákat szerel fel, és a környék vezetői ládavásárlás fejében kukkolhatják az öltöző-vetkőző nőket, akik végül egy ünnepnapi vacsorán felfedezik a kamerákat. Bosszúból másnapra sztrájkot hirdetnek, csakhogy az éppen szombat. Túszul ejtik Falkayt és Bozodit, egymilliós váltságdíjat követelnek. A többi vezető műtűzzel akar bejutni az elbarikádozott gyárba, de az akció túl jól sikerül. A benzinnel teli tűzoltókészülékek használatától a lángoló ládahegy s faépület berobban és porig ég. Falkay és Bozodi azért sértetlenül kerül kis a tűzvészből.

taecleau 2011.05.16. 20:52:49

30 milliárd? Na ugyan, mi az? Amíg tart a nyugdíjpénz addig semmi se drága. Ha meg elfogy, vannak még tőzsdéző önkéntes nyugdíjbiztosítók, nameg, egészségbiztosításra sincs szüksége mindenkinek, és az oktatásban is van még pénz, csak be kell vezetni a tandíjat.

ZBR 2011.05.16. 21:05:06

@Éhesló:
Színtiszta szívás? Igen, egy ilyen szituációban oroszokkal tárgyalgatni, mielőtt visszakapjuk a pénzünket az szívás. Inkább kicsit több annál...

A Ganz pedig nem tudott és soha nem is fog tudni metrót gyártani. És ezt nem én, a mocskos hazafiatlan gazember állítom, hanem a tények. Már nem létezik ugyanis. Amikor létezett akkor pedig egy prototípusra futotta, ami jobb volt az orosz metrónál, de nem annyira, hogy:
- sorozatgyártásba mehessen
- ma is korszerű legyen.

ZBR 2011.05.16. 21:07:28

@Bélus___:
Az a helyzet, hogy a metrókat már legyártották. Néhány a Fehér úton porosodik, a többi meg Lengyelországban, az Alstom udvarán. De kivétel nélkül készen vannak. És az Alstom most nem tudja eladni őket, úgy, hogy csak az 50%-a van kifizetve.

Red Velvet 2011.05.16. 21:09:02

@Éhesló: A Ganz nem tud metrókocsit gyártani, sohase tudott. Német, orosz, francia, japán, esetleg spanyol gyártók jönnek szóba. Ja, és most már kínai is. Egyik sem lett volna jobb fej, ez kőkemény üzlet. A német Siemens ugyanazt csinálta a villamoskocsikkal, a kanadai Bombardier a vasúti szerelvényekkel. A szerződések sem különlegesen elbaszottak, csak az ügyvédeik jobbak, mint a magyaroké.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.16. 21:10:02

És ha Tarlós most még a rágalmazási pert is elveszti, akkor jönnek érte a franciák és leültetik rágalmázért, vagy kivet akkor egy helyi adót a kis mondásai fedezetére ?

taecleau 2011.05.16. 21:14:55

@simonmondja.: vannak polgármesterek akiknek még akkor is jótáll az önkormányzat a vesztett pereiért amikor már rég nem is polgármesterek. Igaz, ők tagjai a fidesznek.

Blogger Géza 2011.05.16. 21:21:17

@soproni1: A Concorde biztos hogy olyan jó példa ide, miután lezuhant egy, és ezután nem sokkal ki is vonták a típust forgalomból? (Bár elvileg nem ezért, hanem mert nem volt gazdaságos.)

vasgyuszi 2011.05.16. 21:21:42

Nnna csak elobújtak a vitézi kötsögök is a tarsolyból :)))

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.05.16. 21:35:22

Az, hogy Fellegiék elkezdtek az oroszokkal tárgyalni, nem feltétlenül jelenti azt, hogy összeesküvés készült. Ugyanis korábban a francia cég képviselője mondta azt, hogy nem fognak semmit sem változtatni a fékrendszeren, hiszen az pontosan megfelel az EU-s előírásoknak. Ennek ismeretében a minisztériumban biztosak lehettek abban, hogy nem fogják megkapni az engedélyeket. Így valamerre el kellene indulni, hogy ne lovaskocsik járjanak a 4-es metró alagútjában.

Grigorij 2011.05.16. 21:37:15

Naná, hogy tarlóspista meg a másik idióta stílusa miatt is a 8 év a felelős!
Azt azért nem értem, hogy az 1 bites fideszzombik nem értik az EU-s előírások elsőbbségét, de ha mondjuk a kisközértekben előírt baromságokról van szó vagy minden másról, akkor értik..???
Szóval akkor az EU tagság, szabályok nagyrészt igazak, KIZÁRÓLAG, ha keresztezik a negyvezír és simicska-csapatának - a komcsikhoz hasonló - pénzlopásait?

rest69 2011.05.16. 21:40:15

kedves Petrocelli úr, itt ennél jóval egyszerűbb a helyzet - és valamennyivel bonyolultabb is.
Szóval ha elolvassa kegyelmed a NKH elutasító határozatát, rájön arra, amiről a francia államügyész asszony nem beszél.
A magyar hatóság előírja, hogy a metrókocsi 3 fékrendszere legyen elektronikailag egymástól független. Ez azt jelenti, ha a fő elektronika meghibásodik, továbbra is meg tudjon állni. Ami ugye egy 400 főt szállító metrón nem hátrány, mind láttuk az atomvonatot meg a többi ilyen marhaságot. Na az Alstrom erre nagy ívben tett, és úgy döntött, hogy egy elektronikán, egy szoftver által vezérelt a két fő fék, amely meghibásodása esetén a biztonságos megoldás nem megoldott.
És ezen túl 2 oldalon keresztül listázza, hogy a HIÁNYPÓTLÁSI FELHÍVÁSRA _SEM_ nyújtott be a magyar szakhatóság által megkövetelt dokumentumokat.
Tehát: Lehet, hogy egyébként az EUs harmonizációs szubminimális követelményeknek megfelel, de meg kéne vizsgálni magát a francia rendszert - nem csak a metrókat, hanem a biztosító berendezéseket is a vonalakon, hogy mire van optimalizálva. Felteszem másra, mint a 2es metró.
Ezen túl pedig: miért döntsön kedvezően a hatóság, ha közel 50 szakmailag (szabály szerint) megkövetelt adatokat nem közöl az Alstrom? Ez biztos az állami hibája, mert addig-addig talált ki új beadandó dokumentumokat, amíg az Alstrom nem tudta teljesíteni.
Vagy talán nem is akarta? Talán az Alstrom azonnal így gondolkodott: minek adjon be ezer oldal hiánypótlást, amikor van nála egy rakás magyar milliárd, amit nem kell visszaadni, ha nem működnek együtt?
Nyilván, jogos a francia joghatóság kikötése. Az állami kötődés nyomán. De a legfontosabb különbség: franciaországban az etatista berendezkedés sokkal súlyosabb állami összefonódást eredményez a "magán" szféra és az állam között, mint egy olyan oligo-demnokráciában, mint Magyarország.

Zirowe 2011.05.16. 21:48:45

Az addig oké, hogy arra hivatkoznak, hogy mivel állami szerv végzi a vizsgálatot, így a függetlenség nem biztosított.

De kérdem én:ha a gyártás és tervezés megkezdése előtt megkapták a részletes terveket és leírásokat, bár igaz,hogy nem határidőben, amiben feltehetőleg minden szükséges szempont szerepelt, köztük a két független fékrendszer, ahhoz, hogy átmenjen az állami vizsgálaton, akkor honnan vették a bátorságot, hogy a leírástól eltérő járművet készítsenek?

Itt nem az eredetileg szolgáltatott terveket kéne megnézni, hogy azok vajon megfelelnek-e az előírásoknak, és hogy az alapján lehetett volna-e szerződésszerűen teljesíteni?

Mert szerintem ennyi lenne az egész, nem?

salisbury 2011.05.16. 21:53:12

Lehet azt tudni, hogy ki vagy kik irtak ala ezt a szerzodest az Alstommal?

sink.for.webjunk 2011.05.16. 21:55:07

@Grigorij: Az EUs előírások akkor élveznek elsőbbséget, ha szigorúbbak. Jelen esetben nem azok. Elég sok esetben a magyar szabályok a szigorúbbak, és az országon belül azokhoz kell tartania magát mindenkinek. Akkor is, ha külföldről akar ide elsózni valami bóvlit.

Egyébként meg utazzál te olyan szerelvénnyel, aminek az összes fékrendszerét egyetlen közös vezérlő egység felügyeli a többszörös független rendszerek helyett...

egyenlítő 2011.05.16. 22:01:33

Vajon melyik függetlenebb az adott államtól:
- A magyar Hivatal
- A francia bíróság?

A világ metrókocsijainak jelentős részét az Alstom gyártja/gyártotta. Lehet, hogy jobban ért hozzá, mint a magyar Hivatal? Bár lehet, hogy ők kevesebb akciófilmet néznek.

Bonaparte 2011.05.16. 22:12:00

@sink.for.webjunk: Ott a pont. Ez volt a baja a hatóságnak a fékrendszerrel. Ilyen metrón én sem utaznék...
Ezt a követelményt tudni lehetett már a szerződéskötéskor, csak az Alsthom azt hitte, majd átnyomja a magyar hatóságon a nem megfelelő cuccot az EU-ra hivatkozva. Meg sem próbálták teljesíteni a magyar feltételeket.

Red Velvet 2011.05.16. 22:20:43

@salisbury: A Fővárosi Közgyűlés (talán egyhangú, de minden esetre nagy többséggel meghozott) döntése kötelezte erre a BKV akkor vezérét, Aba Botondot.

@sink.for.webjunk: Naív, aki azt hiszi, hogy biztonsági kérdésről van szó. Mitől biztonságosabbak a magyar metrószerelvények, mint a párizsiak vagy a szingapúriak? Az Alstom abban bízott, hogy derogációt fog kapni, legyártotta a szerelvényeket, és utólag nem akarja átépíteni őket. Jogilag nincs igaza, de műszakilag igen. (A magyar vasúthatósági szabványok egy része Ferencjóska idejéből maradt itt.)

Bátor Tintanyúl 2011.05.16. 22:23:10

Nem azért, de én ha uniós döntéshozó lennék, azonnal visszavonnám a beruházás támogatását, ha egy miniszter nyilvánosan arról fantáziál, hogy nyílt nemzetközi pályázat helyett csak úgy megegyezik egy unión kívüli beszállítóval.

Qksy 2011.05.16. 22:24:28

Most jöttem haza Párizsból! :-)
Egy hétig metróztam, döntően Alstomokon!
Ott és itt is az új vonalakon a peronon is ajtókkal ellátott fal van,lesz,és az ajtók csak a szerelvény beérkezése után nyílnak, a vagonokéval együtt!
És nem mindig áll meg a vonat úgy, hogy az ajtók együtt álljanak! Pedig van elöl vezető!
Ha jól tudom, akkor nálunk előbb utóbb vezető nélkül is tervezik!
Ez a hiba kis forgalomba "elmegy", de csúcsforgalomba, vagy egy esetleges tűz okozta pánikban, már halálos!

Jankove 2011.05.16. 22:29:34

„ezért rágalmazásért és hatóság félrevezetéséért valószínűleg beperlik az Alstomot.”

Csak újabb pereket ne ! Ez az impotens vezetés addig kavarja a szart, amíg az alstom per második trianonként vonul be a történelemkönyvekbe. Már eleve az érthetetlen számomra, hogyan lehetséges megrendelőként vesztes helyzetben, sündisznóállásban lenni, úgy, hogy köztudottan nem határidőre szállított a másik fél, ráadásul valami egészen más terméket hozott, mint amit rendeltünk. Ilyen szerintem a világon nincs. Kellett európai unió, az idióta „támogatási” rendszerével, meg korszerű metrókocsi. Olyan mintha bemennék az étterembe, rendelnék egy borjúbécsit, majd 3 óra elteltével kihoznának egy nyamvadt zsíroskenyeret. Végül kibasznának a helyről mert szóvá teszem, plusz a lóvét is elvennék. Mondjuk a poén az, hogy rendeltem már francia étteremben, hasonló eredménnyel.

Jankove 2011.05.16. 22:38:50

@multi84: "ha az unio-nak megfelelnek azok a kibebaszott fékek akkor a magyar államnak miért nem? Szokásos magyar baszakodás az egész..."

Nem az unió a megrendelő, hanem Magyarország. Ha a szerződésben az van, hogy piros fa kerekeken guruló 12 volttal működő metrószerelvényt akarunk, büfékocsival, akkor azt kell hozni. (ha nem képesek ilyet produkálni, akkor nem kell szerződést kötni)

Red Velvet 2011.05.16. 22:43:04

@Jankove: Azért azt se felejtsük el, hogy a metrókocsik beszerzését 70%-ban az unió finanszírozza. Már csak ezért sem nagy baj, ha uniós szabvány szerint készül a cucc.

Jankove 2011.05.16. 22:53:16

@Red Velvet: "A magyar vasúthatósági szabványok egy része Ferencjóska idejéből maradt itt"

Attól mert régi valami, nem feltétlenül szar. Legyek konzervatív, vagy inkább maradi, de szerintem egy tömegközlekedési eszköznél egyszerűség, olcsó bekerülési költség, lowcost üzemeltetés, megbízhatóság lenne a fontos. Meggyőződésem, hogy a körúti villamosok is még 30 évet elgurigáztak volna, ha nem kellene idióta uniós szabályoknak, és eszetlen "innovációnak" megfelelni. Most mit lát a paraszt? Van szép modern 56 méteres kombínónk, (kissebb befogadó képességgel) persze tök jól néz ki, és kb ez minden, amit a "felhasználó" érez. Egyet boritékolhatunk. Ezek nem mennek el 40 évet.

Styxx 2011.05.16. 23:39:16

1/100 Off: Pls. javítsátok ki a "vis major"-t "vis maior"-ra, mielőtt idetéved a turbópökhendi Laudator blogger és letépi a tökeiteket. (Bocs, a bolhakotonfoltozásért, egyébként teljesen korrekt a blogotok és ez a poszt is, csak a figura engem apróbb (ráadásul még csak nem is volt egyértelműen igaza) dologért is magas lóról osztogatott.)

GázGéza 2011.05.17. 01:13:14

Petrocelli (a filmszereplő) egy balfasz. A blogger meg összekeveri a a PR-t a joggal.

molnibalage 2011.05.17. 09:10:43

@egyenlítő: Egyszerűen működik az evolúció. A semmire lehívhattak 30 milliárdot. Miért törnék magukat a teljesítésért? A legyártott szarukat meg majd eladják félráon valami baleknak és azon is nyernek. Ennyi.

Ahol nincs követelmény, ott nincs teljesítmény sem. Lásd magyar oktatási rendszer mostanában és magyar diákokat...

molnibalage 2011.05.17. 09:12:58

@Red Velvet: De baj. Ha az adott országban szigorúb a szabályozás, akkor az a mérvadó. Pont. N+1 területen a magyar szabályozás jóval szigorúbb, mint a nyugati.

egyenlítő 2011.05.17. 10:51:29

@molnibalage: Nem a semmire hívták le, hanem a magyar kormány megbízhatóságára való tekintettel. Úgy látszik, igazuk volt. A legyártott szarukat meg Besanconba, Sao Pauloba, Rouenbe, Hollandiába (hogy csak a legfrissebb üzleteiket említsem), vagy hasonló balekoknak adják el. Jó, tudom, mi álmunkból felébresztve, bal kézzel is háromszor olyan jót csinálunk, már csak a szittya hagyományaink miatt is.

"Az Alstom piacvezető a nagyon nagy sebességű vasúti járművek gyártása terén, nemzetközi második a városi közlekedési gyártás piacán, így a részesedése a világ vasúti szállítási piacából 18%-os. A vállalat értékesítési árbevétele mintegy 5,1 milliárd euró, működési eredményhányada pedig 6,3%, amellyel ma az Alstom Transport tekinthető nemzetközi szinten a legeredményesebb vasúti járműgyártónak"

Képzelem, mekkora dáridót csapnak ebből a 30 milliárd forintból (kb. 110 millió Euró jelenleg).

molnibalage 2011.05.17. 11:28:52

@egyenlítő: Nem azt hozták, amit kértünk. Pont. Kapott időt bőven javítani. Pont. Nem csinált semmit. Pont. Ezek után nem értem, hogy ki foghatja a pártján annak a tróger bandának.

BTW az Alstom renomája nem egy helyen megkopott. Pl. gőzturbnák terén régen jól csengő név volt. Ma már nem. Úgy látszik, hogy máshol is hanyatalnak. Ahogy már írtam. Ahol ilyen balfasz szerződést kötnek és nyúlhatnak le pénzt, akkor miér pedálozzanak...?

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.05.17. 19:47:21

@egyenlítő: Úgy gondolod, hogy az AGV eladhatatlanság, a csatorna kapcsán a Siemens térnyerése (hazai pályán elért vereség), több konstrukciójuk eladhatatlansága jó pont?

Ne adj isten, a balesetek utáni biztonsági ajánlások figyelmen kívül hagyása, az életveszélyes fékrendszer?

A korrupciós ügyeik, hogy a legtöbb vásárlás mögött megvesztegetés van, és közel eledhatatlan termék.

Soroljam a gondokat?

Szkájvóker Lajos (törölt) 2011.05.19. 13:11:02

Aki szerint nincs semmi gáz az Alstomokkal, az nyugodtan jelentkezhet a városházán, hogy ő hajlandó aláírni (és ezzel vállalni a felelősséget) a szükséges engedélyeket.

Az meg ne zavarjon senkit, hogy a ha minden rendben lett volna a kocsikkal, akkor már az előző kormány és az előző városvezetés alatt forgalomba álltak volna.

Ja és még valami: valaki megtenné, hogy beidézi/belinkeli a sokat emlegetett EU-s szabályokat!
Sok EU-s irányelv van, de a vasúti járművekkel kapcsolatos szabályzások egyelőre még országos szinten mennek...

egyenlítő 2011.05.20. 17:40:34

"Negyvenhárom metrókocsit von ki hétfő reggelig a 2-es és 3-as metró forgalmából a főváros, mert azok potenciális balesetveszélyt jelenthetnek - közölte a főpolgármester, aki hivatkozott a 3-as vonalon egy hónapal ezelőtt történt súlyos metrókocsi-tűzre. Elmondta: a BKV megkereste a járműveket gyártó orosz céget, ahonnan azt a választ kapták, hogy a 30 év feletti szerelvények közlekedtetése biztonsági kockázatot jelent. Ezért vonják ki a napokban - vélhetően végleg - a forgalomból a legöregebb kocsikat: öt 43 éveset és harmincnyolc 41 éveset"

egyenlítő 2011.05.20. 18:33:13

@Szkájvóker Lajos: Mond ez neked valamit:
MSZ EN 62267:2010 Angol nyelvű!
Vasúti alkalmazások. Automatizált városi kötöttpályás közlekedés (AUGT). Biztonsági követelmények (IEC 62267:2009)

Az EN az Euronorm rövidítése. Van még vagy egy tucatnyi ilyen. Hát ennyit arról, hogy nincs európai szabályozás.

A szabványt nem olvastam, a Nemzeti Mellékletben lehet eltérés az EN ajánlásaitól, azt viszont egy helyettes alállamtitkár szóbeli utasítására 5 perc alatt átírják (Ferihegy effektus). Ezt kombináljátok a cikkbeli miniszteri nyilatkozattal.

Red Velvet 2011.05.20. 18:46:18

Hogyan kerüljük ki az európai közbeszerzési szabályokat havária-helyzetre hivatkozva, avagy mégis van azonnal elvihető orosz metrókocsi?

"Az MTI-nek arra a kérdésére, hogy a történtek felgyorsíthatják-e a metróbeszerzést, egy esetleges pályázat kiírását, Tarlós István azt mondta, "elméletileg és praktikusan gondolkodva felgyorsíthatja, igen".

hvg.hu/itthon/20110520_balesetveszely_miatt_43_metrokocsi_kivona

Nabi Sirius 2011.05.21. 16:35:46

@egyenlítő: Ezek normák, amitől az egyes nemzeti szabályzások eltérhetnek. Az ETCS is EU-s norma, mégis csak a vasútvonalakvonalak töredékén van ilyen. (bár a rendszert folyamatosan bővítik, de kötelezettségről szó sincs).

Az Alstomtól olyan vonatokat rendeltünk, ami a nemzeti előírásoknak felel meg. Az, hogy ezeknek a normáknak megfelel, az szép és jó, de olyat vállalt, ami a magyar előírásoknak felel meg.

"azt viszont egy helyettes alállamtitkár szóbeli utasítására 5 perc alatt átírják"
Jah, mi írjuk át a törvényeket azért, mert az Alstom nem képes olyan járműveket gyártani, ami megfelel nekünk. Logikus...

egyenlítő 2011.05.21. 17:28:37

@Nabi Sirius: Ez "a nemzeti szabályozás": MSZ. Az EN azt jelenti, hogy egyben EU szabvány is, vagyis az EU szabvány (még csak nem is fordítás, hiszen angol nyelvű), kiegészítve a nemzeti melléklettel (NA).

Az átírást pedig éppen fordítva gondoltam, úgy, ahogy a cikkben is szerepel. Ha az államnak, az egyik szerződő félnek lehetősége van menet közben megváltoztatni a szabályokat, akkor a másik fél jogosult pénzügyi garanciákra.