Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Jogos (ön)védelem: a jogi pr nem Rambonak való

2011.05.17. 23:46 Jogi PR

Slágertéma manapság a jogos védelmi helyzetek újraszabályozása, a nyilvánosságot élénken foglalkoztatja, hogy a romló közbiztonságérzet miként ellensúlyozható. Alanyi Steven Seagalok számára jó hírnek tűnt, hogy még a Bajnai-kormány enyhített a két legszorosabb béklyón, a kitérési kötelezettségen és az arányosság követelményén. De mit tegyünk, ha tényleg győztesen kerültünk ki egy utcai csatából - tényleg csak annyi a dolgunk, hogy átadjuk Charles Bronson névjegyét, és mentesülünk a jogi következmények alól?

Röviden szólva: dehogy.

Az a fajta ötletelés, ami jelenleg folyik, a fegyvertartás szabályainak enyhítését is megpendítve, majd gyorsan elvetve, ugyanúgy nem hoz könnyebbséget, mint az előző törvényhozás által elfogadott változtatások. Hogy miért hiábavaló a megváltozott jogi környezet alakító erejében, vagy akár a hangoztatott kormányzati szándékokban bízni, arra igen friss példánk van: egy fonyódi asszony tette annak "sűrű testfelépítése" (!) okán sem minősülhetett jogos önvédelemnek.

 

Miért alakult ez így, mire tekintettel kell kidolgozni a jogi pr-t ilyen esetekben?

A fő ok az igazságszolgáltatás történelmileg meghatározott, némiképp nárcisztikusan értelmezett viszonya az önbíráskodás kategóriájának meghatározásához. Egyszerűbben: egyetlen ügyfelünket se vihetjük azzal a bíró elé, hogy igen, valóban megölt/bántalmazott valakit, de az illető azt igenis megérdemelte, jogosan védte magát és ezzel "büntette" őt az elkövető. Nem mehetünk azzal a bíró elé, hogy "elvégeztük a munkát" helyette és az igazságszolgáltatás, illetve büntetés-végrehajtás helyett.

A jogos védelemmel kapcsolatos anomáliákat eddig sem a megfelelő jogszabályok hiánya okozta, hanem az a jogalkalmazási attitűd, mely sajátságos tartalommal és jelentőséggel ruházta fel úgy az arányosság, mint a kitérés követelményét. A joggyakorlat okozza a problémákat - nem véletlen, hogy jogos védelemre hivatkozva nem szokás feljelentéseket elutasítani, nem tud annyira egyértelmű lenni az ügy, hogy nyomozás se induljon.

Ami az ügyészség szerint is jogos önvédelem volt

A kőszegi Mészáros Áron 17-18 éves kora óta rendszeresen dohányzott, kábítószert és alkoholt fogyasztott, amire a pénzt - mivel jövedelemmel, munkahellyel nem rendelkezett - a családtagjaitól szerezte be. Rendszeresen bántalmazta, késsel fenyegette őket, édesanyját pápaszemes kurvának nevezte, akit gyakran fojtogatott, rugdosott, a fejét ütötte. Az édesapját, aki - fiatal korában bokszoló volt - nem nagyon bántalmazta, őt leginkább szidalmazta, lökdöste. Az agresszív fiú miatt a szülők félelmükben az utolsó időszakban csak úgy mertek elaludni, ha a hálószobájuk ajtaját székkel kitámasztották.
Április 8-án Mészi elhatározta, hogy Budapestre költözik. Elkezdett csomagolni, miközben anyját szidalmazta, és tört-zúzott a lakásban. Az édesanya félelmében a család hétvégi telkére ment, hogy hazahívja a férjét: talán neki sikerül lecsillapítani az őrjöngő fiút. Dél körül értek haza, ahol ha lehet, még rosszabb volt a helyzet, hiszen Mészi azzal fenyegetőzött, hogy felrobbantja a házat, ha nem adnak neki pénzt. Ekkor az anya elment a rendőrségre, az apa pedig nyugtatni próbálta a dühöngő gyerekét. Kevés sikerrel: a fiú összetörte az éjjeli lámpát, betörte az ajtóüveget, letépte és megpróbálta felgyújtani a függönyt. Egy órakor, amikor kiérkeztek a rendőrök, Mészi indulata csillapodni látszott, csakhogy amint kitették a lakásból a lábukat az egyenruhások, a fiú újra rákezdte: rendőrspiclinek nevezte az apját, akit nem engedett ki a lakásból. Ledöntötte a vécétartályt, letépte a konyhaszekrény ajtaját, a mosdókagylót, majd a tűzhelyen megnyitotta a gázt.

Az édesapa, megelőzendő a még nagyobb kárt, elzárta a víz főcsapját, majd amikor a fia lefeküdt a szobában, leszerelte a konyhában a gázpalackot, hogy kivigye a lakásból. Azonban az időközben felébredő fia elállta az útját, és megfenyegette: ha nem viszi vissza a palackot, akkor összetöri az autóját. Ezután más választása nem lévén, az apa megpróbálta alkohollal nyugtatni a fiát: a közeli vendéglőben fizetett neki több nagyfröccsöt. Csakhogy ez sem hatott, mert Mészi már a kocsmában is kiabált, odahaza pedig a bejárati ajtót berúgva lépett be a lakásba. Egy 27 centiméter hosszú kenyérvágó kés pengéjét kettétörte, azzal fenyegetőzött, s azt kiabálta: elvágja az apja torkát, hanem ad neki pénzt. Majd teljesen begőzölt: a saját arcát ütötte az öklével, a saját fülét akarta letépni, s felvett egy másik kést, miközben ismét apja, és Márk megölésével fenyegetőzött. Az apa kiütötte a fiú kezéből a kést, menekülni próbált, de a fia a bejárati ajtónál utolérte. Ekkor a hűtőszekrény tetejéről az apa felvett egy alumínium kuktát, amivel ütötte-verte Áront.

Az orvos szakértő 22 ütést számolt össze az áldozaton, a sérülések közül volt olyan is, amelyeket már eszméletlen állapotban szenvedett el a fiú. A halált a koponyára mért ütések okozták, a fiú a helyszínen, azonnal meghalt.

Az ügyészség az ügyben a nyomozást fél év elteltével jogos önvédelem miatt megszüntette.

Forrás: vasnepe.hu

 

Mit tegyünk, ha sikeresen megvédtük magunkat?

Ne apelláljunk a jelenleg talán túlontúl is az önvédelem, sőt önbíráskodás mellett álló közvélemény szimpátiájára. Ez tipikusan az az eset, amikor a nyilvánosság szemében pozitív szereplők lehetünk, lokális hősök akár, de nagyon komolyan árthatunk a perbeli pozíciónknak. Mindig azt hangsúlyozzuk, hogy a bíró is olvas újságot, néz tévét, és ha ott egy kvázi-harcművész ecseteli, hogy milyen torokütés-földrevitel-karfeszítés kombinációval győzte le a támadóját, akkor kutya nehéz lesz a következő tárgyaláson a jogos védelmi helyzethez szükséges áldozati szerepet, a védekezést bizonyítani.

Mert ez a kulcs. Jogos önvédelemre hivatkozva az első és legfontosabb üzenetünk, hogy tetteink csak reakciók voltak, részletes és színes leírással a támadó keltette félelemről, a lehetséges következményekről, az erőszakos válasz elkerülhetetlenségéről és esetlegességéről. Ez a másik fontos elem: sosem szabad a az akciófilmek koreografált verekedési jeleneteinek mintájára felépíteni saját verziónkat. Az ugyanis jogos bírói kérdés, hogy amennyiben valaki képes egy olyan összetett mozgássorozat végrehajtására, mely kimódolt utakon súlyos sérülést vagy akár halált okoz, akkor miért nem olyan módon tette ezt, hogy a másikat különösebb sérülés nélkül győzze le? Ha ott a bíró asztalán az újság, melyben precíz leírást adunk az alkalmazott harcművészeti fogásokról, akkor az a hidegfejű gyilkológép profilját rajzolja meg.

Ha pedig így van, már nehéz lesz arról a zaklatott idegállapotról meggyőzni a bírót, mely azt eredményezi, hogy a megtámadott az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl. A hatályos szabályok szerint a védekezőnek minden tőle elvárhatót meg kell tennie azért, hogy elkerülje (a támadójának okozható) sérelmet.

Összegezve: amennyiben túléltünk egy utcai támadást vagy családon belüli erőszakot, csak "befelé" örüljünk. Minden bizonnyal nyomozás indul az ügyben, melyet vádemelést követően egy olyan bíróság fog megítélni, mely különösen érzékeny az önbíráskodás gyanújára. Épp ezért a jogi pr ebben az esetben minden eszközzel a védekező áldozat-jellegét erősíti, ahol az összecsapás végeredménye nem valamiféle győzelem, az önvédelem pedig nem dicsőség, hanem kényszerűség és szükségszerűség.

 

Hogy mindez a joggyakorlat mennyire találkozik a közvélemény meggyőződésével, arról világos képet kaphattunk a hétvégi bejegyzésünkre érkezett kommentekből is. A vasrudakkal megdorgált disznótolvajok ügyében a mintegy 250 hozzászóló döntő többsége az önbíráskodók mellett foglalt állást.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr542913138

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Csengery Kristóf - DE PROFUNDIS 2011.05.18. 11:24:11

Fásultság és félelem, félelem és fásultságbénít és tompít, zár magadba és köt gúzsba,hitetlen vagy és reménytelen, bár hitet ésreményt próbálsz magadra erőltetni, s olykuszák agyadban a gondolatok, hogy méga bajaid sem tudnád rendesen elsorolni, igaz,n...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tükörfúró 2011.05.18. 19:43:18

Bírókat, főbírókat és családjukat főznék meg egyszer lassu tüzön, nyuznák meg elevenen, kiváncsi vagyok ezek az elszállt idioták akkor is megélegednének-e egy kis börtönnel.
MINDEN normális demokratikus országban joga van a becsületes állampolgárnak megvédenie testi épségét és javait, akár erőhatalommal is, ennek az önbíráskodáshoz semmi köze.
Ez meg nem demokratikus ország, mert nem az van amit az emberek akarnak, hanem amit egy parazita réteg rájukkényszerit. Ennyi!

szaktatar 2011.05.18. 20:15:59

"Hogy mindez a joggyakorlat mennyire találkozik a közvélemény meggyőződésével, arról világos képet kaphattunk a hétvégi bejegyzésünkre érkezett kommentekből is. A vasrudakkal megdorgált disznótolvajok ügyében a mintegy 250 hozzászóló döntő többsége az önbíráskodók mellett foglalt állást."

247 hozzászólás közel sem "közvélemény".

nem kötelező bűnözésből élni. aki qrvának áll ne csodálkozzon ha megbaxxák.

szaktatar 2011.05.18. 20:35:01

"az önvédelem pedig nem dicsőség, hanem kényszerűség és szükségszerűség."

a magyarisztáni paternalista elit így gondolkodik.
a valóban demokratikus államokban a zemberek tudják, hogy egy bűnöző forgalomból való kivonásával a közösséget szolgálják.
+ egy gonddal (és bűnözővel) kevesebb...

szvsz 2011.05.18. 21:52:17

"Ha pedig így van, már nehéz lesz arról a zaklatott idegállapotról meggyőzni a bírót, mely azt eredményezi,[...]"
Hát pont ezért kell a jelenlegi törvényen -és a bírói gyakorlaton is- változtatni. Ne kelljen már azon matekolnom miközben az életemet védem, hogy vajon hány kilonewtonnál törik még csak a bordája és hánynál passzírozza össze a szívét.
Ha már harcképtelen, az más. Ha már magatehetetlenül fexik a földön, akkor elég nehéz önvédelemként eladni a további 8 rugást. Persze van megelőzés is, mert mi van ha felkel? ... :)

molnibalage 2011.05.20. 09:57:03

"Mindig azt hangsúlyozzuk, hogy a bíró is olvas újságot, néz tévét, és ha ott egy kvázi-harcművész ecseteli, hogy milyen torokütés-földrevitel-karfeszítés kombinációval győzte le a támadóját, akkor kutya nehéz lesz a következő tárgyaláson a jogos védelmi helyzethez szükséges áldozati szerepet, a védekezést bizonyítani."

öööö, az miben determinálja a jogos önvédelmet, hogy én milyen technikával szerznek neki érvényt? Mi ez az egetverő baromság? Ezek szeint a kis józsit akarja megkéselni valaki és leveri egy féltéglával, az mehet, de ha a darwin díjra esélyes mondjuk egy szolgálaton kívüli különleges erőknél szolgáló emberbe köt belek, aki helyből szakszerűen összecsomagolja az már nem jogos?

Mi ez a marhaság...?

2011.05.20. 16:28:14

Nagyon tetszett a cikk, azért is hasznos, mert rengeteg marhaság kering a neten a témában. :)

Ha szabad kérdezni, mi a kialakult gyakorlat arra vonatkozóan, hogy mikortól tekinthető egy támadás-védekezés "garázda jellegű verekedésnek"?

Pl. ha egy közlekedési konfliktusban kölcsönös sértegetés, provokáció, fenyegetőzés után az egyik fél támadólag lép fel, a másik meg lecsapja, az belefér a jogos védelembe? Számít ilyenkor, hogy a védekező fél korábbi magatartása is hozzájárult a támadás létrejöttéhez?