Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Való Világ: kivédhető-e a büntetés?

2011.05.21. 09:34 Jogi PR

Az elmúlt időszak legsikeresebb kereskedelmi tévés produkciója a Való Világ című valóságshow volt. A nézettségi csúcsot hozó reality ugyanakkor Alekosz győzelme után, visszamenőleges hatállyal mégis ráfizetéses lehet: a beérkezett nézői panaszok és a proaktív vizsgálódás során tapasztaltak okán a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság együttesen már 232 millió forint bírságot szabott ki a műsorra - és még folytatódik a vizsgálódás.

Mi történt?

Több lépésben, összesen 232 millió forintra büntette a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa az RTL Klub Való Világ 4. szériáját. Ez a magyar gyakorlatban az eddig legnagyobb mértékű hasonló büntetés, amely annak fényében is különösen jelentős, hogy a produkció összköltségvetése másfélmilliárd forint. A médihatóság eljárása a valóságshow-val szemben lefolytatott vizsgálat során valamennyi kérdésben, így az eljárási határidők tekintetében is megfelelt a törvényi előírásoknak - nyilatkozta a médiatanács szóvivője, Kiricsi Karola. Az RTL Klub programigazgatója, Kolosi Péter korábban azt közölte: a csatorna bíróságon támadja meg a határozatokat, amelyeket azonban máig nem kapott kézhez. Nyilatkozata szerint megdöbbenéssel fogadták a közel negyedmilliárd forintos büntetést, és különösen furcsának találják, hogy a csaknem hat hónapig tartó műsorfolyam alatt a hatóság semmilyen figyelmeztetést nem alkalmazott, az utóbbi egy hétben viszont már másodszor értesítette a sajtót a tévécsatornára kiszabott bírságról. Kiricsi erre válaszul elmondta, hogy a testület a VV4 eddig elbírált tíz hetére vonatkozóan összesen 11 hivatalos levélben kereste a televíziót, amelyben részletesen tájékoztatta a vélelmezett jogsértések tényéről és azok vélhető értékeléséről. Az eddig elbírált adásokban 679 jogsértést tapasztalt a testület. A szóvivő szerint a 232 millió forintnyi büntetéssel lehetséges kiszabható bírság századát kapta a kereskedelmi csatorna.

Mit tett és mit tehet az RTL Klub, hogy a bíróságon megtámadandó határozat ne csak a jogi eljárás során, de a nyilvánosság előtt se legyen bélyeg rajta; miként tudja perbeli pozícióját a pr és kommunikáció eszközeivel segíteni?

Az látható volt, hogy az első komolyabb nézettségi csúcs után a csatorna megpróbált felkészülni a várható támadásokra. Kolosi Péter programigazgató a kezdetektől reagált az ügyekre, és egy felelősen szórakoztató, szabálykövető, sőt társadalmi célú kampányokat lebonyolító, valódi segítséget nyújtó műsor képét próbálta a nyilvánosság előtt megrajzolni.

Ehhez néha egészen apró dolgok kellenek - a nézők láthatták, hogy a villa a kezdetektől füstmentes volt, a dohányos lakók a teraszra vonultak cigarettázni. Ez az elemi udvariassági szabályokon és empátián túl fontos dramaturgiai elem is: a nézettséget generáló konfliktusok jó része úgy kezdődött, hogy a cigarettázásból visszatérő "összeesküvők" követtek el valamit, dohányzás közben történtek a nagy összeveszések és kibékülések, a kijelölt dohányzóhely teremtett plusz szeparációt és ezzel lehetőséget a cselekmény előrelendítésére.

Mégis, mikor a nemdohányzók védelmét szolgáló törvénymódosítás megszületett, a programigazgató jó érzékkel nyilatkozott rögvest a "szabályozás előtt járó" programról, ahol már korábban sem lehetett házon belül dohányozni. Sőt, szerveztek egy kvázi társadalmi célú benti kampányt is, ahol értékes nyereményekkel igyekeztek motiválni a dohányzó villalakókat a leszokásra - ez is olyan húzás volt, amely amellett,hogy büszkén kirakható az ablakba "jótettként", egyúttal eseményeket is generál: a nikotinmegvonástól őrjöngő VV Éva nyilvánvalóan jót tett a nézettségnek.

Ugyanilyen kettős, azaz tartalomgeneráló és pr szempontok alapján döntöttek több alkalommal is alkoholmentes hetek beiktatásáról - a programigazgató erre is előszeretettel hivatkozik a műsort érő kritikák kapcsán. Az pedig tény, hogy mindig, minden körülmények között kisípolták a káromkodásokat. Az értékközvetítés és pozitív szemléletformálás bizonyítékaként fog előkerülni az úgynevezett műveltségi hét is, ahol a villalakók stilizált-karikírozott iskolai körülmények között egyfajta sűrített tananyag elsajátítására voltak kötelesek, és ugyanígy lesz érv a katonai hét is.

Érdemes hozzátenni, hogy a ValóVilág vizsgálata és megbüntetése kapcsán a médiahatóság is élt a jogi pr eszközeivel. A hatósági vizsgálatokon túlmutató módszerekkel az érdeklődő nézők számára is érthető módon szemléltették a műsorban megjelenő aggályosnak ítélt tartalmak megjelenését. Bevezzették a ValóVilág Barométert, amely grafikonszerűen ábrázolja "a szexuális kontextusban megjelenő meztelenség, a trágár kifejezések gyakorisága, valamint negatív magatartásmintaként a dohányzás és az alkoholfogyasztás" képi megjelenítését a valóságshowban. A Médiatanács blogjában könnyedebb formában is körüljárták a témát, ahol szavazni is lehet arról, hogy a ValóVilág szerkesztősége megfelelően óvja-e a kiskorúakat az ártalmas tartalmaktól.

A kiszabott büntetést vitató bírósági eljárás kapcsán a jogi pr legfőbb érve az az adománygyűjtés lehet, melynek során a műsor 177 millió forintot gyűjtött a nézőktől, és utalt át a „Minden Gyerek Lakjon Jól" Alapítványnak. Kifejezetten ügyesen történt az ügy és a lebonyolító kiválasztása - a miniszterelnök főtanácsadója, az alapítványt vezető Hegedűs Zsuzsa még a műsorban is feltűnt; íme, egy eszköz, hogy másnap ne írjon rosszat rólunk a Magyar Nemzet! Sőt, a bírósági eljárás során minden bizonnyal az adománygyűjtő hét lesz az egyik legfontosabb hivatkozási pont, amivel a Való Világ démonizálása ellen érvelnek majd.

Bevett eszköz

Az RTL a korábbi valóságshowkban is használta a szimpátiakeltő eszközt: 2002-ben a ValóVilág első sorozatában egy nap alatt 20 millió forintot gyűjtöttek a Miskolci Kórház gyermekosztályának, az adományt egy csontvelő-átültetéshez szükséges készülék vásárlására fordították. A ValóVilág 2-ben 2003-ban a Debreceni Egyetem Gyermekklinika sebészeti osztályát egy úgynevezett laparoszkópos berendezéssel gazdagították az összegyűjtött több, mint 30 millió forintnak köszönhetően. A ValóVilág harmadik szériája sem maradt ki a jótékonykodásból, a 2004-ben megrendezett jótékonysági akcióban a Heim Pál Gyermekkórház Fejlesztéséért Alapítvány javára 75 millió forintot adakoztak a nézők. A gyermekkórház fül-orr-gégészeti osztályának egy új műtője készült el az adományból, új műszerekkel, megfigyelőkkel és játszószobával.

A csatorna az eddig kiszabott büntetés mellett jó eséllyel továbbiakra is számíthat. A most vizsgálandó, utolsó négy hónap alatt ugyanis szintúgy volt szex, csúnya beszéd és meztelenkedés a villában - melyek kapcsán a hatóság a médiatörvény gumiparagrafusait értelmezheti úgy is, hogy a főműsoridőben vetített jelenetek is törvénysértők voltak... melyek - érvel egyébként helyesen Kolosi - még így sem közelítik meg egy délutáni, fikciós sorozat erőszak- és szexualitás-dózisát.

Az RTL-nek ezért elemi érdeke, hogy érzékelhető társadalmi szimpátiát alakítson ki, jótékonysági akcióit, társadalmi célú kampányait állítsa szembe a hatósági szigorral. Mindehhez sikerrel hivatkozhat a műsor adománygyűjtésére, bízhat abban, hogy a miniszterelnöki főtanácsadó okán nem születhet summás ítélet a Való Világról, érvelhet a szenvedélybetegségek elleni, az iskolázottság melletti tematikus hetekkel.

Végül pedig fordulhat a nézőkhöz is. A Médiahatóság ugyanis egy alapvetően politikai szempontok alapján (és, valljuk be, jelentős részben politikai célok szolgálatára) megalkotott testület, mely érzékeny a közvélemény változásaira. Nem véletlen az sem, hogy a hatóság részérőé nem próbálkoztak a műsor megszakításával, kvázi betiltásával - nem mennek szembe milliós nézői tömegekkel. Az RTL-nek végső érvként most is érdemes belengetni a nézőknek, hogy a büntetések okán, illetve a direkt elsötétítések miatt nem tudják nézni kedvenc csatornájukat.

Mindeközben azonban érdemes mértéktartóan nyilatkozni, saját kampányunkat csak annyira elhinni, amennyire azt a praktikum diktálja. Amikor egy láthatóan mentális kihívásokkal küzdő fiatalemberhez hivatásos prostituáltakat küldünk be "menyasszonynak", akkor azt a műsort még véletlenül sem jellemezhetjük úgy, hogy "értéket közvetít".

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr272920896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bambano 2011.05.21. 16:30:07

@ColT: de én szeretném a tv-t nézni, ha már előfizetek a kábelre. az, hogy nézhetetlen műsor miatt a kábeltv előfizetők kikapcsolják a tv-t és olvasnak, valahol indokolatlan gazdagodás.

Ha meg igaz az, amit itt pedzegetnek, hogy a népeknek mindegy, mi megy a tv-ben, akkor nem lehetne már valami olyat, ami kicsit javítja a közízlést?

Gyokszi 2011.05.21. 16:31:31

@ColT: Nem voltam állandó követője a dolgoknak, de azért néha belenéztem a műsorba, nem tagadom.
A baj tényleg az, hogy nagyon nincsen más és este el lehetett bambulni rá. Ha így veszem, valóban nem voltam túl igényes a műsorválasztásnál. De itt is én nem voltam igényes, a csatorna csak hulladékot próbált rámsózni, amit én "megvettem".

@Bambano: A csatornák színvonala valóban alacsony, én egy időben már csak BBC Entertainmentet néztem angolul, mert az legalább nézhető volt (majd elvette az UPC, ezúton is köszi), de az is igaz, hogy egyszer sem állt még össze a "nézői oldal" és mondta azt, hogy holnaptól országosan nem kapcsolunk az RTL-re. Nekem meg már ha nagyon sok volt elkapcsoltam. Az RTL-nek a VV egy termék, ő ezt próbálta "eladni", ő ebből él meg. Amíg van rá vevő és több, mint rendes műsorokra ez is marad sajnos. És azért nem mindenhol ez a memo1, szerintem a legtöbb helyen még mindig az M1 van ott.:)

Lehet, hogy nincs igazam, de szerintem ha a lakosság összefogna abban, hogy utálja a TV kínálatát, akár ma is lehetne változtatni.

indapass90210 2011.05.21. 16:33:03

@Bambano: A legalitásnak egy eléggé jól definiált határa van. Vagy szabad, vagy nem szabad. Pontosabban mindent szabad, amit nem tilt a törvény.
Azon is lehetne filozofálni, hogy a Magyarországon nem hozzáférhető tartalmakat egyáltalán védeni szükséges-e, valamint lehet-e megállapítani károkozást.

Lehet, hogy az igényt generálták, de mégis furcsa, hogy a mindenkori kormányzat egyfelől egy droidhadsereg létezéséből profitál, másrészről pedig küzd a jelenség ellen.

Goompah 2011.05.21. 16:36:46

@Az_igazi_Trebitsch:

Bambano elég pontosan és részletesen leírta azt, amit én sem tudtam volna jobban. Tekintsd úgy, hogy helyettem is válaszolt neked.

@mim:

"rendőr rajtakap, hogy piroson hajtasz át, de nem állít meg, hanem szépen feltűnés mentesen követ és majd esetleg fél óra múlva az idő közben összegyűlt vélt és valós szabályszegésekért halmozottan bírságolna."

Az, hogy egy elkövetett szabályszegésért nem azonnal kapsz büntetést, nem ment fel a későbbi szabályszegésekért járó büntetés alól. Ha a piroson áthajtás után további szabályszegéseket követsz el, azt nem azért teszed, mert nem büntettek meg azonnal a pirosért, hanem azért, mert szarsz a KRESZ-re.

Ha igaz, a hír, akkor a médiahatóság folyamatosan tájékoztatta a csatornát. Ha ebből nem értettek a műsorkészítők, akkor az az ő hibájuk.

Gyokszi 2011.05.21. 16:37:41

Lassan túlblogolom magam:), de azért még ennyit:
Nekem úgy tűnik, hogy oda lyukadunk ki, hogy sajnos erre van ma igény Magyarországon, az emberek nagy százalékban ezt nézik. Ez valóban lehangoló, de ezt ki lehet szerintem jelenteni. Akkor viszont megint nem az RTL feladata az emberek agyának beindítása, mert ő csak szórakoztat (tulajdonképpen még az sem célja, az ő célja, hogy reklámkor ott üljek a képernyő előtt, mindegy miért), az oktatás-kultúra pedig gyermekkortól kezdve a családból, a társadalomból kellene hogy jöjjön.

Itt nem az RTL-lel van baj, hanem a magyar emberekkel. Ha mindenki Einstein lenne itt, 1 percig nem lenne VV.

Martian (törölt) 2011.05.21. 16:37:49

@Dövan: "Szerinted nem ez a csatorna per pillanat a legnépszerűbb Magyarországon?"

...és lehetne még népszerűbb, ha pl. nyilvános korbácsolásokat, kivégzéseket közvetítenének (átvéve olyan országokból, ahol ez menő).

Bambano 2011.05.21. 16:38:29

@Gyokszi: akkor kicsit offoljunk, de remélem, a végén kiderül, hogy nem off.

Beszéljünk a divatról.
A ruházkodás területén NINCS igazán ízlés, közízlés, semmi ilyesmi. Menjünk visszafelé az időben. Ahhoz, hogy te meg tudd venni a 2011 október-2012-február időszakra a ruhádat, azt most már gyártani kell. Ahhoz, hogy tudd, hogy mit kell megvenni, 2011 elején be kellett mutatni a divatsókon. Ahhoz, hogy 2011 elején bemutathasd, 2010 végén le kellett gyártani a mintadarabokat. Ahhoz, hogy 2010 végén legyárthasd a mintadarabokat, 2010 nyarára el kellett készülni az alapanyagokkal és kiegészítőkkel. Ahhoz, hogy 2010 nyarára befejezd az alapanyagok gyártását, 2010 elejére meg kellett lenni az alapanyagok (pl. a vászon) alapanyagaival, pl. a ruhafestékkel. Ahhoz, hogy 2010 elejére legyen ruhafesték, 2009. közepére el kellett dönteni, hogy mik lesznek a divatszínek.

Vagyis azt, hogy te mit tudni 2011. októberében a boltban, azt 2009. TAVASZÁN eldöntötték.

Alsó hangon minimum két és fél évvel hamarabb eldőlt, hogy mit fogsz venni. És akkor térjünk vissza a témához:

Nem azt a ruhát veszed meg, amit szeretnél és nem azt a műsort nézed, amit szeretnél, hanem azt, amit el akarnak neked adni.

Szó sincs arról, hogy a köznek magától ilyen ízlése lett volna. Arról van szó, hogy az rtlklub azt gondolja, hogy ez egy olcsó műsor, amin sok bevételt lehet elérni, tehát addig mossa az agyadat, míg ez lesz a "köz"ízlés. Pedig ez max. az rtlklub pénzügyi osztályán dolgozó excelhuszárok ízlése, nem a közé.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.05.21. 16:39:04

@Bambano: Utóbbival egyetértek.

Én amúgy ezért fizettem elő a legszarabb analóg kábeltévére. Abban is van vagy 3 csatorna, amit néha nézek, ne ugyanonnan jön, és az analóg műsor ugyanolyan szar, mint amit a digitálison nézel.

Kicsit megemelnék a díjat, kábeltévét lemondanám a francba. És szerintem sokan eljutnának eddig.

@Gyokszi: Bambulni egy csomó más csatornára lehet.
Ennél a szarnál még talán a Zone Romantica is színvonalasabb.

@Dövan: Nnnna igen, olyan sorozatokkal, amiket itthon le sem adnának, nem jelenik meg DVD-n...
És ugye legtöbbjéhez van felirat is - aki meg nem tud olvasni olyan sebességgel, hát bocs... az a TV-ből mit fog fel?

Tita nick 2011.05.21. 16:39:49

Kivédhető a büntetés. Le kell venni a műsorról ezt a turhát.

Bambano 2011.05.21. 16:40:21

@Bambano: "Vagyis azt, hogy te mit tudni 2011. októberében a boltban" te mit tudsz megvenni

nem megy ma a gépelés se, meg a helyesírás se...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.05.21. 16:40:45

@Bambano: "tehát addig mossa az agyadat, míg ez lesz a "köz"ízlés. "

Azaz amíg elegen olyan hülyék, hogy ezt nézzék. Amint nem elég a néző, bevétel, dobják ki.

indapass90210 2011.05.21. 16:46:21

@ColT: ez még mindig nagyon olcsó, és mindenkinek kényelmes megoldás a "kenyeret és cirkuszt" második felére.

Vannak országok, ahol azt mondják, hogy Allah mindent lát, és ezzel kötik le a jónépet. Nem fogják neked meg nekem sem megengedni, hogy ima helyett csináljunk mást, akkor sem, ha nyilvánvaló, hogy nem kezdjük el aláásni a rendet. Vannak országok, ahol baromi olcsó az alkohol. A legtöbb ember szeret bebaszni, és akkor jól elvan. Igaz, hogy fosadék a melója, szarok az életkörülményei, de ha többé-kevésbé mindig részeg, akkor ezek a dolgok nem annyira zavarják.
Nekünk a manipuláció jutott, de senki sem kényszerít bennünket, hogy Alekoszt utánozzuk, vagy egyáltalán akár egyszer is megnézzük, és erről beszélgessünk egész nap.

Még mindig ez a lehető legjobb megoldás. Az egyik zavaró tényező a folyamatos képmutatás és hazudozás, de a "nyugati" liberális alapon nyugvó világban vannak a legélhetőbb országok. Akinek ez nem tetszik, az elköltözhet Iránba, ott majd az imám megmonnya mennyi az annyi, Oroszországba, ahol olcsó a vodka, Szudánba, ahol megöl a néger, mert te a folyó bal partjáról való néger vagy.

Szerintem összességében jól jártunk. Akinek meg nem tetszenek a műsorok, az alapíthat tévécsatornát, csinálhat filmeket, mert azért pl. csárli sín is, két pornós kurva seggéről felszívott kokócsík között, jó pénzért, pontosan azt és úgy fogja csinálni, amit és ahogy mondanak neki.

gpetersz 2011.05.21. 16:46:37

RTL-t bezárni, Kolosit bevágni Stohl mellé, minden vagyontárgyat elkobozni, számlákat befagyasztani.

Ekkor érezném jól magam.

Gyokszi 2011.05.21. 16:48:28

@Bambano: Már menni akartam, de erre még válaszolok (köszi, hogy normálisan tudtunk érvelni egymásnak)
Abban egyet értek veled, hogy az ipar (film- , ruha- ,zeneipar stb.) formálja a közízlést, ha van ilyen. (Mondjuk, hogy az a közízlés, amit a lakosság nagy arányban követ) Igaz, hogy azt a ruhát veszem meg, műsort nézem, amit a gyártói akarnak hogy nézzem.

Viszont értelemmel bíró emberként meg lenne a lehetőségem, hogy varrónőhöz vigyek saját anyagot és varrassak, vagy ez esetben pl. elmenjek sétálni a családdal, olvassak, stb. Sok mindenben egyet értek itt azzal az oldallal, amelyik az RTL-t vádolja, de úgy gondolom, hogy úgy korrekt, ha neki joga van megpróbálni egy olcsón legyártható szemetet nézetni velem, ha nekem jogom van nem nézni. Úgy kellene venni, mint a fagyizóban egy fajta fagyit. Legyen mondjuk márványsajt ízű penésszel a tetején. Ekkor sem háborodhatok fel, mert azt mondja a fagyizós, hogy akkor egyél csokisat, epreset stb. (kapcsolj el) De ne vedd el a lehetőséget azoktól, akiknek rossz ízlésük van:) Ha egy fagyi sem jön be, akkor meg ne gyere ide (vagyis a TV-t kapcsold ki vagy írj levelet a szolgáltatónak - engem már ismer az UPC, én már leveleztem velük:P) és oldd meg a fagyizást (szórakozást) magadnak.

Jakab Andor 2011.05.21. 16:53:14

@Bambano:

Szerintem ez "világnézeti" kérdés a jobb oldalon. A pofonfát rázza a TV2 is, és ha ez simán végigmegy, mindenki rázni fogja, aki erkölcstelen, értéktelen, hazaáruló, rossz, sértő, megengedhetetlen, felháborító tartalmat szolgáltat. A célkitűzés -elvileg- megérthető, ráadásul tökéletesen lehetetlen védekezni ellene. Ki az, aki azt mondja, hogy kedves barátaim, tüntessünk az erkölcstelen, értéktelen, hazaáruló, rossz, sértő, megengedhetetlen, sértő, felháborító médiáért! Senki.

És itt jön az elvi kérdés neheze. Ki az, aki megállapítja valamiről, hogy büntetendő vagy nem büntetendő? A nézők? Hát az eddig volt. A nézők pedig úgy döntöttek, hogy a VV-t választják a színházi közvetítések helyett. Akkor ez így nem jó, így nem lehet megszüntetni az országot elárasztó szennyet - vélik. Szerintük a választási lehetőség felkínálása már korrupció, értékellenes, így büntetendő, szegény emberek nem tehetnek róla, hogy a szart imádják nézni. Kell egy hatóság, komoly emberekkel, iszonyat komolyan szabályozva, akik majd döntést hoznak ilyen ügyekben. Így el lehet érni, hogy a nézőnek ne legyen más választása, csak olyan csatornára kapcsolni, ahol értéket kap. Így mindenki megtudja mindenről az igazságot, a társadalom pedig elindul a felemelkedés útján.

Kérdéses számomra, hogy ezt TÉNYLEG elképzelhetőnek, járható útnak látják-e. Azaz ha szerintem hülye, de legalább jó szándék szülte-e egyáltalán az egészet. Attól tartok, hogy a valóság inkább színtiszta demagógia. Nem több annál, hogy a politika utálja, ha nincs a kezében a média. Az ma már a világban szalonképtelen, aki rendes, közvetlen irányítással próbálja a kezében tartani. Fehéroroszországban oké, egy EU tagországnak no-no. Ha viszont közvetlen módon nem mondhatja meg az államhatalom, hogy mi lesz a tévében és mi nem, akkor jönnek az ilyen gumiszabályok, amelyek használatával bármelyik műsor halálra bírságolható, amelyik nekik nem tetszik. Nem feltétlenül üzleti, politikai dolgokra gondolok. Sőt. Inkább arra, hogy tényleg szarnak, értéktelennek, rossznak gondolják, szóval nekik egyszerűen csak nem tetszik.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.05.21. 16:54:22

@Dövan: Azokban az országokban, ahol Allah mindent lát, a törvényeket eléggé keményen tartatják be, még a gazdagabb helyeken is.

Amúgy az általad leírt dolgok soha nem vannak egymás nélkül, az arányok változnak, de kb. egyetértek azzal, amit leírtál.

De OK, hogy manipuláció, de attól még, hogy mi jártunk a legjobban, ez nem jó.
(Mint médiás cimbi "ez így működik" vállvonása a politikai mutyikra. Igen, így máködik, csak ez így nem jó.)

indapass90210 2011.05.21. 16:56:17

@Martian: nem jó a hasonlat, mert amíg gigi és jerzy kúrása nem árt senkinek, akinek nem tetszik az is el tud kapcsolni, addig a korbácsolásról és kivégzésről ugyanez valamivel nehezebben mondható el.

Szalai Annamária és Kiricsi Karola meg elmehet a picsába, mert ha tényleg többek között a gyermekek védelme olyannyira fontos volt, akkor közbe kellett volna avatkozni. Ez egy szemét, aljas eljárás. Ahhoz tudnám hasonlítani, amikor a rendőr lát egy balesetet, aztán mielőtt bármit tenni, megvárja, hogy a vétlen fél bennégjen az autóban, mert akkor a vétkest sokkal jobban meg lehet büntetni.

Az RTL, amellett, hogy én magam is rühellem az állandó filmvagdosások miatt, mégis remélem, hogy a bíróságon ki tud harcolni egy jóval alacsonyabb büntetést, mivel a hatóság cinikus módon elősegítette a folyamatos jogsértést (már ha volt egyáltalán jogsértés).

Jakab Andor 2011.05.21. 17:00:11

"gpetersz 2011.05.21. 16:46:37
RTL-t bezárni, Kolosit bevágni Stohl mellé, minden vagyontárgyat elkobozni, számlákat befagyasztani.

Ekkor érezném jól magam."

Azt hiszem, ez a hozzászólás tökéletesen illusztrálja, milyen igényt elégít ki a hatóság a bírságolással. Persze ne gondoljuk, hogy néhány emberről van szó, hasonlóan gondolják több millióan.

Ezért is gondolom, hogy az ügy nemzetközi PR munkát igényel. Csak akkor van esély, ha külföldön nyilvánítják szalonképtelennek, hogy tömegek így viszonyulnak a piacgazdasághoz, szabadsághoz és ez államilag intézményesült is. Ez a kommunizmus olyan formája, amiben a koncessziós díjat ugyan elteszi az állam, de működni nem engedi a kereskedelmi televíziót.

szita szita péntek 2011.05.21. 17:03:39

@Jakab Andor: Nagyon tetszik a kommented. Ugyanakkor és is kiegészíteném még valamivel:
Megúszható a büntetés (avagy jelentősen mérsékelhető) amennyiben a bíróság - példát véve az alkotmánybíróság gőzhengerrel szembeni ellenállásáról - úgy hoz átpolitizált döntést, hogy a büntetést érvényteleníti. Ennek is van talán némi esélye, ha nem is sok...

gabest1 2011.05.21. 17:07:09

@Bambano: Az is igaz. De itt arról van szó, hogy valaki (aki büntet) anyagilag érdekelt abban, hogy ilyen műsorok legyenek.

indapass90210 2011.05.21. 17:08:44

@ColT: tudom, hogy törekedni kell a jobbra, csak az a baj, hogy akkor minden túlszabályozottá válik.

Az meg senkinek sem érdeke (a bírságoló hatóságon kívül), hogy bármibe is kezdesz, ahhoz legyen egy 28000 oldalas törvénykönyv, hogy mit és hogyan szabad csinálni.

Az ember olyan, amilyen, nagyon nehezen lehetne megakadályozni, hogy a saját előnye érdekében az egyik soha ne kúrja át, vagy manipulálja a másikat.

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2011.05.21. 17:10:19

Az a legnagyobb baj, hogy szerte a világban mennek az ilyen szarok a tévékben, sajnos szintén sikerrel.

Hála égnek nem láttam belőle egy percet sem, de rádióban-újságban-neten is ez a fos ömlik mindig, óhatatlanul belelát az ember.
Ezek alapján azt mondom, hogy bőven megérdemli a Zertéel a büntetést, ugyanis mással se foglalkoztak a hirekben, csak hogy melyik játékos volt ilyen-olyan kurva, meg meg melegpornós. A mostani kurvátkeresőről már nem is beszélek...

Jah, hogy az átlagembernek esélye sincs bekerülni, mert az hétköznapi? Akkor meg fizessenek, ha ezekkel csináltak műsort.

Goompah 2011.05.21. 17:12:21

@Dövan:

"mivel a hatóság cinikus módon elősegítette a folyamatos jogsértést"

Nocsak, ugyan mivel? Tippeket adott, mivel lehetne még jobban törvényt sérteni? Esetleg a hatóság szállította a riherongy kurvákat?

A hatóság figyelmeztetett, megírta a várható következményeket. Aki nem hülye, az értett volna belőle.

Jakab Andor 2011.05.21. 17:12:48

@Dövan:

Ha tényleg a gyerekek védelméről lenne szó, komolyan kellene venni. Törvényt kellene alkotni arról, hogy a gyerek védelme érdekében mi a szülő kötelessége. Ennek lehetne része, hogy hány éves korában hogyan, mit nézhet a tévében, videón. Azt vizsgálnák, hogy a szülő megsértette-e a törvényt azzal, hogy nem neki való műsort engedte nézni neki. Ez érthető lenne.

A VV betiltása nonszensz megoldás. Komolyan gondolják, hogy betilthatják az egész világ azon részét, ami nem való egy gyereknek? Az alapvetően hibás elképzelés az, hogy a szülőt az államnak kell helyettesíteni. Semmi szükségem az ilyen állami gondozásra.

Jakab Andor 2011.05.21. 17:14:55

@Kőmíves Kelemen:

Egyrészt, nem KELL nézni, csak (még) LEHET.

Másfelől: fizetnek. Százmilliárdos nagyságrendben fizetnek az államnak azért, hogy kereskedelmi tévét üzemeltethessenek.

Várúr 2011.05.21. 17:16:01

VV és Kolosi gyermeteg hazugsága: "Semmilyen figyelmeztetést nem kaptunk". Hatóság: tizenegy (11) hivatalos levelet küldtünk. A tévé a lehetséges bírság századát kapta. További kérdés?

Bambano 2011.05.21. 17:18:16

@Gyokszi: de ezt egy nagyobb rendszerben kellene értelmezni. te arra számítasz, hogy adott jogrendszerben, adott erkölcsi viszonyok között gyártanak majd műsort és ezt fogja adni az adó, ezért előfizetsz kábeltv-re. Úgy gondolom, hogy nem ez történt, az erkölcsi szintből biztosan, de jó eséllyel a jogrendből is kilógó műsort kaptál, miközben nem erre fizettél elő.

Persze, neki joga van kipróbálni, hogy milyen műsort gyárthat, de a vv4 szerintem kiment abból a határból, amit előre lefektettek számára. Mert rossz műsort egyébként is kapsz, a megasztár sem az ízlés csúcsa, de az csak egy egyszerűen rossz, ámde legális műsor volt.

A fagyizós is megteheti, hogy csak puncs meg csoki van nála, minőségi fagyi nincs, de azt nem teheti meg, hogy eladja a megromlott, szalmonellás fagyit frissnek. Az alapvető határokat kiszögelték minden iparágban.

@Jakab Andor: úgy gondolod, ez a vv4 sztori csak a közvélemény szondázása a médiahatóság felől, hogy mit viselnek el az emberek? Érdekes gondolat, simán lehet igazad.

finalNmbr 2011.05.21. 17:21:43

@Roltii: Tudod mi volt nézhető? Az első bár, vagy a lúzer fc vagy épp a katonásdi valóságshow.. de nem ez a utolsó rakatt fos.

Példás büntetést az rtlnek!

Bambano 2011.05.21. 17:24:10

@Goompah: azzal, hogy hat hónapig képernyőn maradt ez a műsor. Ha én lettem volna a hatóság, akkor én nem írok 11 levelet, hanem a második után, de legkésőbb a harmadiknál széttépem a csatornát, mint foxi a lábtörlőt.

@Jakab Andor: de, kell nézni. a promóciós reklámok nem kevésbé undorítóak, mint maga a műsor és olyan filmek közé teszik, amit egyébként lehet, hogy megnéznél.

Ha gondolod, kereshetek példát, van itthon tv-ből felvett film.

Roltii 2011.05.21. 17:24:17

@Steve_Jobs: "rakatt" te is Palika nyelvtankönyvét használhattad...

Ha nem volt nézhető->nem nézted->honnan tudod, hogy milyen volt? Ha meg nézted, akkor meg nem volt nézhetetlen... bár lehet, hogy én gondolkodom rosszul...

Jakab Andor 2011.05.21. 17:26:10

@Gyokszi:

"...az oktatás-kultúra pedig gyermekkortól kezdve a családból, a társadalomból kellene hogy jöjjön.

Itt nem az RTL-lel van baj, hanem a magyar emberekkel. Ha mindenki Einstein lenne itt, 1 percig nem lenne VV."

Igen, ezt kellene jól megfogalmazni! A célkitűzés jó, a megoldás rossz. Betiltás csak kárt okoz, eredményre nem vezet. Oktatás kell ahhoz, hogy a legtöbb ember a hatalmas kínálatból ne ilyen értéktelen dolgokat akarjon választani, nézni. Az RTL pedig nem hülye. Ha a VV nézettsége csökken, leveszi a képernyőről mindenféle bírságolás nélkül is, és olyan műsort sugároz, ami a szórakoztatáson belül több értéket képvisel.

kicsi11 2011.05.21. 17:26:18

Gondolom az összes magyar szórakozató- és művészfilm műsorra tűzése is bírságot von majd maga után a dohányzás miatt. Vagy ki kell vágni az ilyen rossz magatartást sugalló részeket.:)) Gondolom Jancsó Miklós és a többiek méltányolni fogják a hülyeséget.

Jakab Andor 2011.05.21. 17:27:19

@Bambano: A "kell" nagyon erős kifejezés számomra. A lakásomban több éve nincs tévékészülék.

Anti Anyag (törölt) 2011.05.21. 17:28:09

Ja, milliók.

A milliók annak örülnek, hogy egy ilyen szennycsatorna büntetést kap.

indapass90210 2011.05.21. 17:33:38

@Goompah: a passzivitásával segítette elő a törvénysértést. A levelezés vagy megtörtént, vagy nem. Egyelőre annyit tudhatunk, hogy a hatóság szerint ömlött a szar, de csak akkor bírságoltak, amikor már a nyakunkban volt az egész.

Jakab Andor 2011.05.21. 17:34:25

@szita szita péntek:

A bíróság dolga iszonyat nehéz. Az AB-nek arról kellett a gőzhengerrel szemben is állást foglalnia, hogy lehet-e visszamenőleg törvénykezni, már megkapott pénzt visszavenni. Ebben elvileg nagyon könnyű egzakt módon állást foglalni, mégsem volt könnyű. Hogyan menjen egy bíró szemben a gőzhengerrel ilyen maszlag kérdésben?

Másrészt csak arra tudok gondolni, ami már bevált. A gőzhenger eddig még csak akkor fékezett kicsit, ha külföldön felemelték a szemöldöküket.

Jakab Andor 2011.05.21. 17:41:39

@Bambano:

"úgy gondolod, ez a vv4 sztori csak a közvélemény szondázása a médiahatóság felől, hogy mit viselnek el az emberek? Érdekes gondolat, simán lehet igazad."

Ez nem teória, itt (is) szondázzák a közvéleményt:

mediatanacs.blog.hu/2011/04/27/valovilag_betartott_etikai_kodex_szavazzon

igenember 2011.05.21. 18:00:26

A poszt naiv. A műsor 12-es karika alatt ment. Az éjszakai műsor 18-as alatt. Kivédhető-e a bünti. Ofc! Az RTL nagy média konglomerátum. Ha az itthoni bíróságon nem, akkor majd Strasbourgban. A médiahatóság (tarsolyában az Európa szerte vitatott médiatörvénnyel) hatalmas öngólt készül lőni.

Goompah 2011.05.21. 18:02:21

@Dövan:

"a passzivitásával segítette elő a törvénysértést."

Egy fenét. Azzal max. nem hátráltatta. Az elősegítéshez kicsit több kell.

"A levelezés vagy megtörtént, vagy nem."

Feltételezem, hogy nem galambpostával küldték. Mellesleg a leveleket a csatorna sem tagadta eddig. Csak sunyi módon nyilván úgy gondolták, hogy ha nem jön az azonnali büntetés, akkor tovább lehet önteni a szart.

(Bár én nem láttam, de elhiszem, hogy tömény szar volt.)

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.05.21. 18:05:56

@Metál -e a bimetál?: magyarellenes, lol. Szedd be a gyógyszereidet és szólj az ápolóknak, hogy letelt a netezésre szánt időkereted :)

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:20:21

@Gyokszi: "Itt nem az RTL-lel van baj, hanem a magyar emberekkel. Ha mindenki Einstein lenne itt, 1 percig nem lenne VV."

Jól beszélsz. Ha itt mindenki Einstein lenne, akkor egyetlen párt sem kapna kétharmadot, sőt a mostaniak sem lennének már...
Az ősmagyarok sem pályáztak a művészeti Nobel-díjra, amikor idetolták a képüket Ázsiából, bár ha nem jönnek el onnan, akkor a mongolok darálják be őket...
Biztosan az akkori Gyurcsány mondta nekik, hogy Európában van a jövőnk, tehát menjünk...
Szóval, inkább az őshazában kellett volna helytállni, harcolni és becsülettel kipusztulni. Most egy gonddal kevesebb lenne Európában és helyettünk mindenki a szlovákokat utálná...
:)

vmaast 2011.05.21. 18:31:34

Valakinek kis önkritikát, önmérsékletet kellene már gyakorolni. Milliós a nézettség, de mégiscsak egy szellemi, kulturális környezetszennyezés a műsor. Nem sokra megyek, ha nem nézem, elhülyíti az embereket. Leginkább a fiatalokat, akiknek teljesen irreális lesz az értékrendjük, a normáik, és ez hosszú távon nagyon nagy baj.

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:36:02

@Dövan: "Egyelőre annyit tudhatunk, hogy a hatóság szerint ömlött a szar, de csak akkor bírságoltak, amikor már a nyakunkban volt az egész."

Nem értem, mért kell bírságolni. A magyar nép saját akaratából nézi ezt a rakás szart, erre van igény. Kit érdekel? Négymillió fogatlan országa, ahol szürcsölve eszik a levest és nem mosnak kezet evés előtt, mit vársz? Az okosabbja még vekkert is tud akasztani a nyakába, ha a führer ezt kéri. Akkor miért kell azt megbüntetni, aki ezeket az igényeket kielégíti?
Ha minden nő mindig tökéletes lenne az ágyban, akkor kurvákra sem lenne szükség...
Kereslet és kínálat, mit nem ért ezen a kormány?

indapass90210 2011.05.21. 18:39:38

@Goompah: a poszt elején, a keretesben Kiricsi szerint volt levél, Kolosi szerint nem volt semmilyen figyelmeztetés.

Picit máshogy látjuk a felelősséget, de én hibának tartom, ha egy hatóság megtorló erőként definiálja magát, és a végsőkig kivár. Nem tudom, hogy mi is van a hivatal alapító okiratában, de biztos van valami a fiatalok védelméről. Ez a műsor esetében saját maguk szerint sem teljesült. De biztos vannak, akik szerint egy elfertőződő sem esetében a legjobb kivárni, majd egyből amputálni :)

Amúgy miért foglalkoztat a kérdés, ha nem is nézel tv-t?

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:40:42

@Várúr: "További kérdés?"

Igaz, hogy szereted a fiúkat?

Jankove 2011.05.21. 18:42:28

@Roltii: "nem volt nézhetetlen, voltak egész jó részek is. De valszeg ezt úgyse fogod fel, mert nem menő VV-t nézni, és te csak beállsz a sok proli közé"

Ez nem menőség kérdése. Ordasmód bebaszni, és négykézláb hazamászni mindennap, abban sincs semmi rossz, de nem méltó egy magára valamit adó európai kultúremberhez. A VV a magyar társadalom tükörképe: Specially for you. Értéket nem közvetít, csak a mindennapi szar, és konfliktusok digitalizált változata, amit továbbnézhetsz meló után a tévében, ha esetleg nem lenne elég a napi 24 óra magyar lét. Akinek helyén van a pszichéje, az kurvára nem kiváncsi néhány lecsúszott exhibicionista vonaglására minden este főműsoridőben. Ennyi. Nem menőség kérdése.

indapass90210 2011.05.21. 18:43:10

@sixx a bolsevik: az egyik gondolatom az, hogy kádereknek kellett csinálni pozíciókat, aztán ha már munkahelyük és íróasztaluk van, akkor valahogyan igazolni is kell a létüket, tehát bírságolnak. Emiatt pedig embereknek az a dolga, hogy megszámolják hányat fingott Olivér :)

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:44:10

@vmaast: "elhülyíti az embereket. Leginkább a fiatalokat, akiknek teljesen irreális lesz az értékrendjük, a normáik, és ez hosszú távon nagyon nagy baj."

Hidd el, az embereken már nincs mit hülyíteni...
A fiatalok már eleve fogyatékos értékrendűek, nem kell ahhoz VV... cigarettázni és piálni minden hülye tud, a fiatalok meg pláne...

Goompah 2011.05.21. 18:45:55

@Dövan:

Azzal egyetértek, hogy hiba volt kivárni. De azzal nem, hogy ezt a törvénysértés elősegítésének nevezed.

"Kiricsi szerint volt levél, Kolosi szerint nem volt semmilyen figyelmeztetés"

Kétlem, hogy mindkettő igaz lehet egyszerre. Majd kiderül.

"Amúgy miért foglalkoztat a kérdés, ha nem is nézel tv-t?"

És téged miért foglalkoztat az, hogy ez engem miért foglalkoztat? :D

Ödönke 2011.05.21. 18:47:26

Ki mondta nektek, hogy nézni kell a VV-t? Kötelező? Ha zavar, miért nem kapcsolsz el? Vagy nem ismered a távkapcsolót? Sosem értettem, miért anyázik valaki egy tévéműsorra. Annyi más lehetőség van. Pl. nem kell tévézni.

Jankove 2011.05.21. 18:48:18

@vmaast: "Leginkább a fiatalokat, akiknek teljesen irreális lesz az értékrendjük, a normáik"

Sajnos ezt már nem jövő, hanem jelenidőben kell írni. Az ifjúságunk, úgy ahogy van, egy szégyen.

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:49:07

@Dövan: "embereknek az a dolga, hogy megszámolják hányat fingott Olivér"

Igen, ez a csóka Balekosz imázsát is rontja.
:)

Ödönke 2011.05.21. 18:49:51

@Jankove: "de nem méltó egy magára valamit adó európai kultúremberhez" - Ne legyél már szemellenzős... a német/holland/francia kultúremberek is ordas mód bebasznak.

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 18:53:59

@gpetersz: "Kolosit bevágni Stohl mellé. Ekkor érezném jól magam."

Aha, szóval te még nem voltál nővel? Csak a Bucira buksz?
:)

indapass90210 2011.05.21. 18:56:47

@Goompah: borzasztóan kíváncsi természetem van! :D

Jankove 2011.05.21. 18:59:17

@Ödönke: "Ki mondta nektek, hogy nézni kell a VV-t?"

Nem ilyen egyszerű ez. Sajnos a VV-t nem tudod kirekeszteni az életedből bármennyire is szeretnéd. Rongálja, szennyezi, zülleszti a társadalmat, pont mint a kábszer. Az se érdekel, arról se veszel tudomást, egészen addig, amíg rajta nem kapod a saját gyerekedet, a klotyóban egy fecskendővel. A VV (meg a 21. századi televíziózás) kábszer. Csak ez nem fizikálisan, hanem mentálisan vág haza. Persze aki függő, az már nem látja be.

Holding 2011.05.21. 19:01:18

A büntetés lehet jogos... De ilyen időtartamra, visszamenőleg???
Teljesen egyetértek hogy ez a büntetés CSAK(!!!) a politikai haszonszerzésről szól!
Nem büntettek menet közben pedig ha a szegény kiskorúakat akarják védeni akkor hamar büntetnek és így elejét veszik a további "erkölcstelen" vagy a "fiatalkorút a fejlődésben megállító" ténykedéseknek! Így viszont nem vesztett a fidesz szavazatot a Való Világ rajongói részéről hisz végignézhették a valóban nulla kulturális tartalommal bíró adásokat... Aztán meg ráraktak egy akkora bírságot hogy a "népvédők" úgy érezzék hogy a hatóságnak annnnnnyira számít hogy mit néznek a kicsik....
Ez gumitörvény és politika! A hatóságot egyáltalán nem érdeklik se a kiskorúak, se az hogy ne szinvonaltalan műsorokat kelljen néznünk!!!! Nem mellesleg erre van (hatalmas) igény...

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.21. 19:01:44

@Tita nick: "Le kell venni a műsorról ezt a turhát."

Mit ajánlasz helyette? És kinek? Ja, és mi a szarnak nézed? Hülye vagy?

Ödönke 2011.05.21. 19:02:17

@Jankove: De, elég egyszerűen kirekesztem: nem nézek tévét. Amint azt meg is teszem. Nyilván hallok róla, de eszembe se jut feljelenteni, mert nem tetszik.
A gond ott van, hogy az emberek nem képesek eldönteni ÖNÁLLÓAN, mi az, amit érdemes, és mi az, amit nem érdemes megnézni. De ez nem a VV hibája.

Jakab Andor 2011.05.21. 19:08:17

@Goompah:

Szerintem világos, mi történt. Többször, írásban tettek fel kérdéseket a csatornának, amire a csatorna válaszolt. Majd nem történt SEMMI.

Azaz nem kaptak bírságot, nem született döntés, nem kérték arra az RTL-t, hogy változtasson.

Megvárták, amíg végigmegy, csak utána döntenek, csak utána bírságolnak. Amíg változtathattak volna, addig nem.

Emiatt önmagában úgy tűnik, hogy az igazi cél nem is az volt, hogy védjék a gyerekeket, számukra elfogadhatóbb legyen a műsor, hanem az igazi cél eleve a lehető legnagyobb összegű, legfájdalmasabb büntetés volt.

Ezért van a dolgon a kattogás. Szóval küldtek levelet, de nem büntettek, nem foglaltak állást, nem arra törekedtek, hogy a műsorban megszűnjenek a kifogásolt dolgok, mert akkor nem lett volna lehetőségük ilyen jó sokat kifogásolni.

hazug fidesznyik (törölt) 2011.05.21. 19:10:39

Néha megnézem a VV-t és Alekosz majmot. Csak így értettem meg, hogy lett kétharmados többsége Orbán vezérnek.

Jankove 2011.05.21. 19:21:38

@Ödönke: "De, elég egyszerűen kirekesztem: nem nézek tévét"

És amikor saját közeli családtagod, karácsonyi vacsora közben kezdi el pedzegetni, hogy meghitt ünneplés helyett, kapcsoljuk be a tévét, mert a digitális család fontosabb mint az igazi? Fontosabb, hogy a fasz győzike mit kotyvaszt valami főzőműsorban, hogy az ostoba médiaribancok hogyan töltik a szentestét... (saját példa)

Persze erre lehet mondani, nincs ebben semmi kivetnivaló, én vagyok konzervatív maradi köcsög, aki nem tudja egy lapon emlegetni a szeretet ünnepét a médiamocsokkal. Hát én már 3 éve csak arra használom a televíziót, hogy megnézzek rajta néha egyegy DVD-t, de sajnos mégis, akarva akaratlanul betolul a szar. És legyek álszent, de az is zavar hogy ilyen zombi a társadalmunk, ahol néhány majom képernyő-vergődése esténként a szellemi kielégülés.

Ödönke 2011.05.21. 19:25:40

@Jankove: hidd el, nem vagyunk egy szent család, de fel se merül, hogy trágyát nézzünk karácsonykor. Illetve ha mégis, akkor is tudjuk hová tenni.
Annyit mondtam csak, hogy a probléma nem a VV-vel van, hanem azokkal, akik kritikátlanul nézik. Azokkal meg főleg, akik nézik, utána meg fikázzák. De amit írtál, abból azt a következtetést vonom le, hogy ezzel nagyjából egyet is értünk.

Messidor 2011.05.21. 19:26:02

@Ödönke: En is kb ezt akartam irni.Minek szidni a VV-t,szar,de nem kotelezo.Meg mas sem.De ha erre a szarra van igeny-marpedig van!- es el tudjak adni-el tudjak-,akkor csinaljak ,a ez erre szomjazok pedig nezzek.Gyerekeket el lehet zavarni a keszulek elol,ha meg nezhetik,az a szulok felelossege.

dukeekud 2011.05.21. 19:27:37

Jakab Andor:""gpetersz 2011.05.21. 16:46:37
RTL-t bezárni, Kolosit bevágni Stohl mellé, minden vagyontárgyat elkobozni, számlákat befagyasztani.
Ekkor érezném jól magam."

Azt hiszem, ez a hozzászólás tökéletesen illusztrálja, milyen igényt elégít ki a hatóság a bírságolással."

Amikor a lepcsohazban, az 5 eves gyerek azt uvolti az anyjanak, hogy szerinte az alekosznak, melyik prostival kene szexelnie a vv-ben, akkor en is azt gondolom, hogy az rtl epuletet BOMBAZNI kene, az esetleges tuleloket pedig bortonbe zarni. Persze azt a szulot is pofan kene rugni, aki ilyen szennyet nezet a gyerekevel.

okoska100 2011.05.21. 19:28:14

Ember! Neked a hófehérke és a hét törpe jött be a való viéág helyett? másra nem tudok gondolni ugyanis,ha valaki ennyi baromságot írogat össze.Remélem ezt a tömény undort amit az Rtl leadott minimum 1,5 milliárdra fogják büntetni.
Ilyen agyament baromságot,hogy ez a Való Világ! Sokkal jobban illene hozzá a Kamu Világ,Vagy a Prostik és Alkeszok nevű cím.

Ödönke 2011.05.21. 19:30:35

@Messidor: Ennyi. A gyerekkel való nem foglalkozás pedig nem a tévé felelőssége.

Jakab Andor 2011.05.21. 19:32:45

@Jankove:

Az érdekes ebben, hogy a saját közeli családtagoddal nem tudod elrendezni ezt a kérdést. A megoldást pedig abban látod, hogy -nem a családtagodat-, a műsor készítőit bírságolják meg. Ez nem helyes, ez nem jó megoldás.

Miért gondolod, hogy saját -és családod- életét az államnak kellene helyetted rendbe tenni? Én el tudok képzelni magányos, nem kifejezetten művelt embereket, akiket karácsonykor éppen az ment meg az öngyilkosságtól, hogy valami nem túl magasröptű, bugyuta de jókedvű műsor leköti a figyelmét.

Neked pedig a teljes szabadság adott, az is, hogy a családtagodnak azt mondd: meghitt ünneplést szeretnék, kérlek nézd vissza a műsort majd később, az interneten, de most ne tévézzünk!

Az állam ilyen problémákat megoldani soha nem tudott, soha nem is fog tudni. Így biztosan nem.

Messidor 2011.05.21. 19:36:25

@okoska100: Nekem tenyleg inkabb a Hofeherke jon be!A Disney-rajzfilmet meg ma is szivesen megnezem,szorakoztat!47 evesen.

Jakab Andor 2011.05.21. 19:40:12

@dukeekud:

"Amikor a lepcsohazban, az 5 eves gyerek azt uvolti az anyjanak, hogy szerinte az alekosznak, melyik prostival kene szexelnie a vv-ben, ..."

Az egész balhé abból van - a TV2-t 100 millió forintra, az RTL-t 220-ra - fogják büntetni, hogy a hatóság utólagos véleménye szerint a 12-es karika nem volt elég.

Látod, a 12-es karika sem akadályozta meg, hogy az 5 éves ezt kiabálja a lépcsőházban. Semmilyen más karika sem akadályozza meg, hogy -akár- egy 5 éves gyerek is láthasson meztelenséget, szexet, csókolózást, vagy még durvább dolgokat, ha a SZÜLŐ nem vigyáz rá.

Azt sem tudom elfogadni, hogy egy 12 éves gyerek, akik -nem a VV miatt- nemsoká szinte garantáltan elveszíti a szüzességét, de minimum nagyonis pontosan tud mindent a szexről, ne nézhetne valóságshow-t a tévében.

Ha ettől meg akarja védeni az állam a fiatalságot, nem csak a VV-t, hanem az egész világot milliárdokra kellene bírságolnia. Betiltani majdnem mindent, úgy ahogy van.

Roltii 2011.05.21. 19:41:28

@Jankove: te állandóan értéket akarsz látni a TV-ben? Hazudsz, vagy egy idióta vagy. De legvalószínűbb, hogy egy képmutató idióta.
Rohadtul nem psziché kérdése...ha te nem tudtál nevetni jókat néhány részen, akkor inkább Veled van a probléma, mert igenis tudott nagyon szórakoztató lenni (persze mint minden ilyen hosszúságú sorozat, voltak baromi szar részek is).

A bírság meg akkor lenne korrekt, hogy szóltak volna már jóval hamarabb, mert nem hiszem, hogy hónapok kellettek a nézői panaszok kivizsgálására. Nem sajnálom az RTL Klubot, sőt, valószínűleg van erre pénzük, de könnyen lehet, hogy 1-2 minőségi műsor fogja bánni. Mert hogy van ilyen ott is, pl a Házon kívűl vagy XXI. század egész normális. Az meg, hogy nem főműsoridőben van, asszem elfogadható, hiszen kereskedelmi csatornáról beszélünk.

Roltii 2011.05.21. 19:43:58

@Jakab Andor:
ORTT is érthetetlen, hiszen a karikák senkit nem fognak megakadályozni, nem hiszem, hogy lenne szülő (na jó, nagy számok törvénye alapján biztos van), aki a karikák alapján dönti el, hogy mit nézhet a gyerek és mit nem. Ha 16-os karika van, a gyerek akkor is nézni fogja, sőt, ha 18-as akkor is. Ha meg túl későn van, akkor letölti netről vagy megnézi RTLMoston...
ORTT-nek egyszerűen szarul végzi a feladatát és kész. Másodpercig sem a prevenció vagy a (nekik) megfelő műsorrend a fontos, hanem a büntetés...nevetséges...

Jakab Andor 2011.05.21. 19:44:56

Az jutott még eszembe karika ügyben, ahogyan a mozifilm iparág működik. A korosztály-besorolás ELŐZETESEN megtörténik. Így az alkotót UTÓLAG nem lehet megbüntetni, hogy a film nem volt megfelelő gyerekeknek. Így is van benne rizikó, hiszen egészen pontos szabályozás esetén is mellé lehet trafálni, a film nem kapja meg azt a minősítést, amit szerettek volna. De legalább nem büntethetik érte halálra.

Goompah 2011.05.21. 19:50:37

@Roltii:

"A bírság meg akkor lenne korrekt, hogy szóltak volna már jóval hamarabb"

Ha a rendőr megbírságol, mert áthajtottál a piroson, akkor az nem korrekt, mert nem szólt neked előtte, hogy ne hajts át a piroson?

Jakab Andor 2011.05.21. 19:51:57

@Roltii: Persze, a karika pontosan annyit ér, mint dohányosnak az egészségre ártalmas figyelmeztetés. Oké, hogy van karika, segíthet előre tudni, hogy a műsor készítői szerint hány éves kortól nézhető, de radikális változást nem eredményezhet, csak a szülő, aki tudatosan odafigyel, mikor, mennyit és mit nézzen a kisgyereke és úgy nevelje, hogy később magától is el tudja dönteni. (ORTT egyébként tudomásom szerint már nincs, utóda lett az MNMH.)

Jakab Andor 2011.05.21. 19:55:01

@Goompah:

Nem ez a kérdés. Ha valaki bal oldalt hajt autójával -mert úgy szokta meg, máshonnan jön-, megbünteted rögtön az első alkalommal, vagy megvárod, hogy 6 hónapon keresztül így közlekedjen, végig követed, látod, hogy mit csinál, majd miután összegyűjtöttél 5000 közlekedési szabálysértést, megbírságolod amennyire csak tudod?

Azaz: mi a fontosabb? Hogy ne a baloldali sávban közlekedjen (mert az életveszélyes), vagy inkább az, hogy a lehető legtöbb pénzre lehúzhasd?

Holding 2011.05.21. 19:56:27

@Goompah: Pontosítsunk!!
Ha a piroson átmész az egyértelműen jogszabályba ütközik! Így vegyük inkább azt ha egy rövid útszakaszon kint felejtenek egy sebességlassító táblát.
Ha a rendőr átenged fél évig és nem szól semmit(!!) majd utólag azt mondja hogy iszonyatosan megbüntet mert folytatólagosan sértetted meg a KRESZ-t... Na az nem korrekt!
És itt bizony nem egy egyértelmű szabályt szegtek meg ami feketén-fehéren le volt írva! Hanem egy gumitörvényt amit lehet így is és úgy is magyarázni!
De ha már a piros lámpánál vagyunk! Ha rendszeresen átmész és a rendőr fél évig nem szól rád ha naponta többször átmész a piroson akkor én azt mondom hogy azt a rendőrt rugják ki és büntessék meg!!! Hasonlóan a Médiahatóságnál!!!

Jakab Andor 2011.05.21. 20:04:38

Ez még hasznos információ:

www.washingtonpost.com/wp-srv/business/graphics/web-fcc970.html

Az amerikai hatóság (FCC) által kiszabott büntetések statisztikája. Egyetlen 1 esetben láthattok akkora büntetést, mint amit most az RTL kapott. Az esetek többségében SOKKAL kisebb az összeg, pedig az ottani piac sokkal nagyobb, sokkal gazdagabb. Ráadásul ez már egy Bush által megtörtént 10x szigorítás eredménye, és még így sem büntetik őket olyan mértékben, mint egy itteni tévét.

Holding 2011.05.21. 20:20:06

Egyértelműen látható hogy a hatóságot nem akarja megakadályozni még az általa szabályellenes magatartásnak minősített ténykedést sem! A célja csak a politikai haszonszerzés és a minél több pénz beszedése!!!
Most őszintén! Ha egy igazi állatvédő látja hogy valaki kínozza az állatokat az sem vár fél évet hogy minél több esetért megbüntethesse hanem mihamarabb véget akar vetni a dolognak! A Médiahatóság simán hagyta végigmenni a Való Világot és csak utána büntetett!
Részemről elszállta a Médiatanáccsal kapcsolatos minden illúzióm...

Red Velvet 2011.05.21. 20:22:50

"A Médiahatóság ugyanis egy alapvetően politikai szempontok alapján (és, valljuk be, jelentős részben politikai célok szolgálatára) megalkotott testület, mely érzékeny a közvélemény változásaira."

Ez a kulcsmondat. Az RTL nem a VV miatt kapta a büntetést, hanem amiatt, hogy nemet mondott Fellegi oligarcha ajánlatára és nem adta el neki az üzletrészt, amit a Fidesz kinézett magának. Ráadásul a híradójában még van némi politika, szemben az Echo tévéből átvezényelt hírpolitikai tanácsadó (magyarul: pártkomisszár) által kiherélt TV2-vel.

Ez a kettő együtt sokkal több büntetést érdemel, mint negyedmilliárd. Szarrá lesznek büntetve, amíg el nem adják azt a tulajdonrészt. És hihetetlenül okosan cinikus lépés ezt úgy megtenni, hogy Alekosz népe, amely azonos Orbán népével, ne vegye észre, mire megy ki a játék.

Goompah 2011.05.21. 20:24:36

@Holding:

Nem azt mondom, hogy alaptalan az érvelésed. Csakhogy a tv-csatorna felelőssége sokkal nagyobb, mint egy gyalogosé, sokkal több ember - és főleg gyerek - ízlését, világnézetét rontja az efféle műsorokkal. A gyalogos általában csak saját magát veszélyezteti (persze néha másokat is).

Az egészet inkább afféle macska-egérharchoz hasonlítanám. A csatorna jól tudta, hogy vékony jégen jár, mégis kockáztatott. Aztán kiderült, hogy a médiahatóság az erősebb kutya. Én meg jópár szóképet összekutyultam itt. :D

Jakab Andor 2011.05.21. 20:32:21

@Red Velvet:

Többről van szó. A TV2-t éppen úgy bírságolják. Nem az RTL elleni politikai leszámolás, üzletrész szerzés érdekében, hanem általános hadüzenet. Népnevelés minden fronton, demagógia, populizmus.

Egyre inkább azt hiszem, a jogi PR meccset Magyarországon belül nem is lehet megnyerni.

Jakab Andor 2011.05.21. 20:36:51

@Goompah:

"Csakhogy a tv-csatorna felelőssége sokkal nagyobb, mint egy gyalogosé ..."

Figyelj, te milyen műsort sugároztál volna? Milyen -szerinted- egy felelős kereskedelmi tévé? Komolyan kérdezem, milyen lenne szerinted az a Való Világ, amit a hatóság nem bírságolna meg?

kikefelmeg 2011.05.21. 21:10:29

Emberek! Tv-t csak késleltetve nézek. Minden megnézésre szánt műsort felveszek, kb. 20 perccel később kezdem nézni, ez elég ahhoz, hogy a reklámokat áttekerjem. Ha mindannyian ezt csinálnánk, akkor nem lenne reklámbevétel. Ebben az esetben kampec ezeknek a szutyok adóknak. Ennyi.

Holding 2011.05.21. 21:16:41

@Goompah: A legszomorúbb szerintem az hogy:
1.Bár az RTL trükközik és szabályt is szegett...
2. A médiahatóság részben jogosan lépett fel...

Összességében az RTL annyira tartja be a szabályokat amennyire feltétlenül kell mert inkább a nyereséget és a nézettséget(!!!) választja, bár persze ez gumiszabályoknál lehetetlen a kettőt összepasszintani hisz nem lehet egész nap egyházi műsort és időjárásjelentést adni :))
A Médiahatóság meg magasról tesz a gyerekekre és az emberekre! A célja sokkal inkább költségvetési és pártpolitikai! Valahogy nem sok bírságot kapott pl a Hír TV :DDD

Vagyis naívság azt remélni hogy bármit is értünk tesznek!
A bírságolással meg sokan még talán egyet is értenek! Csak azt érdemes látni hogy ezzel elfogadják hogy nem afelé haladunk hogy a jogszerűség és jó ügyért tenni akarás alapján dolgozzanak az állami gépezetben, hanem hogy mindent alávessenek a pártnak való engedelmességnek! És ugye pártok jönnek, mennek és következőnek talán még durvábban beavatkoznak...

szita szita péntek 2011.05.21. 22:31:24

Ez az egész hajcihő arról szól, hogy a politika szervein keresztül akkor és azért büntetheti a médiát, amikor és amiért akarja. Ezzel pediglen 3 dolgot lehet elérni:
1 - A média meghajlik a politikai nyomás alatt és tövig benyal. Nem kívánatos, ám ez a cél.
2 - Olyan kilúgozott műsorokat kapunk, amibe nem lehet belekötni. Felületeset és bugyutát, mindennemű érzelemtől menteset.
3 - A médiában dac és harag gyűlik. Az első adandó alkalommal "lecsapnak" az őket sanyargató rendszer uraira és nem lesznek könyörületesek. Márpedig a politika a közvéleményből él. A média (természetéből adódóan) a legnagyobb közvélemény formáló erő. Lesz itt bosszú...

kamumeleg 2011.05.21. 22:34:01

@Jakab Andor:
Kissé tágíthatnád a tudatodat, mert így most még csak résnyire nyitottad a reteszt, és nagyon kis részt látsz a nagy egészből. A nagy egészben van egy olyan lehetséges kultúra, ahol már annyi sok valóság-showt láttak annyiféle polgárpukkasztó és megható jelenettel, személyes, de minden néző által (megfelelő emocionális befogadói közreműködéssel -) átélhető eseménysorral,hogy már szakirodalma kezd lenni, és tudományos celebek vitatnák meg azt, hogy miért klikkesednek emberek, milyen mechanizmusok alapján keletkezhet tömege és ellentábora egy egy karakternek, hogyan működik az intrika, mitől látja ugyanazt a jelenséget rossznak az egyik, és jónak a másik, mi ebben az aktuális bulvár kampányolás szerepe, stb..

Egy ilyen prüdéria mentes világban pusztán szórakoztató hangulatú értelmiségi analízis tárgya lenne, ha valamelyik szereplő trágár vagy választékos a beszédében, vagy ordenáré avagy éppenséggel irritálóan sznob a magatartását, megnyilvánulásait tekintve.

Egy ilyen világban nem próbálnának a médiára csak mint egy eszközre tekinteni, amivel képmutató (de egyben példamutató) módon szentembereket lehet és kell nevelni a társadalom felcseperedő elméiből.
Persze ez csak egy másik morális alapállás az alakítható emberi valósághoz, egy másik alternatíva, egy másik megközelítés, egy másik út.
Akik csak egy utat tudnak elképzelni, azok kérdezzék meg Viktort,vagy Annamáriát, hogy merre van előre, aztán erőltessék rá a többi nézőre, amit tőlük halottak… és ha tudnak, csináljanak belőle pénzt ők is.

Így is elműködik a világ, és nem is biztos, hogy rosszabbul. Eddig is a prüdéria és a valóvilág állt konfliktusban egymással, ezután is ez lesz. A liberális és a prűd között az a különbség, hogy míg a liberális arrébb kapcsol, ha valami nem tetszik neki, a prűd inkább még jobban figyel, jegyzetel, és feljelentéseket fogalmaz.

Jakab Andor 2011.05.21. 23:57:48

@kamumeleg:

A prűd ellentétpárja nem a liberális, hanem a gátlástalan.

A liberális nem ugyanaz, mint a szabad. A szabad ember azt teszi, amit akar. Ellentéte a bezárt, kiszolgáltatott, korlátozott, azaz nem szabad, akinek megtiltották, hogy azt tegyen, amit akar.

A liberális szereti hagyni, hogy MÁS azt tegye, amit akar. Ellentéte nem a prűd, hanem a zsarnok, hittérítő, diktátor. Aki NEM szereti hagyni, hogy más azt tegye, amit akar. A nem liberális alapállása a gőgös, biztos és vak hit, hogy feltétlenül igaza van. És akinek nincs igaza, azt azt a saját (abszolútnak vett) igazságára kényszeríteni kell.

A liberális és konzervatív sem ellentétpár nekem. Magamat konzervatívnak tartom és liberálisnak. Magamra nézve konzervatív, másra liberális.

De rettenetesen messzire kanyarodtunk a jogi PR-tól! A cikk arról szól, hogy elkerülhető-e VV megbüntetése, és ha igen, milyen stratégiával. Azaz, ha te lennél a sértett (RTL) védője, milyen közkapcsolati kommunikációval tudnád segíteni védenced sikerét?

Jakab Andor 2011.05.22. 00:02:51

@szita szita péntek:

Igen, tényleg nagyjából ezek a lehetséges kimenetelek! Ami biztos nem sül ki belőle: egy jobb világ.

Azt tartom különösnek, hogy ahová közeledünk, ugyanaz, amit a szocializmusban gyűlöltünk. A leginkább Orbán Viktor, aki annak idején a legbátrabbak egyikeként tiltakozott ellene, hogy egy párt, az állami hatalom ránk erőltesse, amit jónak és helyesnek és értékesnek vél.

Jankove 2011.05.22. 02:32:53

@Roltii: Kedves Rolti

Nem őriztünk együtt libát. Ugye érted mire akarok célozni ezzel. Egyébként próbálj ne magadból kiindulni, hanem objektíven gondolkodni. Én ha nevetni akarok, akkor megnézek egy gyermeteg könnyed filmvígjátékot. Tudom ez mamár nem mindenkinél éri el a kívánt hatást, a humor ott kezdődik, ahol egyik ember spontán belefingik a másik szájába. Vagy éppen 10 fogatlan cigány összeverekszik egy délutáni "show" műsorban...

"állandóan értéket akarsz látni a TV-ben"

Ilyet nem mondtam. Az érték és a tömény szar között azért van átmenet. Egyébként az a szégyen, hogy 20 évvel ezelőtt, két szánalmas közszolgálati csatornán több értelmes műsort találtam, mint ma 150 nonstop HD adáson.

kamumeleg 2011.05.22. 10:03:59

@Jakab Andor:
Hagyjuk ezt a szubjektív értelmező szótárkészítést! Egy morális nevelési ambíciók szempontjából is felesleges és nevetséges 21. századi inkvizíciós hatóság prüdériája az, amit a magad módján te is védesz.

Ha nem veszed észre, hogy a prüdéria ellentéteként miért nem a "szemérmetlen" vagy "gátlástalan" jelzőt, hanem a "liberálist" használtam azokra a tv-nézőkre, akik nem jegyzetelni meg feljelentgetni kezdenek, ha egy reality showba bukkanak, hanem egyszerűen csak arrébb kapcsolnak vagy kizavarják a gyereket a szobából, akkor te is csak egy felületes gondolkodó vagy, akár az Orbán vagy a Szalai, akiknek a morális fölényeskedés és a szómágia csak egy eszköz, hogy az emberek felé kerülhessenek - valami baromsággal.

Ellenérv a 232 millió ellen? Ugyan. Ez egyértelmű: ilyen ifjúságvédelmi alapon le kéne kapcsolni az internetet és Oscar díjas filmekre is milliárdos bírságokat kéne kivetni, és megszüntetni a Szigetet meg az összes diszkót, fesztivált. Ez egy 2/3-os nacionalisa-keresztény kurzus aktuális keresztes hadjárata, egy szabadjára engedett prüdéria roham, aminek maximum a független bíróság szabhatna gátat, ha lenne független bíróság. Minden a hatalomról szól. Ez a valóvilág.

Jakab Andor 2011.05.22. 12:04:31

@kamumeleg:

Nagyon megleptél!

Először azzal, hogy védem a hatóságot. Meglepett, hogy ezt olvastad ki soraimból. Hiszen a bírságolást kizárólag kritizáltam, érveltem ellene. Meglepett, amikor azt olvastam, hogy -a magam módján- védem őket, azzal pedig, bevallom rendesen megsértettél, hogy Orbánhoz és Szalaihoz hasonlítottad gondolkodásomat, felületesnek minősítve.

Másodszor azzal leptél meg, logikád -a magad módján- végül is helytálló. Vettem a fáradtságot, végigkövettem, így sikerült megfejtenem, hogyan juthattál olyan következtetésre, amilyenre.

Harmadszor azon lepődtem és döbbentem meg, hogyan lehetséges ilyen súlyos félreértés két olyan ember között, aki pontosan ugyanazt gondolja? Ha kettő az átlagnál intelligensebb ember, aki valamiről pontosan ugyanazt gondolja, konfliktusba keveredik, hogyan lesz béke azok körében, akik nehezen értik a szót és gyökeresen eltérően vélekednek fontos kérdésekben?

Félreértéseink kigubancolása lehetséges, de hosszú lenne. Itt, most teljesen felesleges tisztázni. Saját mentségemre annyi elég, hogy a "liberális" szót védelmezni, rehabilitálni kívántam. A mai közbeszédben -eredeti értelmét elveszítve- szitokszóként használják. Az ellentmondás ebben vérforraló, egyebütt is fontos lenne a szavak korrupciója ellen tenni. Sejtem, hogy miben áll a logikai bukfenc, ami kettőnk között -valószínűleg kölcsönös- félreértéshez vezetett, de kibontani nem szükséges.

A lényeg az, hogy mindketten ugyanazt mondjuk. A média hatóság szerintem is egy 2/3-os nacionalista-keresztény kurzus (populizmusra, demagógiára felépített álszent keresztes hadjárata, amely milliárdos bírságokkal, nemtelen eszközökkel pusztít. Szinte mindig az ellenkezője igaz annak, amit a zászlójára tűz. Legyen a jelszó "ifjúság", "nemzet", "emberek" vagy "kultúra" biztos, hogy felmérhetetlen pusztítást végeznek az ellen, aminek védelmét a zászlajukra tűzték.

A keresztesháború a tökéletes szó erre. A keresztény eszme az, hogy a másikat ne gyűlöld, hanem szeresd. A parancsolat: ne ölj. De mit kezdtek ezekkel az igazán normális gondolatokkal azok, akik ezt az eszmét a zászlójukra tűzték? Első és legfontosabb dolguk volt gyűlöletet kelteni azok iránt, akik "nem keresztények". Bevezették a magukat kereszténynek vallók megkínzását is, hátha nem mondanak igazat, és valójában nem is keresztények (azaz másokat gyűlölnek, és meg akarják ölni). Kolosszális nonszensz.

Ezek a "keresztények" ma már világi hatalmat gyakorolnak, és ezzel a kereszténységet a szóban megtámadták, talán örökre elpusztítják.

***

Indítványozom, hogy ne ezen törjük a fejünket tovább! Ez egy jogi PR blog. A dolog itt és most arról és csak arról szól, hogy e bírságokat, a hatóság leplezett ámokfutását el lehet-e kerülni.

Ha igen, hogyan? Mit lehet tenni a kommunikáció, a közvélemény meggyőzésének, a tájékoztatás eszközével?

Mindenben, abban is egyetértek veled, hogy a független bíróságban szinte semmi remény. Éppen EZÉRT oly fontos a jogi PR.

Azaz: hogyan tovább? Nem lehet tenni semmit? Vagy mégis lehet? Mit? Ezek a fontos kérdések.

vmaast 2011.05.22. 12:22:39

Amúgy meg mekkora már a programigazgató dumája :DDD
"Az x hónap alatt nem kaptak egy figyelmeztetést sem". Nem értem, miért kéne figyelmeztetés? Nincs ennek az embernek semmi morális tartása? Nem veszi észre magától, mekkora szemét, amit csinálnak?

szita szita péntek 2011.05.22. 13:21:23

@vmaast: Szemetet csinálni szabad, azt nem tiltja a törvény. A kérdés az, hogy ami miatt a büntetést kiszabták az helytálló-e? Tudod olyan ez, mint amikor az idegesítő főnököd büntetik meg azért, mert mondjuk terepszínű ruhában mászkál. A kettőnek rohadtul nem szabadna, hogy köze legyen egymáshoz.

Ez itt mégiscsak egy jogi PR oldal, szóval mondjuk mégiscsak van köze a köz általános megítélésének a bírói döntésre. A kérdés tehát az, hogy hogyan tudja az RTL a saját általános megítélését javítani. Erre szerintem legjobb út, hogy a médiatörvény gumiparagrafusait (mely alapján ez a példátlan büntetés is kiszabásra került) kellene közutálat tárgyává tenni. Tudatosítani, illetve elmélyíteni azt, hogy ez a rendszer így a sajtószabadság politikai korlátja.

kamumeleg 2011.05.22. 13:29:29

@Jakab Andor:
Azért gondoltam, hogy a magad módján véded a hatóságot, mert úgy éreztem, "csak" a jogtechnikai vagy jogi PR téren keresel ellenérveket a bírság ellen, de az fel sem merült benned,
1) hogy ez a VV4 egyáltalán nem volt SZAR műsor, 2) tényleg és őszintén kampányoltak benne a dohányzás ellen és a szegény, éhező gyerekek megsegítése érdekében,
3) és természetesnek veszed, hogy minden magára is adó ember szégyelli bevallani, hogyha nézte a VV4-et.

Végül is tudtál korrigálni, nem csináltál presztízs kérdést a liberális szó adekvát használatából, és őszintén megrázott, hogy kikhez nem hasonlítottalak...Bocs!

Pr védelem:
Ez a műsor úgy ültetett milliókat estéről estére a tv elé, hogy nem öltek meg benne senkit, nem vertek meg benne senkit, nem drogoztak benne, nem niggereztek, cigányoztak és zsidóztak benne sem nyíltan, sem burkoltan, és sexet is csak a pokróc alatt hoztak benne össze a szereplők, a többi pikánsabb jelenet erotikus ereje pedig nem volt nagyobb, mint egy bulvár újság borítója.

A káromkodás a magyar nyelv ízes tartozéka, használata elterjedt, a csatorna kisípolta, ahol tudta, és a trágár szavak csak azt jelezték, hogy ez nem egy beállított jelenet, ahol a szereplők kameratudatosan és disztingváltan viselkednek, hanem egy valóságshow, ahol kavarognak a spontán indulatok.

A bírságok és az indoklások komolyan vehetetlen érvek, valójában a magyar ember legvisszataszítóbb tulajdonságát, a mindent felülmúló irigységet fejezik ki, amit akkor éreznek, ha valaki elsöprő sikert ér el egy produkcióval, ráadásul egy olyan produkcióval, ahol látszólag és kvázi munka nélkül nyerhet a győztes 50 milliós összeget.

A bírság a nagy magyar irigység érzet és a keresztény kultúrkampf demagóg egyvelege, és jogilag talán úgy lehet ellene védekezni, ha ízekre szedik, és megmutatják, hogy hány más, egyáltalán nem a figyelem középpontjába szereplő produkció tartalmaz hasonló elemeket. Így lehetne a legjobban rávilágítani arra, hogy a bírság csak egy siker-irigység terméke, egy aljas pénzlehúzó technika egy pénzügyileg botladozó kormányzat kezében, amelyik úgy közlekedik a jogszociológiai térben, mint egy elefánt a porcelán boltban, és fel sem fogja, hogy a visszamenőleges hatállyal szórakozni rövid távú öröm, olyan, mint a rendőrt tökön rúgni.

Jakab Andor 2011.05.23. 18:11:43

Nem védem. Semmilyen módon. A jogi és PR lehetőségek elemezése csak rendkívül logikus egy jogi PR blogon.

Vedd figyelembe, hogy nem saját véleményemet fogalmaztam meg a műsor minősítésével, hanem azt, amit a többség gondol, mond. Talán tehettem volna több szót idézőjelek közé, hogy még érzékletesebb legyen, hogy nem a saját véleményemet írom. Fontos: nem csak kitaláltam, hogy a legtöbb ember -szerintem- mit mond, hanem elolvastam, mit írnak.

1) Én nem állítom, hogy a VV "szar" műsor. A legtöbb ember állítja, írja ezt és még sokkal cifrábbakat. Úgy érvelnek, hogy az RTL megérdemli a büntetést, mert a műsor "szar". Mégegyszer: nem én mondom, hogy szar, hanem ezernyi kommentelő.

2) Sem a hatóság, sem pedig a közvélemény megítélésén nem változtatott semmit, hogy a műsor igyekezett a dohányzásról leszoktatni. Emiatt nem az emberek elsöprő többsége továbbra sem ítéli társadalmilag hasznosnak, értékesnek a műsort. A bírságolás elkerülése érdekében történő PR stratégiaként tehát kudarc. Eredményeként azt lehet elkönyvelni, hogy valóban tettek jót, támogatást gyűjtöttek, és gondolom jónéhányan leszoktak a dohányzásról, ami jó. Ez azonban -szerintem- nem fogja megmenteni a csatornát, a médiát a hatóság inkvizíciójától, és a jelek sem azt mutatják, hogy tévedek.

3) Ez csak egy közismert tény, függetlenül attól, hogy "természetesnek" gondolom, vagy sem. Így van. Sokkal több ember néz pornót, olvas bulvárt, néz VV-t, mint ahány nyíltan és természetesen vállalja. Vegyük figyelembe, hogy ahhoz, hogy PR stratégiaként a VV nézőkre alapozni lehessen, nem csak azt kellene elismerniük, hogy nézik, hanem azt is, hogy értékesnek tartják. Ezt nem fogják, szerintem. Akadhatnak ritka kivételek -mint talán te-, erre azonban nem alapoznám a stratégiát.

Az elején már részletesen leírtam, hogy mire viszont alapoznám, és miért. Ha van jobb ötleted, oszd meg!