Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

"Nem szándékosan öltem" - a Cozma-ügy vádlottjainak interjúi a Magyar Nemzetben

2011.05.28. 23:26 Jogi PR

A másodrendű Németh Győző után egy héttel a Cozma-per elsőrendű vádlottja, Raffael Sándor is interjút adott a Magyar Nemzetnek. Mindkét interjú célja azonos: a vallomást kiegészítő üzenet a bíróságnak, amelytől kedvezőbb tényállás megállapítását és a várható büntetés enyhítését remélik a vádlottak és ügyvédeik. A két interjú sokban hasonlít egymásra, de mégis csak Raffaeléről gondoljuk azt, hogy érdemben segítheti a vádlottat a bíróság előtt.

Sokszor kerül elő blogunk olvasói kommentárjaiban, hogy Magyarországon nincs értelme médiakommunikációs eszközökkel befolyásolni a bíróságot, hiszen nálunk nincsenek laikus esküdtek, akiknek esetében ez – szemben a hivatásos bírói tanácsokkal – célravezető lehet. Németh és Raffael interjúja azt bizonyítja: a védelem mégis fontosnak tartja, hogy ebben a formában is összefoglalja, újraírja a vádlottak vallomását, és felkészítse a bíróságot a várható védőbeszédre.

Mi történt?
Marian Cozmát, az MKB Veszprém és a román kézilabda-válogatott tagját 2009. február 8-án hajnalban gyilkolták meg a veszprémi Patrióta lokál előtt. A segítségére siető sporttársait, a szerb Zarko Sesumot és a horvát Ivan Pesicet életveszélyesen megsebesítették. Az emberölés ügyében hét ember ellen emeltek vádat. A Veszprém Megyei Bíróságon hamarosan lezáruló perben pénteken az elsőrendű és másodrendű vádlottak, Raffael Sándor és Németh Győző esetében életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását kérte az ügyész, míg a harmadrendű vádlott, Sztojka Iván esetében húsz év fegyházbüntetést indítványozott. A jövő héten a védőbeszédekkel folytatódik a per, majd első fokú ítélethozatal következik.

Ne legyen kétsége senkinek: a hasonló interjúkat soha nem egyedül a vádlottak adják, minden egyes újságírói kérdést ügyvédjük is elolvas, és minden választ ő hagy jóvá, s ha kell, ő írja át egyesével a mondatokat a vádlott perbeli érdekeinek megfelelően. A Cozma-ügy Velkei Tamásnak nyilatkozó vádlottjainak minden mondata mögött érződik védőjük hangsúlyos részvétele az interjú-folyamatban, minden állítás, érv, érzelmi elem a lassan lezáruló perben hamarosan következő védőbeszédeket készíti elő.

Mindkét interjú középpontjában egy-egy beismerés és egy-egy tagadás áll. Németh elismerte a terhére rótt életveszélyt okozó testi sértést, de cáfolta, hogy részt vett volna a román sportoló halálát közvetlenül okozó eseményekben. Raffael pedig magát a gyilkosságot is bevallotta, tagadva ugyanakkor, hogy szándékosan ölt volna. Mindkét vádlott cáfolta a velük kapcsolatban a sajtóban emlegetett védelmi pénzről és bűnszervezetről szóló feltételezéseket, és véletlenek összjátéknak nevezték, hogy aznap éjjel éppen Veszprémbe, és pont a Patrióta lokálba mentek szórakozni.

Az interjúk célja az is, hogy segítségükkel demonstrálni lehessen, a vádlottak megbánták tettüket, együtt éreznek az áldozatok családjával. A párhuzamok ezen a ponton érnek véget: amíg Németh Győző interjúja papírízű ügyvédi beadványra emlékeztet, és alkalmatlan arra, hogy bármit hitelesen közvetítsen a vádlott érzelmeiről, a Raffael-interjú ennél jóval ügyesebben és hihetőbben mondja el, mit gondol utólag az elkövető a gyilkossággal végződő verekedésről.

Németh Győző interjúját olvasva végig az az érzésünk, hogy a vádlott helyett ügyvédjének számítógépe volt a válaszadó fél. Érdemes újra elolvasni a beszélgetés következő részleteit, és elgondolkodni azon, hogy kimondhatott-e valaha is ilyen mondatokat az iskolázatlan vádlott:

  • "Attól tartunk, hogy olyan ítélet születik, amely meghaladja az igazi cselekvőségünket. Félek, hogy példát fognak velünk statuálni."

 

  • (Raffael) "információim alapján korábban is csak ügyvédi javaslatra nem nyilatkozott a szúrásról. Mint az tudható, ő többször is cserélt ügyvédet, s miután Kamarás Gábor helyett más védte, az új jogi képviselője tanácsára történt meg részéről a beismerő vallomás."

 

  • „Marian Cozma tanúsított agresszív magatartást irányomban, igaz én is feléje. Ez a verekedés elkerülhető lett volna, a végkifejletért mindenki felelős."

 

Raffael Sándor interjúja ezzel szemben érdemeben tesz hozzá korábbi vallomásaihoz, úgy, hogy közben hihető, hogy az elmondottakat tényleg az elsőrendű vádlott nyilatkozza a riporternek. Az egész oldalas exkluzív interjúban a vádlott arról beszél, hogy orosz gengsztereknek vélte a Marian Cozma védelmére kelő kézilabdázókat, és csak miután megsebesült a verekedésben, vette elő kését. Véletlenek sorozatával magyarázza a történteket, ugyanakkor elismeri, hogy gyilkolt. Raffael hangsúlyozza, hogy nem szándékosan ölt, a kés véletlenül volt nála, így nem szándékosan szúrta szíven a kézilabdázót. Az ügy elsőrendű vádlottja azt is hozzáteszu: aki ismeri, az tudja róla, hogy nem lenne képes arra, hogy különösebb indok nélkül bárkit megöljön.

Korábban egyébként éppen Raffael volt az, aki a közvélemény (és alighanem a bíróság) számára is hiteltelenül változtatta meg vallomását. Nyomozati vallomásában ugyanis még az szerepel, hogy kés sem volt nála az ominózus éjszakán. Március 21-én a tárgyaláson azonban megváltoztatta a korábban általa elmondottakat, és azt vallotta, hogy a Patrióta lokál előtt egy támadólag fellépő, elébe "berobbanó alakot" véletlenül megszúrt. A megváltoztatott vallomás hiába tartalmazott valamiféle beismerést nem segítette Raffael védekezését. Alig képzelhető el, hogy bárki hitelesnek tart egy olyan esetleírást, miszerint az áldozat "berobbant" az elkövető elé, "belefutott a késbe", és a késelő "félelmében és védelmében" szúrta le. Az sem valószínű, hogy segített volna az elkövető jellemrajzán az a leírás, miszerint "ösztönösen a zsebébe nyúlt a késéért".

Ehhez képest a szombati Magyar Nemzet-interjú tartalmilag és nyelvileg is hihetően segíti Raffael védelmét. Fontos elem, hogy a vádlott elmondja, eddig korábbi ügyvédei tanácsára taktikázott, de most részletesen elmondja, hogyan ölte meg, bár nem szándékosan, a román kézilabdázót. Az interjú bocsánatkéréssel és részvétnyilvánítással kezdődik az áldozat családja felé:

  • „Együtt érzek, együtt élek a család fájdalmával. Nem tudom elégszer elismerni: nagyon sajnálom, ami a történt. Eddig ügyvédeim elzárkóztak a média érdeklődése elől, nem tanácsolták, hogy nyilatkozzak, miközben én két éve szeretnék megszólalni.”

 

A legfontosabb üzeneteket tartalmazó mondatokról az olvasó elhiszi, hogy nem egy ügyvéd fogalmazványát olvassa:

  • „Nem fogadtam meg semmilyen taktikát, egyenesen, élesben elmondtam a bíróságnak, ami történt.”

 

A vádlott az interjú utolsó kérdésére válaszolva profi módon üzen a bíróságnak:

  • „Az évek számát tekintve itt, Veszprémben bármi előfordulhat, de én azért tettem vallomást, mert nagyon csodálkoztam a Veszprém Megyei Bíróságon, milyen korrekt, nem befolyásolja a tanúkat, nem csikar ki belőlük plusz terhelő vallomásokat. … Annak a megfogalmazásnak nagyon örülnék, hogy nem szándékos emberölést követtem el. Az évek száma nem is annyira fontos nekem, mint ez a mondat.”

 

Bár a zárómondat ennek ellenkezőjéről szól, az interjú egészéből úgy tűnik, hogy a védelem célja az életfogytiglani börtön elkerülése, és egy enyhébb, 15-20 éves büntetés elérése. Ezt a célt jól szolgálja az interjú, s nem lennénk meglepve, ha az itt megismert érvekkel a védőbeszédben is találkoznánk.

Nem tudhatjuk, hogy az egyébként is óriási kommunikációs nyomásnak kitett bíróság miként ítél majd a magukat a per végére „átpozícionáló” Némethről és Raffaelről. Egy biztos, még a kevésbé sikerült interjú is jobban szolgálja a vádlottak érdekét, mint az önkontrollját elvesztő, az agreszivitásra való hajlamát saját maga igazoló másodrendű vádlott kirohanása a vádbeszédet tartó ügyésznő ellen.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr222939908

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lancelotbéka · http://lancelotbeka.blog.hu/ 2011.05.30. 06:14:53

"Attól tartunk, hogy olyan ítélet születik, amely meghaladja az igazi cselekvőségünket. Félek, hogy példát fognak velünk statuálni." - Ámen!Bár így lenne.

Stock 2011.06.02. 15:45:52

úgy gondolom napjainkban éppen időszerű lenne büntetendővé tenni a közterületen történő kés viselést (természetesen nem a tesco-ból hazafelé szállított, becsomagoltakra gondoltam, hanem a ruházatban elrejtettre), mert talán csak így lenne csökkenthető az ilyen esetek száma, amikor is "ösztönösen a zsebébe nyúlt a késéért".

elvégre egy kés önvédelemre alkalmatlan, kizárólag súlyos sérülés okozására szolgál, támadás elhárítására nem!

éppen ideje lenne ennek az ügynek a kapcsán fellépni a rohamos térhódítása ellen és sokkal kevésbé lennének veszélyesek az utcák, szórakozóhelyek!

Jakab Andor 2011.06.06. 21:57:26

A fenti elemzéssel alapvetően egyetértek. Időközben lement egy TV2 interjú is Raffaellel Hajdú Péter műsorában:

miertufa.postr.hu/hajdu-peter-vs-raffael-sandor

Szerintem nagy hiba, hogy megpróbálta védeni a védhetetlent is, nem kizárólag a szándékosságot próbálta cáfolni. Pedig az még hihető, hogy nem állt szándékában gyilkolni.

Igaz, hogy Sztojka kirohanásával rengeteget ártott magának, számomra mégis az volt a leghitelesebb, legőszintébb, legmegrendítőbb. Soha nem fogja megemészteni, miért vádolják gyilkossággal, ha egyszer nem ölt meg senkit, nem szúrt meg senkit, és a gyilkosság közelében sem volt. (Amennyiben ezt valóban igaz).