Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Strasbourgnak embertelen, a magyar illetékesnek "szakszerű és jogszerű"

2011.06.12. 17:03 Jogi PR

A magyar büntetés-végrehajtás működési anomáliái kapcsán mindig joggal számíthatott a közvélemény nagyobb részének megértő álláspontjára. A közvélekedés megtorlás-központú felfogása a büntetésekről "ideális" módon találkozik a sokszor középkori börtönviszonyokkal. A jogi pr egyik fontos csatája zajlik épp Csüllög Zsigmond ügyében.

Mi történt?

2011 júniusában Csüllög Zsigmond javára ítélt az Emberi Jogok Európai bírósága a magyar állammal szemben. A strasbourgi bíróság egyhangú ítélete szerint a magyar állam megsértette az embertelen és megalázó bánásmód tilalmát, amikor a kecskeméti maffiaperben is vádlott, az Energol-ügyben is érintett Csüllögöt az első fokú ítélet után a sátoraljaújhelyi fegyház különleges biztonságú körletébe zárta két évre.

A strasbourgi bíróság szerint a fogvatartás körülményei embertelenek és megalázóak voltak, és nem találtak indokot, amelyek alapján az eljárás jogosnak lett volna tekinthető. Csüllög jogi képviselője, Győző Gábor, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje szerint a bíróság azt is kimondta, hogy a magyar hatóságok önkényesen jártak el, mert egyszer sem közölték védencével a szigorú fogvatartási körülmények indokait. Indoklás hiányában pedig Csüllög nem tudott jogorvoslattal élni, pedig erre az Emberi Jogok Európai Egyezménye mindenkit feljogosít. A bíróság 6000 euró kártérítést és 2680 euró perköltséget ítélt meg Csüllög javára, ez napi árfolyamon 2,3 millió forint.

A BVOP közleménye szerint az elítélt férfi fogva tartása szakszerű és jogszerű volt, mindenben megfelelt a szabályozásoknak. A közlemény azt írja, hogy a Kínzást és az Embertelen vagy Megalázó Bánásmódot vagy Büntetést Megelőzni Hivatott Európai Bizottság (CPT) 2009-ben egyebek mellett a különleges biztonságú körlet működését is vizsgálta, azonnali intézkedésre okot adó körülményt nem tárt fel, kisebb kifogásait - így a mozgáskorlátozó eszközök használatát, zárkák szellőzését - az intézet orvosolta.

Ehhez képest a strasbourgi eljárás során pontos képet kaptunk arról, hogy milyen körülmények között tartották két éven keresztül Csüllög Zsigmondot. A 2x2 méteres zárkában nem volt természetes fény vagy elkülönített vécé, őt magát folyamatosan videokamerával figyelték meg. Szinte semmilyen személyes tárgyat nem tarthatott magánál, mindenhova őrök kísérték, a külvilágtól pedig teljesen elzárták. A zárkán kívül kéz- és lábbilincset adtak rá, amit még az orvosi és fogorvosi vizsgálaton sem vettek le róla.

 

 

"Legyen neki rossz!"

A magyar börtönök kapcsán téves és kártékony közvélekedés él. Gyakran hallani, hogy "túl jó dolga van" a bűnözőknek, színes tévékre és sportfoglalkozásokra hivatkozik "az utca embere" - egy információk nélküli és frusztrált társadalom követeli, hogy a lefülelt bűnelkövetőket tortúráknak vessék alá, legyen neki rossz: túlzó és fölösleges megtorlási igényt hangoztatva.

Mindez pedig kiváló egérutat kínál az egyébként tragikus börtönviszonyok felelőseinek, illetve az ott a mai napig működő, középkori gyakorlatok fenntartóinak. Ismét csak: egy 2x2 méteres lyukról beszélünk, melyen kívül csak kezét-lábát vasra verve mozoghat a vádlott. Irigyli ezt bárki? Két éven keresztül rosszabb körülmények között létezni, mint a láncra vert kutya a tanya végében?

 

"Megmutatjuk Strasbourgnak!"

Az is beszédes, hogy az ítéletet követően a BVOP vitába szállt a strasbourgi bírákkal, senkit nem váltottak le és nem mondott le posztjáról, nem hangzott el bocsánatkérés és a változtatási igény deklarálása sem. Itt ismét csak ugyanarra a közvélekedésre támaszkodnak a felelősök, mely a helyzet fenntartását is lehetővé teszi: bízvást kikacsinthatnak a közvéleményre, hogy "hát olyan nagy baj az, hogy ez a bűnöző rosszul érezte magát?"

Különösen visszás az az érvelés a BVOP közleményében, miszerint tavaly megnyitották a solti büntetőintézet két körletét, az előző héten pedig a Gyorskocsi utcai börtön felújított részlegét adták át; a Gyorskocsi utcai börtönrészleg betelepítésével 50 százalékkal mérséklődik a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet telítettsége, a solti körletekben pedig 328-cal több rabot tudnak elhelyezni. Mindennek mi köze van a korábban, két évig Sátoraljaújhelyen, az említett körülmények között rabosodó Csüllög ügyéhez?

A BVOP közleménye arra is kitér: "különleges biztonságú körletben az erőszakos, életellenes bűncselekményt elkövetőket, a szervezett bűnözői csoportok tagjait vagy a nyíltan agresszív viselkedésű, magukra vagy a társaikra veszélyes, az intézet rendjét és biztonságát veszélyeztető fogvatartottakat helyezik el. A szabályok alapján tehát Csüllög Zsigmondot, akit - egyebek mellett emberölés előkészületéért - jogerősen elítélt a magyar bíróság, szintén ebben a körletben kellett elhelyezni." Mindezt annak tudatában állítja, hogy Csüllög egyetlen bűntársa sem került hasonló körülmények közé, holott ugyanazért a bűncselekményért kerültek börtönbe. És újfent: ha Strasbourg azt állapította meg, hogy SENKIT nem lehet ilyen körülmények között fogva tartani, akkor irreleváns, hogy milyen bűncselekmények elkövetői esetén szegik meg ezt a szabályt. Ugyanígy, amíg Magyarországon tilos a kényszermunka vagy épp a halálbüntetés, addig arra sem hivatkozhatna a magyar büntetés-végrehajtás, hogy akit dacára ennek kivégeztek, az egyébként emberölés előkészülete miatt került börtönbe.

A BVOP kommunikációja egyebekben is borzalmas: kísérletet sem tesz arra, hogy az ítéletből fakadó kötelezettségeiről beszámoljon, saját verziója egy megakadt lemez, amely mindig ugyanazt szajkózza, és nem mellesleg egyszerre vét az emberiesség, a szakmaiság és a jogkövetés ellen, amikor a sorok között azt próbálja megmagyarázni, a közvéleményt azzal félrevezetni, hogy Strasbourg ítélete alól vannak kivételek, így például Csüllög. Mindemellett konkrét és tudatos hazugságokat is tartalmaz a sajtóközlemény, amikor azt a látszatot kelti, hogy a magyar büntetés-végrehajtás egy egyszeri vizsgálaton, apróbb hiányosságoktól eltekintve igenis megfelelt az európai elvárásoknak. Ezzel szemben a Helsinki által Pintér Sándorhoz küldött nyílt levél sorozatos és súlyos elmarasztalások krónikáját mutatja be, 1999-ben, 2005-ben és 2009-ben is haladéktalan cselekvésre, súlyos hibák azonnali korrekciójára szólították fel a magyar bv-t.

 

A tét

A Helsinki Bizottság szerint a döntésből levezethető az is, hogy a hazai különleges biztonságú körletek nem felelnek meg az európai előírásoknak, így ezeket át kell építenie az államnak, melynek egyben a fogvatartási körülményeken és a jogorvoslati lehetőségeken is javítania kell. Ennek egyszerre van komoly anyagi vonzata, és hordozza magában a presztízsveszteség esélyét a magyar büntetés-végrehajtás számára. Prognosztizálható, hogy foggal-körömmel próbálják majd igazolni, hogy Csüllög egyedi esetében is nekik volt igazuk, de a strasbourgi ítéletből egyéb kötelezettségük végképp nem következik.

Ha a Helsinki és az ügyben elszánt jogvédők valóbab emberi börtönviszonyokat és bánásmódot szeretnének elérni Magyarországon, bizonyos jogi pr feladatokat sikerrel kell megoldaniuk:

  • Objektív és részletes kép a magyar börtönökről - a közvélemény tájékoztatása, felvilágosító mini-kampány
  • Felelősök azonosítása és nyilvános megszólítása, közéleti szövetségesek felkutatása
  • Potenciális érintetti kör reális kommunikálása: meg kell értetni a ma még megtorláspárti közvélemény tagjaival, hogy ő vagy számára fontos emberek is lehetnek (ártatlanul, egy felmentő ítéletet megelőzően is) e viszonyok kárvallottjai

 

A Csüllög-ügyet azért kellett Strasbourgig vinni, mert a magyarországi jogszabályok "hajlékonysága" és a közvélemény egymásra hatása okán minden szempontból "rendben volt" a vádlott két éves szenvedése. A jogalkotás folyamatát sokféle indirekt szempont alakítja, ezért a változáshoz először a másik lábat érdemes kirúgni, a szabadságvesztés büntetéssel kapcsolatos sztereotípiákat és előítéleteket megváltoztatni. Itt jön be a képbe a jogi pr. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr402976012

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alec 2011.06.12. 20:57:39

Azért a két millás kártérítést erősnek tartom ilyen súlyú büncselekményekkel vádolt ember esetében. Jó, rúgják fenékbe azt aki vétett a szabályok ellen és gondoskodjanak arról, hogy ilyen ne forduljon elő többet de azért ne az adófizetők pénzéből kárpótoljanak már egy olyan embert aki pont az adófizetőkre (társadalomra) jelent veszélyt. Így járt, szerintem megérdemelte de jó ne legyen ilyen többet.

SnowFighter 2011.06.12. 21:29:09

Azok a szemét magyarok, akikben az az elavult, középkori gondolkodás él, hogy a raboknak a börtön legyen egyféle megtorlás! Felvilágosítanám a tisztelt szerzőt, hogy nem véletlen hívják ma is BÜNTETÉSvégrehajtási intézetnek a börtönt. Igenis legyen egy meghatározó rossz élmény számukra börtönévek, ne abból álljon csak, hogy x évig nem mehetnek ki.

Bátor Tintanyúl 2011.06.12. 21:36:56

@SnowFighter: Az előzetes NEM börtönbüntetés! A büntetéshez bírói ítélet kell. Az előzetes egy kényszerintézkedés, ha a gyanúsított esetében fennáll a szökés, elrejtőzés, stb. veszélye. Sokszor politikusok vagy újságírók sem tudják ezt, hétvégén is azon keserhett a Magyar Nemzet, hogy elengedték Hagyót, ahelyett, hogy bűnhődne. Bűnhődni majd a per végén tud, addig csak nyomozás, vizsgálat, tárgyalás van. Külön szépsége a dolognak, hogy az előzetesben legtöbbször rosszabb körülményeket biztosítanak a fogvatartottaknak, mint a tényleges börtönben.

Nemarról 2011.06.12. 21:42:47

Kérdés mi a célja a büntetésnek? A megtorlás vagy pedig a megbánás. A megtorlás azt jelenti, hogy az elítélt valószínűleg soha nem fog tudni visszatérni a társadalomba, pedig ez lenne a cél! Vagy tévedek? Szociopata állatokat kell nevelnie a börtönnek vagy olyan embereket akik vissza tudnak térni a társadalomba?

A magyar börtönök esélyt sem adnak a visszatérésre.

Terniak 2011.06.12. 21:43:57

Azért kicsit egyoldalú a cikk anélkül, hogy a honi büntetés-végrehajtást védeni szeretném.

KBK-s körletbe nem a zsúrfiúk kerülnek, ezt azért szögezzük le. Voltam már egy-két ilyen cellában, nem kellemes, de egy normák zárka sem az.

Ami a szigorú kéz- és lábbilincselést illeti: Volt már olyn kbk-s, hogy amikor feltettek rá minden bilincset és vitték volna sétára, megpróbálta lefejelni az őröket...

A személyes tárgyak hiánya és a megfigyelés az öngyilkosság kizárására van. Nem tudom, hogy tudjátok-e, de egy egyszerű lappal vagy egy cigicsikkel is lehet öngyilkosságot elkövetni.

Ami a többi társat illeti, a cikk ugyanabba a hibába esik, mint a BVOP: hogy jön ez ide????
Nemcsak az elkövetett bcs. számít, hanem a viselkedése a társaihoz képest. Nem kerül minden emberöléses kbk-ba. Rablásért is lehet ide kerülni.

Valóban nem jók a hazai börtönviszonyok. De nem is annyira egyoldalú mint ahogy a cikk vagy Strasbourg azt sugallmazni akarja.

Nemarról 2011.06.12. 21:44:58

@Bátor Tintanyúl:

Ugyan kérem, a Magyar Nemzetnél már ott az ítélet...

Egyébként is, ugyanúgy mint pénzügyekben, teljes sötétség honol a népesség jelentős részének fejében a jogi ügyekben is.

SnowFighter 2011.06.12. 21:45:26

@Bátor Tintanyúl: Itt nem előzetesről van szó, Csüllög Zsigmondot jogerősen elítélték emberölés előkészületéért és fegyvercsempészésért. Az általa kifogásolt bánásmódú különleges biztonságú körletbe is csak a jogerős ítélet megszületése után helyezték át, előzetesben nem ott volt, nem is lehetett ott.

A cikk is általánosságban beszél a magyar büntetés-végrehajtásról, pl.:
"A közvélekedés megtorlás-központú felfogása a büntetésekről "ideális" módon találkozik a sokszor középkori börtönviszonyokkal."

SnowFighter 2011.06.12. 21:46:41

@Nemarról: Egyesek pedig 0 tájékozódással szórják a teljesen falsch információkat :-) Azt már inkább nem feltételezem, hogy direkt teszik.

Nemarról 2011.06.12. 21:46:58

@Teremszolga: Na de mi indokolta, hogy abba a zárkába került? Ha nincs indoklás akkor honnan tudná meg, hogy mit kell másképp csinálni ahhoz, hogy kikerüljön onnan, illetve nem kerüljön be még egyszer.

Terniak 2011.06.12. 21:48:43

@Nemarról: ezt én is gáznak tartom. Közölni kell vele, ez evidens.

Nemarról 2011.06.12. 21:49:01

@SnowFighter: Hol van itt nulla információ? Szerinted a magyarországi börtönviszonyok általában megfelelőek?

Terniak 2011.06.12. 21:49:51

@Nemarról: más kérdés, hogy a befogadásnál minden egyes elítélttel közlik a bv-intézet házi rendjét, ebben benne vannak a magatartási szabályok, és a következmények. Ha valaki ott mulasztott, felelősségre kell vonni, de ha jól értem, ennél többet panaszoltak.

Nemarról 2011.06.12. 21:52:52

@Teremszolga: Vajon mit kell tenni ahhoz, hogy két évre egy 2x2 méteres ablaktalan zárkába kerülj?

Vajon mennyiben szolgálja egy ilyen büntetés azt, hogy az elítélt emberként szabaduljon ki, ne pedig pszichopata őrültként?

Terniak 2011.06.12. 21:58:42

@Nemarról:

d) a IV. biztonsági csoportba kell besorolni azt az elítéltet, akinél alapos okkal arra lehet következtetni, hogy az intézet rendjét súlyosan sértő cselekményt, szökést, a saját vagy mások életét, testi épségét sértő vagy veszélyeztető magatartást fog tanúsítani, illetve ilyen cselekményt már elkövetett, és a biztonságos fogvatartás csak őrzéssel, kivételesen felügyelettel biztosítható.

Terniak 2011.06.12. 21:59:17

@Nemarról:

Különleges biztonságú zárkába,
illetve körletre helyezés55
47. §56 (1) A IV. biztonsági csoportba sorolt elítélt különleges biztonságú zárkába, illetve körletre helyezhető.
(2) Különleges biztonságú zárkába, illetve körletre helyezhető az elítélt akkor is, ha életének vagy testi épségének a védelme más módon nem biztosítható.
(3) A különleges biztonságú zárkában, illetve körleten elhelyezett elítélt
a) állandó felügyelet alatt áll,
b) az intézet területén engedéllyel és felügyelettel mozoghat, zárkáját zárva kell tartani,
c) munkát a különlegesen kialakított körletrészen belül, illetve a parancsnok által kijelölt helyen végezhet,
d) az elítéltek öntevékeny szervezeteiben nem vehet részt,
e) az intézet csoportos művelődési, sportolási és szabadidő eltöltésének lehetőségeit csak a különlegesen kialakított körletrészen belül, illetve a parancsnok külön engedélyével veheti igénybe, önképzést folytathat,
f) saját ruhát – a (2) bekezdés alapján különleges biztonságú zárkába, illetve körletre helyezett elítélt kivételével – nem viselhet,
g) magánál tartható tárgyainak köre és mennyisége korlátozható.
(4) A különleges biztonságú zárkában, illetve körleten elhelyezett elítéltre vonatkozó végrehajtási szabályokat a házirend tartalmazza.
(5) Az elítélt különleges biztonságú zárkába helyezését a befogadási bizottság legfeljebb három hónapra rendelheti el, melyet két alkalommal, három-három hónappal meghosszabbíthat. Ezt meghaladó időre az országos parancsnok által kijelölt bizottság (a továbbiakban: bizottság) rendelheti el a különleges biztonságú zárkába helyezés fenntartását. Az elhelyezés indokoltságát a bizottság hat hónaponként felülvizsgálja.
(6) Az elítélt különleges biztonságú körletre helyezését a bizottság legfeljebb hat hónapra rendelheti el, melyet az elhelyezés indokának fennállása esetén meghosszabbíthat. A különleges biztonságú körleten történő elhelyezés indokoltságát a bizottság hat hónaponként felülvizsgálja.
(7) A különleges biztonságú zárkába, illetve körletre helyezést az elrendelő haladéktalanul megszünteti, ha annak indokai már nem állnak fenn.
(8) A rendelet alkalmazásában
a) különleges biztonságú zárka: olyan sajátos szabályok alapján működtetett, speciálisan kialakított és felszerelt helyiség, ahová az (1) és (2) bekezdésben meghatározott elítéltet egyedül kell elhelyezni. Az intézetek különleges biztonságú zárkaként működtetett zárkáit az országos parancsnok intézkedésben határozza meg;
b) különleges biztonságú körlet: az országos parancsnok intézkedésében kijelölt intézetnek az e célra kialakított, különleges biztonságú zárkákból és a hozzájuk tartozó helyiségekből álló, elkülönített része, ahová az (1) és (2) bekezdésben meghatározott elítélt végrehajtási fokozattól függetlenül helyezhető el.

Terniak 2011.06.12. 22:00:22

@Nemarról:

6/1996. (VII. 12.) IM rendelet

a szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól

SnowFighter 2011.06.12. 22:00:35

@Nemarról: Nem, erre a mondatodra akartam ironikusan utalni:
"Egyébként is, ugyanúgy mint pénzügyekben, teljes sötétség honol a népesség jelentős részének fejében a jogi ügyekben is."
Mondtad ezt az előzeteses kommentre reagálva. De ha kicsit tájékozódtál volna, akkor tudtad volna, hogy itt nem erről volt szó. Gondolom akkor magadat is a népesség jelentős részébe soroltad.

Ami a börtönviszonyokat illeti, ténylegesen vannak hiányosságok, de a jelen eset kapcsán felsoroltnál én a kényszerintézkedések nagy részével teljesen egyetértek. Nem egy bolti tolvajról van itt szó.
Én inkább azt tartanám fontosnak, hogy a rabok napi legalább 8 órát dolgozzanak. Lehet indítani a szélsőliberális nácizást :-D, de véleményem szerint ne ingyen tartsa el őket a társadalom. A magyar állam sokkal többet költ egy rab napi ellátásra, mint egy kiemelkedően jól tanuló egyetemista napi tanulmányi ösztöndíjára. Csak egy példa, lehetne még hasonlítani máshoz is.
Azért is tartanám fontosnak, mert a mai Magyarországon sokan kerülnek vagyon elleni bűncselekménnyel börtönbe, többségük soha nem is dolgozott. Legalább ilyenkor kicsit megismernék.

Majd a munka közben lesz idejük töprengeni és talán az által remélt megbánás is bekövetkezik.
És ha még ráadásként valami olyat dolgozik, aminek a szabadulása után is hasznát tudja venni, akkor a visszailleszkedése is könnyebb.

Terniak 2011.06.12. 22:01:04

@Nemarról: sajnos van egy rossz hírem. Ezek az emberek jellemzően már az általad vázolt állapotban kerülnek be.

Measurer 2011.06.12. 22:01:38

A Magyar Helsinki Bizottság levele itt található:

helsinki.hu/dokumentum/nyilt_level_Pinter_Sandornak_20110610.pdf

Hozzáteszem, hogy manapság lehet találkozni a szabályozás kereteit emberségesebben alkalmazó börtönigazgatással.

Blogger Géza 2011.06.12. 22:05:20

Azért valahol abszurd, hogy ezek a különféle gittegyletek (Helsinki Bizottság és társaik) "lealacsonyítónak" gondolják, hogy a rabokra bilincset, ne adj isten, lábbilincset tesznek, ha kihozzák őket a cellából. Most ha már egy elítélt szervezett bűnözőre sem lehet (láb)bilincset tenni, akkor kire kéne? Mert ne feledjük, azért a viszkis is hogy megszökött, szóval ezek nem játékból vannak rajtuk. A nagy tudású bizottság persze minősítheti "biztonságosnak" a környezetet, de hát tudjuk, amíg be nem következik a baj, minden (pl. Fukusimai atomerőmű) is "biztonságos" volt a szakértők szerint.

Ezt az "elkülönített" vécét sem értem, hogy lehet egy ekkora cellában elkülöníteni a vécét? Ez szerintem mindenhol így van, nem csak Csüllögnél.

Ez a "természetes" fény is jó duma, de hogy jöhet be természetes fény egy cellába? Nyilván csakis ablakon át, de az meg ugye a legnyilvánvalóbb szökési/szabadítási pont. Szóval azért itt a biztonság igenis szembemehet a jogvédők lelkével.

Gondolom, ezeket a cellákat sem most építették, tehát elég régóta ilyenek körülmények, akkor eddig miért nem nyertek tömegesen ilyen pereket? Fura.

Csak Norris 2011.06.12. 22:05:32

"A közvélekedés megtorlás-központú felfogása a büntetésekről "ideális" módon találkozik a sokszor középkori börtönviszonyokkal."

Múltkor jártam ott. Pont tekerték a vas szüzet...:D

Terniak 2011.06.12. 22:06:48

@SnowFighter: nem egyszerű a munkát megszervezni...

Terniak 2011.06.12. 22:07:24

@SnowFighter: nem egyszerű a munkát megszervezni...

pangea 2011.06.12. 22:42:09

Csüllög Zsiguci egy Ft-ot nem érdemel. Bűnöző, aki a mi pénzünkönből él a fogvatartása alatt és utána is :(

harcsabajuszos 2011.06.12. 22:55:20

A szívem szakad meg rögtön ezért a fajsúlyos gengszterért, akit csak azért tudtak ennyire leültetni, mert az üzlettársak és tanúk kihaltak mellőle, jellemzően nem természetes úton.
Örüljön, hogy életben maradt egyáltalán, a cellájában legalább biztonságban volt.
Ez volna a minimum a börtönökben, nem wellnesklub bűnözőknek, "jobb, mint otthon" jeligére, mint ez az intézmény:
szolnok.jobbik.hu/content/wellness-b%C3%B6rt%C3%B6n

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2011.06.12. 23:17:58

A sok jogvédő EU pénzmosoda meg bekaphatja! Ilyenkor kéne az Orbánnak elküldeni őket a picsába,mert ne hogy azt higgye valaki,hogy a Skandináv országokat leszámítva máshol sokkal jobban bánnak a zsivánnyal! A Francia,vagy Angol börtönök is elég kemények,meg keményen is bánnak a rabokkal--sokszor keményebben mint esetleg kéne,de oda nem ajvékol ez sok barom orca.(ilyent,hogy Görög börtön,meg sem merek említeni)

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.12. 23:51:21

Minek a börtön,mikor ölni is lehet? Tartsa el a szaros bűnözőket aki akarja: a jogvédő vagy a védőügyvéd. Én nem vagyok hajlandó!

reálisan 2011.06.13. 00:08:24

Jártam pár éve a Brno-i vár börtön kazamattáiban. Ott az elitélteket - többek közt magyar jakobinusokat 10 méter mélyen a föld alatt, napfénytől elzárva szalmán hálva tartották mondjuk 20 évig. Jó az is egy véglet, de legalább olyan véglet amikor azt látja az ember, hogy a magyar börtönökben konditerem, TV meg pop koncert jár a foglyoknak.

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.06.13. 07:19:21

Ugyan a bejegyzésben is benne van, de nyilván nehezen értelmezhető: a jogerős ítélet azt mondta ki, hogy senkit nem lehet ilyen körülmények között fogva tartani. Az anyagyilkost se. Akkor se lehet, ha szerintünk ez lenne az igazságos, mert a jogerős ítélet az mindent felülír. A jogállam már csak ilyen. Mindenesetre a hozzászólások szépen visszaigazolják, amit feltételeztünk: a bv mindaddig nyugodtan sérthet törvényt, amíg az itt megjelenők többsége is a kegyetlenkedés, a jogtalan bánásmód híve.

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.06.13. 07:44:25

@reálisan: de azok után, hogy a fenti bejegyzésben részletesen szerepel, hogy milyen körülmények között volt Csüllög, hogyan tudod ugyanúgy leírni azt a hazug sztereotípiát, hogy bezzeg "magyar börtönökben konditerem, TV meg pop koncert jár a foglyoknak." Csüllögnek nem járt, és nem is ezek hiányát kifogásolta. Hogy lehet az, hogy mindenki (a magyar bv is, csak ő nem bánta) elismerte, hogy milyen embertelen körülmények között tartották ezt a rabot, és te továbbra is szajkózod a popkoncertes, színes tévés mantrát?

@Azúrkék égbolt: a halálbüntetés létjogosultságáról lehet értelmes vitát folytatni - de az, hogy MINDEN bűncselekményt büntessünk halállal, nem ilyen.

@HK417: tessék, itt egy angol börtön, csak hogy kicsit differenciáljuk a buta általánosítást: youtu.be/DZz_ruWv5jA

@Blogger Géza: bármelyik másik hozzászólótól is kérdezhetném, itt teszem meg: amikor így átsiklasz a tény felelt, hogy "hát, nincs elkülönített vécé, ott nem is fér el", akkor tényleg egy pillanatra se gondolsz bele, hogy milyen lehet két éven keresztül egy 2x2 méteres lyukban élni? Ahol két lépést nem tudsz tenni, priccs, vécé, és ennyi?
És még egy nyomorult ablaka sincs. Az meg, ne vedd zokon, de eléggé képregényes indok, hogy az ablak a "legnyilvánvalóbb szökési/szabadítási pont". Igen, egy berácsozott, 30x30 centis ablakocska nyilván az lenne Magnetonak, de azért legyünk már kicsit realisták. A magyar börtönökben semmi esélye egy gonosz szuperhősökkel tuningolt szabadítási akcióknak... ne haragudj, de kifejezetten gyerekes dolog ilyen alapon en bloc az ablakot elvetni.
Az meg eléggé gügye indok, hogy ez biztos nem jogos, mert eddig nem nyertek ilyen pereket. 1999 óta, folyamatosan figyelmeztették a magyar hatóságokat, hogy változtasson a körülményeken, ezt lényegében elszabotálták, mostanra fogyott el a türelem + Csüllög esete minden korábbi, ismertté vált visszaélésnél súlyosabb volt.

jesze tibor 2011.06.13. 08:16:57

Olyan a börtön, mint az ország...magyar!

dr.pszicho 2011.06.13. 09:38:38

A sok zseni kedvéért!

Magyarország aláírta a római egyezményt, így a strassburgi Emberi Jogi Bíróság jogosan ítélkezik. Ha az ország nem tartja be az ítéletet, akkor ad abszurdum ki is zárhatják az aláírást elfogadók közül, na meg a normális országok közül. Európában hasonló szemléletű büntetés-végrehajtás legközelebb Moldáviában van.

A napokban adtam fel magam is egy több mint 300 oldalas beadványt Strassburgba, így most képben vagyok büntetés-végrehajtás ügyben.
2x2 méteres cellában tartani valakit egyébként emberkínzás, ami azért nem szimpla kihágás.

Minden jelen lévő okostojásnak azt kívánom, hogy kerüljön be csak egy hónapra előzetesbe (vagy csak pár napra egy rendőrségi fogdába).

Merthogy éveket tölthetnek emberek ártatlanul előzetesben éppúgy, ahogy jogerősen elítélt is lehet ártatlan.

Terniak 2011.06.13. 09:44:06

Elolvasva az ítéletet, azért a cikk írója is lehetne pontosabb:

"Upon a subsequent decision of the Committee for Ordering Special Detention (“the “Committee”), on 17 August 2006 the applicant was transferred to Sátoraljaújhely Strict and Medium Regime Prison in order to be placed in a special security department. In this context the Government submitted that the prison authorities had been informed that his escape had been under preparation; that under Section 30(3) of Act no. CVII of 1995 on the Penitentiary Service this kind of information relating to the security of detention could not be communicated to the detainee; that, besides, further criminal proceedings were being conducted against him; and that these elements had warranted his placement in an appropriate, closed institution and his separation, as far as possible, from his accomplices. The applicant’s placement in a special security department was also supported by information received from the National Bureau of Investigation, classified as a State secret. The information which served as the basis for the decision has never been revealed to the applicant. None of the applicant’s accomplices were placed in a special security department."

Azért a kedves elítélt nem lehet semmi: szökési kísérlet előkészítésére vonatkozó információk, plus államtitoknak minősített adatok, valamint több folyamatban lévő büntetőeljárás. Gratulálok!

Ki ez az ember?

Az is kitűnik az ítéletből, hogy az ügyészség is többször vizsgálta a fogva tartás körülményeit, és rendben találta.

Kicsit elhamarkodottnak érzem a cikk szerzőjének az álláspontját sok tekintetben, sőt a magyar hatóságok tényleg a jogszabályoknak megfelelően jártak el.

"However, books, television and the services of the chaplain were available to him. Considering all these elements, the Court concludes that the applicant cannot be considered to have been in complete sensory isolation and that his isolation was partial and relative."

Ennyit a teljes elszigeteltségről...

"bármelyik másik hozzászólótól is kérdezhetném, itt teszem meg: amikor így átsiklasz a tény felelt, hogy "hát, nincs elkülönített vécé, ott nem is fér el", akkor tényleg egy pillanatra se gondolsz bele, hogy milyen lehet két éven keresztül egy 2x2 méteres lyukban élni?"

De mindenki belegondol: ezért nem követ el emberölés előkészületét, fegyvercsempészetet, és - a Bíróság ítéletéből kiindulva - egyéb más bűncselekményeket...

Terniak 2011.06.13. 09:47:55

@dr.pszicho: Senki nem vitatja a strasbourgi bíróság joghatóságát. Egyébként tévedsz. A magyar bv. messze felülmúl egyes nyugat-európai börtönviszonyokat is. A francia bv. hozzánk képes a középkor.

Senki sem mondja, hogy az előzetes jó dolog. Egyáltalán a bv. az. Viszont itt a kbk-ról van szó, nem egyszerű előzetesről...

Terniak 2011.06.13. 09:53:47

@dr.pszicho @Jogi PR: : nem találom az ítéletben erre a 2X2-es cellára való utalást. Segítenétek?

Terniak 2011.06.13. 09:54:46

@Jogi PR: milyen törvényt sértett a bv.?

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2011.06.13. 11:20:45

@Jogi PR: Az,hogy egy börtön még új és csillog-villog,az egy dolog. Az is egy dolog,hogy az a mit mutattál,valószínűleg a mi fogház fokozatunknak felel meg,ami azért itt sem olyan rossz. Persze,ha majd megnézed kettő-három év múlva is,ez is máshogy fog kinézni.Amikor egy országnak millió gondja van,amikor egy országban millióknak gond a megélhetés napi szinten,akkor nem szabad,hogy a bűnözők jóléte legyen az elsődleges,de akár a "századlagos" megoldásra váró probléma.Amikor van egy réteg,amelynek dicsőség a bötönviseltség,sőt,úgy tekintenek rá,mint régen a sorkatonaságra(ti.anélkül nem férfi a férfi)addig szintén nem kell még vonzóbbá tenni. Azt is mondhatnám,hogy nem kell bűnözni és nem kerülsz be,de bárkivel előfordulhat,hogy bekerül mégis(közlekedés,adóügyek,..),azonban azért szintén meg kell dolgoznia a T.elitéltnek,előzetesen fogvatartottnak,hogy megszerezze a KV.-s minősítést--tehát ez ügyben is kettőn áll a vásár. Azt is tudom,hogy a jog és az igazság az két külömböző dolog. Ugyanakkor a társadalom igazságérzete az nem elhanyagolható valami,főleg nem politikai szinten ,hiszen ez mind adóból megy és ha tetszik a T.szörszálhasogató jogvédő,jogász urakanak,ha nem,bizony erre figyelemmel kell lenni! Aztán innentől már elmenne a vita az egyes társadalmak fejlettségi szintje felé-nem tartozik ide.
Amiért egyébként "billentyűt ragadtam" az csak a Magyarországgal szemben az utóbbi évtizedben alkalmazott,minden szinten érezhető "kettős mérce". Külföldön élőként pontosan látom,hogy amiért nálunk,már megy a hatalmas jogvédés,az nyugaton mindennapos gyakorlat,de nekünk nem szabad,mert rögtön jönnek az ilyen semmitérő hivatalok és telekiabálják az EU.-t. Ez ellen is ki kellene állnia a kormányfőnek és megmondania,hogy majd akkor ajvékolhat, például a Francia,ha ők is hímestojásként fognak bánni minden bevándorlójukkal,cigányukkal (ti.szerintük ők jóval fejlettebbek,magasabbrendűek,mint mi,hát tessék példát mutatni!)

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.13. 13:26:35

Ezeknek az embereknek nincsenek jogaik,korbácsot és halált érdemelnek.A jogaikat eljátszották,amikor a bűn útjára tértek.
Addig van szerencséje a társadalomnak,amíg nem választja mindenki a könnyebb utat.Ha majd eléri a 70-80%-ot a bűnözők aránya,hol lesznek a megélhetési jogvédők?

labirintus1 2011.06.14. 20:25:11

Kedves szerző!

Szerintem, ne húzd fel magad! Csak sikerült ismét szembesülnöd a magyar valósággal.

Egy társadalom tükre az, ahogy a kiszolgáltatottakkal bánik. Ha kicsit elszakadunk a büntetés-végrehajtástól és megnézünk mondjuk egy nevelőotthont, egy fogyatékosok otthonát, vagy egy ápolási osztályt, ott is látni fogjuk, hogy Magyarországon azzal, aki kicsit is kiszolgáltatott helyzetbe kerül, megalázóan bánnak.

Az a naivság, amikor azt hiszik, hogy ez a hozzáállás - van a hozzáállás tűrése - megáll a börtönkapuban. Pontosan emiatt mer Mo-on úgy beszélni veled az orvos, mit akit a seggéből húzott ki, de ezért mer elküldeni a bolti eladó is az anyádba.

HK417 valószínűleg nem Nyugaton él, mert nekem olyan országban van szerencsém élni, ahol egy ilyen eset mint Csüllögé nem igazán történhet meg. Vagy ha mégis, akkor iszonyat botrány, kirúgás, stb. van belőle.

Ebben a történetben az is benne van, hogy a BV baromira kontraszelektív, azaz vonza a teljesen alkalmatlan embereket. (Abba most ne menjünk bele, hogy miért.)

Itt egy példa, hogy valaki szépen lassan ellépdelhet akárt a börtönparancsnokságig, úgy hogy megértené, mit jelent a panaszhoz való jog: www.mixonline.hu/Cikk.aspx?id=52551

Bár nincsenek illúzióim, azért remélem, hogy lassan Mo-on is változik a helyzet, ha másért nem, azért mert kívülről rá kényszerítenek bizonyos minimális szabályokat.