Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

"Gyilkos ne nyilatkozzon pénzért!" - Lex Tvrtko 2.0

2011.06.16. 07:57 Jogi PR

A tv2 műsorvezetője, Vujity Tvrtko a jelek szerint nagy hatással van a jogalkotókra. Rövid időn belül második ötletét emelhetik át egy frissen elfogadandó törvénymódosításba. Korábban egy, a tv2 reggeli műsorában feltett kérdése nyomán jelentette be a kormány, hogy a nem dohányzók védelméről szóló törvényben külön is kitérnének a Vujity által javasolt magatartásra - most pedig már direkt módon, a tévés kereste meg a Fideszt egy jogalkotási javaslatával.

A részleteiben még nem ismert törvénytervezet lényege az lenne, hogy gyilkosság miatt elítélt, vagy emberöléssel vádolt, gyanúsított személy nem adhat pénzért interjút az ügyével kapcsolatban – és semmilyen más módon nem húzhat hasznot a bűncselekményből. Elsőként a hvg.hu számolt be róla, hogy értesülésük szerint "már gőzerővel dolgozik az igazságügyi minisztérium" a javaslaton, ma hajnalban pedig már részletesen nyilatkozott a tervezetről Rétvári Bence, a közigazgatási tárca parlamenti államtitkára.

„Természetesen a sajtó- és szólásszabadság számomra szent és sérthetetlen. A kezdeményezésem célja éppen ezért nem az, hogy a gyilkossággal gyanúsítottat, vádlottat vagy jogerősen elítélt személyt korlátozzák abban, hogy elmondhassa saját verzióját, álláspontját az ügyében. De ezt ne tehesse pénzért” – mondta a hvg.hu megkeresésére Tvrtko. Az újságíró azt állítja, többször előfordult már vele, hogy hírhedt gyilkossági ügyben gyanúsított személy ügyvédje kereste fel azzal az ajánlattal: ha milliós összeget fizet a csatorna (ez esetben a TV2), akkor ügyfele hajlandó exkluzív interjút adni. Az ismert televíziós ezekre a megkeresésekre rendre nemet mond, de úgy tudja, ilyen fajta „üzletelés” igenis létezik a magyar sajtóban. „Elfogadhatatlannak, erkölcsileg megmagyarázhatatlannak tartom, hogy miközben egy áldozat hozzátartozója a gyermekét, testvérét, szülőjét gyászolja, siratja, vagy éppen ápolja, addig az elkövető azzal próbál meg pénzért haknizni, hogy mit tett vagy nem tett” Forrás

Bejegyzésünk megírása után, ma hajnalban látott napvilágot Rétvári Bencének, a közigazgatási tárca parlamenti államtitkárának nyilatkozata.Rétvári lényegében megismétli, amit a tévés előzőleg már elmondott a hvg-nek, ám nem említi Tvrtko Vujity nevét:

Rétvári Bence, a közigazgatási tárca parlamenti államtitkára szerint az elmúlt időszakban több civil jelzés is érkezett a szaktárcához amiatt, hogy bűnelkövetők pénzért cserébe a televízióban vagy újságban nyilatkoztak az általuk elkövetett, általában élet elleni vagy erőszakos bűncselekmények részleteiről. Az államtitkár szerint nem elfogadható, hogy valaki egy bűncselekményből "szedje meg magát", ezért a kormány vizsgálja, hogyan lehetne ezt megakadályozni. Az államtitkár szerint nem korlátoznák a vádlottak vagy elítéltek szólásszabadságát, továbbra is teljes körűen tehetnének nyilatkozatot. Rétvári Bence elmondása szerint külön szabályozás vonatkozna a büntetőeljárás alatt állókra, őket megilleti az ártatlanság vélelme. Esetükben a tervek szerint - ha pénzt kapnak nyilatkozatukért - az összeg letétbe kerülne. Ha bebizonyosodik ártatlanságuk, hozzájuthatnának a pénzhez. Ugyanakkor a jogerősen elítélteknél a díjelfogadás teljes tilalmának lehetőségét vizsgálják. A parlamenti államtitkár a kérdésről a Facebookon szavazást is indított, amely arról szól, hogy ölbe tett kézzel nézheti-e az állam, hogy bűnözők milliókat kapjanak médiumoktól, ha beszélnek az általuk elkövetett bűncselekményekről. Forrás

Feltételezve, hogy a kezdeményezés iránya valóban az volt, amit a szereplők állítanak (azaz Vujity úr kereste meg a jogalkotókat, és nem azok kérték meg a riportert, hogy ilyen módon növelje a törvénytervezet publicitását), és nem foglalkozva azzal az elemmel sem, hogy minden híradás spontán belinkelte a Napló műsorvezetőjének oldalát (mi ettől most eltekintenénk), ilyen módon is kiváló promóciós lehetőséget teremtve annak, pár észrevételt azért fontos megfogalmazni.

Elsőként a distinkció érdemel említést. "Életellenes vagy erőszakos bűncselekmény gyanúsítottja, vádlottja vagy elítéltje" - miért csak ők? Miért pont az "nyerészkedhet", aki mondjuk gazdasági bűncselekményt követ el? Vagy miért egy csaló, sikkasztó, tolvaj kapjon még azért is pénzt, hogy elmondja a tévének, hogyan lopta el a pénzt? Mennyivel felháborítóbb, ha egy kocsmai pofozkodás gyanúsítottja kap valami fizetséget a tévészereplésért, mint mondjuk Tribuszerné, aki kétmilliárddal rövidítette meg az ügyfeleit, családok tucatját téve tönkre?

Ez, azaz a "honorálhatatlan" jogsértések körének meghatározása egy különösebb magyarázat nélküli, hatásvadász blöff. De ez a legkisebb gond a javaslattal. Inkább azt az alapvető dolgot érdemes tisztázni, hogy ki van kiért? Kinek az érdeke egy ilyen interjú?

Nyilván érdeke a terheltnek IS, hiszen a megfelelő felkészülés, az okosan megtervezett jogi pr nagyban segítheti, hogy a nyilvános szerepléssel az ügyét, nyilvános megítélését kedvezően befolyásolja. Nem is olyan régen, épp a tv2-n láttunk erre példát a Cozma-ügy elsőrendű vádlottjával. De egy ilyen beszélgetés még sokkal inkább érdeke a kereskedelmi televíziónak, hogy a borzongató bűncselekmények tárgyalásával nézettséget generáljon - és a műsor elé-közé és után vágott reklámokkal pénzt keressen!

Bizony, a tv2 például MINDENNEL pénzt keres, hisz ebből él, nincs is ezzel semmi baj. Reklámokból tartja el magát, melyek körbeölelik a mégoly szomorú emberi tragédiákról szóló Tényeket, és két részbe vágják Vujity Tvrtko műsorát, a Naplót is. Érdekes, az nem visszatetsző, hogy az előbb még egy borzalmas bűncselekményről volt szó, majd a tévé előtt gyászoló nézőket hirtelen meginvitálják egy jó kis beszélgetésre a hüvelygombáról? A tv2 kereshet pénzt a tragédiákon?

Sőt, fizethet MÁS jogsértések elkövetőinek? Ugyanis szokott, és Vujity Tvrtko javaslata is stabilabb lábakon állna, ha például akkor és azért is nyilvánosan tiltakozott volna, amikor Hajdú Péter Bakács Tibornak fizetett százezreket azért, hogy az elmesélje, hogyan is lopott a boltban. Ha bántja a naplós műsorvezető erkölcsi érzékét, hogy jogsértésekről nyilatkozva még pénzt is lehet keresni, ennél keresve se találhatott volna jobb alkalmat az ellenvéleménye kinyilvánítására.

Nem beszélve arról az esetről, amikor a csatorna deklaráltan börtönviselt "celebeket" invitált meg a Hal a tortán című műsorba főzőcskézni (nyilván szintén nem ingyen). Vujity Tvrtko ekkor sem állt fel, nem kérte ki magának az eljárást, hogy egy hétig főműsoridőben a csatorna által ezért fizetve börtönviselt emberek parádéznak a tv2-n. Köztük az a Tasnádi Péter, aki visszaesőként, felbujtóként elkövetett, kétrendbeli emberölés előkészülete és kétrendbeli életveszélyt okozó testi sértés miatt állt bíróság előtt.

De menjünk tovább, ugyanis Vujity szerint nem csak a pénzért adott nyilatkozatokat kellene tiltani, de azt is, hogy a gyilkossági ügy szereplője könyvet írjon vagy írasson a sztorijából és ezzel bevételhez jusson. Ismét adódik a logikus kérdés: hanem? A viszkis rabló történetéből írott könyvek, a beharangozott amerikai film csak a kiadóknak és producereknek hozhat hasznot? Lehet egyáltalán egy ilyen ügyekből könyvet írni, hiszen "írás és íratás" is kizárt a tévés álláspontja szerint. Vagy csak olyan írhat könyvet szörnyű bűncselekményekről, aki nem az elkövető, és akit nem is az elkövető kért fel, tehát az abból származó bevétel is mind őt illeti, nem kell megosztoznia az elkövetővel? És - maradna a viszkis rabló példájánál - mennyire életszerű az, hogy egy amerikai producer ne találná meg a módját, hogy a bevétel egy részét visszajuttassa az elítéltnek vagy az általa megnevezett cégnek, magánszemélynek? Vagy a szabályozás az igazán nagy halakra nem vonatkozna?

Itt jegyeznénk meg, hogy még mindig kapható Vujity Tvrtko "Fertő" című könyve, melyet pedofil bűncselekményekről és erőszakszexről írt. Akit érdekel.

Összefoglalva tehát: a tv2 műsorvezetőjének javaslata szerint továbbra is lehetne pénzt fizetni a nem erőszakos bűncselekmények elkövetőinek a televíziós interjúkért, de a erőszakos bűnözők történetén már csak a tv2 kereshet pénzt. Aki pedig ilyen témájú könyvet szeretne írni, az megnyugodhat: mostantól az abból származó teljes bevételt megtarthatja magának, nem kell megosztania például az elítélt egyébként semmiről nem tehető, ámde nyilvánvalóan nehéz helyzetbe került családjával, gyerekeivel sem.

És akkor még nem is beszéltünk az ártatlanság vélelmét furcsán értelmező kitételről, amely szerint az el nem ítélt gyanúsítottak letéti számlára kapnák az interjúért kapott "gázsit", s egy marasztaló ítélet után a büntetésvégrehajtás visszautalná a pénzt a médiumnak...

A magunk részéről azt gondoljuk, hogy Vujity úr jogalkotói tevékenysége nem feltétlenül olyan vitán felül álló módon értékes és hasznos, mint televíziós, illetve írói munkássága. Őszintén szólva, azt sem szívesen látnánk, ha Rétvári Bence baseballsapkában vezetné a Naplót, de az kevesebb zavart okozna a jogállam működésében. Mindenesetre némi riadalommal nézzük, hogy ők ketten - Rétvári úr parlamenti örökbecsűjét idézve - most összeálltak, mint két kicsi legó.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr852987011

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr.pszicho 2011.06.16. 08:21:51

Valóban itt jön a jogi pr.

Tasnádi Pétert valóban gyilkosságra felbújtással vádolják. Egyetlen vallomás alapján! A "vád tanúja" - és ne feledjük közel tíz év telt el - azóta már többször volt büntetve, de már akkor is vádalkut kötött. A gyilkosságra felbújtást egyébként Tasnádi Péter előzetes letartóztatásban "követte el", mikor az illető úr egy beszélőn meglátogatta.
Részletesen ismerem az elsőfokú négyszáz oldalas ítéletet és az "ügyet" is.

Az a tény, hogy valaki közel 9 évet tölt előzetes letartóztatásban, nem jelenti feltétlenül azt, hogy valóban el is követte azokat, amelyekkel vádolják.

Ja és a lényeg! gyilkosság természetesen nem történt! A hölgy (a volt feleség) él és virul.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.06.16. 09:21:53

@dr.pszicho: speciel nem tudom, hogy jön ide Tasnádi. De ha már... én azt a pletyit hallottam, hogy a felesége vagy anyósa ügyvédjét lökette le valahonnan, aki meghalt, illetve anyósát lesavazták. Vagy ilyesmi.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.06.16. 09:22:43

Ja már látom, hogy jön ide tasnádi, csak takarta a fejét egyóriási fehér háromszög.

telkoe 2011.06.16. 09:30:02

Angliaban van hasonlo szabalyzas es jol mukodik. Teljesen jogos hogy egy bunozo semmilyen formaban se profitaljon az elkovetett bcs-bol.

labirintus1 2011.06.16. 09:43:18

Ahol én élek, ott is van szabály arról, hogy az elkövető nem profitálhat a bűncselekményéből. Viszont más sem. Azaz itt meg lehet tiltani az ítéletben, hogy nyilatkozzon, írjon stb. az ügyről, illetve az ilyen nyilatkozat, írás közlése is bűncselekmény, azaz a tévé, újság, stb. sem profitálhat belőle.

De pl. Bertrand Cantat esetében még azt is megtiltották, hogy verset vagy dalt írjon (illetve publikáljon) Marie Trintignant haláláról.

Szóval akár jól is működhet egy ilyen szabály, ha az a célja, hogy az áldozat hozzátartozóit védje.

Viszont ebben az esetben nekem is inkább olyan szaga van a dolognak, hogy miért adna Vujity a pénzből bárkinek, mikor az egészet is megtarthatja.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.16. 09:46:34

Nekem tetszik. Igaz, hogy (szerintem is) feleslegesn korlátozó, de legalább egy jó lépés a jó irányban!

Dr.Bio74 2011.06.16. 09:57:16

Nem hiszem, hogy különösebben problémás felvetésről lenne szó.

baba jaga 2011.06.16. 09:57:24

Balogh Szilárd akármit művel, hiteltelen és teljességgel elfogadhatatlan.
Önajnározó, önépítő senkiházi.
Önmagán kívül a világon senki és semmi nem érdekli.
Elég baj, hogy ennyi szereplési lehetőséget kap.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.06.16. 10:04:08

Én viszont arra szeretnék egy jogszabályt, hogy ez a ... ne jelenhessen már meg a képernyőn sapkában.

Harley 2011.06.16. 10:10:16

@dr.pszicho: "Az a tény, hogy valaki közel 9 évet tölt előzetes letartóztatásban, nem jelenti feltétlenül azt, hogy valóban el is követte azokat, amelyekkel vádolják. "
Ühüm , persze , a Tasnádi egy ma született ártatalan bárányka , akit a jobb - bal kormányok egyaránt üldöznek .

Kox 2011.06.16. 10:20:32

jó lenne, ha ez a fideSSnyik senkiházi seggnyaló műhorvát BALOG SZILÁRD végre befogná a pofáját és a röhejes nyűves sapkájával foglalkozna. Hogy nem ég le a pofájáról a bőr, ez aztán a szép nagymélyműmagyar ember.

Azt meg végképp nem vágom, hogy a Maccabi SC-s Tasnádi hogy kerül ide

Kox 2011.06.16. 10:22:01

@Kox: és természetesen elhatárolódom magamtól

gonosz1hal 2011.06.16. 10:36:40

Kedves Petrocelli!

Én írtam volna erről, mert kinyílt a kisbicska a zsebemben, de ennél szebben és választékosan nem lehetett volna körülírni ezt a hihetetlen jelenséget. A kőbunkóság diadala ez a négy év, úgy tűnik. Némi forgolódás után VT is megtalálta végre azt a segget, amit érdemes, és ezt olyan elegánsan a saját érdekében teszi, hogy öröm nézni. Most már csak arra várok, mikor lesz Trutyi a köztársasági elnök. Az lenne csak jajdevidám.

Take-it-Easy 2011.06.16. 10:39:27

Szerintem jó a kezdeményezés, valahol el kell kezdeni. Később ki lehet másokra is terjeszteni ezt a kört. Akkor most a poszt szerzője tulajdonképpen azt támogatja, hogy a bűnözők szerezhessenek profitot a darabolós gyilkosságukból? Ezen kéne inkább elgondolkozni.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.06.16. 10:41:44

"A magunk részéről azt gondoljuk, hogy Vujity úr jogalkotói tevékenysége nem feltétlenül olyan vitán felül álló módon értékes és hasznos, mint televíziós, illetve írói munkássága."

Szerintem az utóbbiak sem érnek kalap szart se.

chabusch 2011.06.16. 11:03:35

@Take-it-Easy: a bűnözők nem szerezhetnének profitot, ha senki nem akarna fizetni nekik.

Inkább ezen kellene elgondolkodni, mert a szabálytervezet valóban csak arra jó, hogy a média most már költség nélkül húzzon hasznot a darabolós gyilkosokból, azaz csupán erkölcsi mázba mártott lobbitevékenységről van szó.

jenőke 2011.06.16. 11:04:21

Mi lesz az ártatlanság vélelmével?
Mi lesz, ha az ítélet szerint mégsem gyilkos a gyanúsított? Ki és milyen összegű kártérítést fog fizetni? Az elmaradt haszon is kár.

Trutykó írjon inkább riport könyveket. Azok jók.

bohun 2011.06.16. 11:09:42

Trutyko televíziós és írói munkásságát nem nevezném vitán felül állónak, de szerencsére most nem ez a téma.

bohun 2011.06.16. 11:14:48

"a bűnözők nem szerezhetnének profitot, ha senki nem akarna fizetni nekik."

Ez olyan, mint a prostitúció elleni harcban a prostituáltakat kiáltani ki bűnösnek. És mi van azzal aki prostituál?
És aki korrumpál?

Tritykó hasonló média...i, mint a nagy többség. "Adjátok nekem a sztorit, de ingyen!" Ő meggazdagodhat a borzalmakból.

qwertzu 2011.06.16. 11:25:24

@jenőke: Jogerős ítélet előtt nyilatkozhat ingyen, felmentő ítélet után meg pénzért. Vannak rá nemzetközi példák.

Komolyan idegesítő, hogy lemásolunk valami külföldön jól működő módszert, és rögtön felhangzik a szemétrohadtfasisztatörpecigányorbánszőlőbányák rigmus. És itt most nem a médiatörvényre, hanem például az osztrákokról koppintott rendszámszabályozásra gondolok.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2011.06.16. 11:25:52

Amerikaban van hasonlo torveny ("Son-of-Sam"), es majdnem teljesen jol mukodik.

Netuddki. 2011.06.16. 11:27:45

:)

Ez a javaslat akkor érne valamit, ha az "ingyen" interjút még a közzététel előtt kötelező lenne megosztani a többi médiával. Akkor nem nem mondhatná rá senki, hogy a "hírhedt" csatornák keresnek egyedül a dolgon.

Amúgy meg szerintem egy elítélt bűnöző csak ne nyilatkozgasson. Ott a bíróság ahol elmondhatja az ő verzióját.
Persze ettől még lehet oknyomozó "újságírás"...

Flagship 2011.06.16. 11:28:27

Most abba nem mennék bele, hogy a kezdeményezés jó, vagy rossz. Ugyanis tök lényegtelen, mert betarthatatlan jogi szempontból. Pl. a Trutymó által említett esetben, ugye nem gondolja senki, hogy a tettes ügyvédje, aki megkeresi a tévécsatornát a milliós interjú-honorárium ötletével, az majd szépen számlát kap róla, amit a tévécsatorna szabályosan leköltségel. Ez bullshit, aki látott már belülről kereskedelmi médiumot, az tudja, hogy komoly feketepénzek keringenek, amiből az ilyesmit "okosba" rendezni tudják! A másik eset, hogy a gyilkos ne írhasson könyvet, és így ne legyen belőle anyagi haszna, ugyanúgy kivitelezhetetlen. Rétvári úr még sosem hallotta a "stróman" kifejezést? Ha Gipsz Jakab gyilkosnak megtiltják, hogy pénzt keressen ezzel az üggyel, akkor a könyv írója hivatalosan Gipsz Leopold lesz, az öccse, aki "véletlenül" szintén ismeri az ügy minden részletet, de egy büntetlen előéletű, a gyilkosságban semmilyen formában nem érintett magyar állampolgárnak milyen alapon tiltja meg Rétvári úr, hogy könyvet írjon, ha hirtelen felfedezi magában az írói vénát? Hogy aztán a könyv bevételét "testvéri szeretetből" megosztja a bátyjával, ahhoz egyrészt kinek mi köze van, másrészt szintén bizonyíthatatlan. Családon belül nem szükséges pl. utalni, vagy bármilyen banki mozgást kezdeményezni. Just cash, and well done...

orgoványi erdőjáró 2011.06.16. 11:32:46

@dr.pszicho: Tasnádi egy keresztapa, aki nem előzetest, hanem sertészsírba mártott golyót érdemelne a fejébe mint Oszama. Bűnlajstroma a csillagos égig ér. Magyarország egyik legkártékonyabb bűnözője jelenleg ( a politikusok után persze).

sofalwy 2011.06.16. 11:35:21

Tutymó úr igen csak képmutató, hiszen ő az egyike azoknak a hiéna újságíróknak, akik ragadnak a bűnözésre, az extrém bűnügyekre és hasonló "megdöbbentő" történésekre. Csak hát most más a helyzet.
Nem nehéz észrevenni, hogy az egyébként mszp közelinek titulált tv2 lett a jelenlegi kormánypárt és kormányfő legfőbb kommunikációs megjelenítője. Az utóbbi idők fontos bejelentései, közlései nagy részben a tv2 reggeli műsorában, híradóiban kerültek elsőként a nyilvánosság elé. Ha ehhez még hozzátesszük, hogy a tv2-höz igazolt a Hír TV-től egy prominens híradós tanácsadónak, akkor már nem kell nagyon megdöbbenni azon, hogy Trutymó is aládolgozik ennek a sajtószerveződésnek. Kívülállóként csak valószínűsíthetjük, hogy akár felülről is jöhetett az ötlet, melyet ez a bulvárvarjú elkezdett terjeszteni.
A kormánypárt részéről érthető a törekvés a gyengén, de nézett tv2 felhasználására. Az már más kérdés, hogy ez az olcsó lelkű idióta nem jön rá, hogy talán saját golyóit szurkálja azzal, hogy a bulvár egyik fő műfajának kiherélését kezdeményezi. Nekem nem fog hiányozni sem a viszkis, sem a többi gazember irománya, már csak a Truymóféléktől kellene egy jól irányzott rendelettel megszabadulni.

Kapitány_1 2011.06.16. 12:03:35

Az elgondolás jó, Trutykó meg vegye le azt az irritáló bunkó sapkát. Tusnádit meg jegeljék életfogytigra. Egyébként mindenki mondjon le.)

vagye1 2011.06.16. 12:16:46

@baba jaga: Tökéletesen egyetértünk. Ez a Trutykó egy hiteltelen senki. Számomra akkor vált azzá amikor ( jogosan ) kikelt a Kiszel féle semmit le nem tevők ellen a saját műsorában, hogy ilyeneket miért kell meghívni, hiszen gyakorlatilag senkik, majd ugyan ő két nappal ( ! ) később szinte elélvezett amikor csontig nyalt egy hajduné sarka Kata interjuban. Egyszerűen nem hittem a szememnek, hogy a két nappal korábbi dühkitörése utá ilyenre képes.

úgyiselfelejtem 2011.06.16. 12:17:56

Szerintem jó a kezdeményezés. Ennyi.
Amúgy pedig a pénz nagy részét az ügyvédek teszik el, a gyilkos csak egy ostoba szerszám az ügyvédek kezében

baba jaga 2011.06.16. 13:46:01

@sofalwy:

"olcsó lelkű idióta" - telitalálat!

@vagye1:

Ez van. Őriportersége elsősorban magát, aztán magát és a végén pedig magát szereti.A többi semmit nem számít.El is van telve magától rendesen.
Egyszer volt szerencsém vagy 3/4 órát ülni a társasága mellett egy benzinkútnál, hááát...,
nem kívánom senkinek.

Semmi baj nem lenne, ha nem lenne közszereplő és osztaná az észt napi 3-4 órában.
Önimádó, hiteltelen senkiházi.

Weiszbori 2011.06.16. 18:42:21

Tasnádi az ország szégyene és a zsidóságé is az lenne ha zsidó lenne.A Tv2 -öt 40 millióra büntette az ORTT Tasnádi Hal a tortán szerepléséért,de a Joshi Bharatban is szépen muzsikált.Trutyko akkor természetesen nem szólalt fel,pedig kellett volna.Tisztelt kollégái hagyták,hogy Tasnádi levágott lófejekkel és szurkálással viccelődjön a milliárdos villájában.Gratula tisztelt média!És kb 1 milliót fizettek is neki .....Gondolom megérte!

Luciano 2011.06.16. 18:56:12

@dr.pszicho:
Itt is leakarja járatni magát? Ön T.P kezelő orvosa és elégedjen meg azzal,hogy Strasszburgba küldözgeti védence érdekében az orvosi papírjait.
Őszintén várom,hogy a másodfok végre sokáig pontot tesz ügyfele sorsára.A rablási ügye,a hamis vád,és az ál-orvosi gyengeelméjű cucca is lassan ítéletté érik.Keressen nála értékesebb embert akiért küzdhet,ezt a piti sötét bűnözőt pedig kár dédelgetnie.És mint mindig most is azt ajánlom kartársnő keresse fel valamelyik kollégáját,mert beteges amit művel
.

Jakab Andor 2011.06.17. 04:21:38

Amikor először olvastam, hogy Tvrtko aktív szerepet tölt be a magyar törvényhozásban, azt hittem bohóctréfa, bulvárkacsa, hírcsárda. De nem.

Még jobban meglepődtem, hogy tényleg van ilyen ökör törvény pár amerikai államban is. Igaz, csak néhány esetben próbálták érvényesíteni, abból az egyiket elmeszelte a supreme court azzal, hogy alkotmányellenes. Máshol meg sorozatgyilkosos csecsebecséket tilos neten árulni, megint máshol bűncselekmény a medvebirkózás, illetve a birkózómedvéd sebészeti módosítása.

Alapvetően nem értek vele egyet, hogy mindenféle bűnözőre külön-külön találjunk ki mindenféle kreatív büntetést. Például, hogy a gyilkosságért elítélt ne kereshessen pénzt könyvírásból, de persze használatautó kereskedéssel igen. A sikkasztásért elítéltek pedig ne ehessenek vanília pudingot. Ezeket marhaságnak tartom. A bűnözők büntetése ki van találva: börtön, pénzbüntetés, közügyektől eltiltás, ilyesmi. Nem kell ezt a végtelenségig ökör törvényekkel bonyolítani. Úgysem mennek vele semmire, ez a Son of Sam is bármikor, könnyen kijátszható. A gyilkos büntetése legyen a börtön, nem az, hogy nem szkanderozhat, balettozhat és nem pisilhet állva.

Ezen persze lehet vitatkozni. Ha Magyarországon most EZ olyan fontos, hogy feltétlenül KELL ilyen törvény, akkor legyen, de akkor írják meg tisztességesben megőszült jogászemberek, akik tudnak törvényeket írni, gondolják át alaposan, vitassák meg, aztán legyen.

Ami viszont ÁLLATI érdekes, hogy a kormányzat bemutatja a jogi PR feje tetejére állított értelmezését.

Nem az történik, hogy jogi eseteket igyekeznek befolyásolni a PR eszközeivel. Hanem fordítva.

Bulvár, PR elemeket visznek a jogba, törvénykezésbe. Facebook szavazások, tévés műsorvezetők ötletbetörései alapján hoznak egy IGAZI törvényt, amit aztán másnap reggel hatkor a Parlamentben négy faszi meg is szavaz. :-)

És ez NEM vicc, hanem a rendes valóság. Fordítva gondolkoznak. A közvélemény befolyásolására, használják a törvénykezést. Ha például a kormány azt akarja KOMMUNIKÁLNI, hogy tessék rendesen adózni, vagy IRGUM-BURGUM, akkor erről nem egy kampányvideót készít és ad le a tévékben, hanem rittyentenek egy ELKÉPESZTŐ törvényt. Aminek az égadta világon semmi értelme nincsen, szét fog miatta szedni az EU, ellentmond a legalapvetőbb normáknak, egyezményeknek, de kiváló KOMMUNIKÁCIÓS eszköz. 48 órán keresztül nuku ügyvéd! Kell ennél hatékonyabb REKLÁM? Ne húzz velünk ujjat, vagy ügyvéd nélkül mész a levesbe!

Be very afraid!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.17. 09:32:18

@Jakab Andor: "Amikor először olvastam, hogy Tvrtko aktív szerepet tölt be a magyar törvényhozásban, azt hittem bohóctréfa, bulvárkacsa, hírcsárda. De nem."

Mi ezzel a gondod? Szerintem értelmes javaslatot tett. Egy Rogán Antal mikor készít interjút egy anyagyilkossal? Tvrk0 meg igen. És igaza van, hogy vérlázító, hogy egy ex-, vagy inkluzív riportért milliókat kaszálhatnak még pluszban.

Jakab Andor 2011.06.17. 10:33:35

@TrueY:

Rengeteg gondom van ezzel. Az egyik, hogy szerintem a disznósajt is gusztustalan. Gusztustalan az is, hogy Tvrtko gyilkosságok mutogatásából él, ráadásul vígan, hiszen még csak börtönbüntetést sem kap érte.

A gondom az, ha nem sok évtizedes bírósági gyakorlattal és hatalmas elméleti tudással rendelkező jogász szakemberek döntenek arról, milyen törvényekre van szükség, és milyen törvényekre nincs szükség, és ha szükség van valamilyen törvényre, akkor az milyen legyen.

Tehát a gondom az, hogy ma egyáltalán figyelik, hogy a nagy nézettségű, népszerű tévések szerint milyen törvényekre volna szükség, megszondáztatják a népet, aztán hoznak lényegében szórakoztatási, közelégedettségi céllal egy törvényt.

Kifejtem, ez miért is baj többek között. Népszerű lesz olyan törvény, hogy a tévében ne lehessen gusztustalan dolgot mutatni. Népszerű lesz, senkit nem zavar majd, hogy ez jogilag értelmezhetetlen lesz, és akárkire ráhúzható.

Persze az érdekes bűnözők ugyanúgy megírják majd a könyveiket, ahogyan eddig is tették évszázadok óta. A különbség annyi lesz, hogy +1 okból is vegzálható, meghurcolható lesz a könyvkiadó, és az a barát, ismerős is, aki a gyilkos részére papíron a pénzt átveszi.

Így aztán szaporodik azon dolgok köre, ami miatt bárki börtönbe zárható, ha a Fidesz (ügyészség) úgy látja célravezetőnek.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.17. 13:01:35

@Jakab Andor: Ok! Újságírni (tájékoztatni) kell, de gyilkolászni nem (na jó, a katonákat most ne firtassuk). Szóval azért nem egy súlycsoport a kettő...

Jakab Andor 2011.06.17. 14:27:45

@TrueY: Jézusom. :) Hát persze, hogy nem ugyanaz a kettő. Ezért is van, hogy a televíziós újságírót nem zárják börtönbe -akár életfogytiglanra-, a gyilkost pedig igen. Nem érted? A gyilkos KAP büntetést. Miért akarod pluszban ezt a "nem kereshet pénzt" mellékbüntetést is?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.17. 16:39:07

@Jakab Andor: Képzeljünk el egy élethelyzetet. Tönkrementem és szeretem a családom. Szeretnék róluk gondoskodni. Kegyetlenül kivégzek 13 gyereket. Ez azért elég nagyot szól. Adok exkluzív interjúkat pár TV-nek és kapok pár tíz millát és örülök.

Ezt érdemes lenne elkerülni... Szvsz

Jakab Andor 2011.06.17. 22:53:13

@TrueY: Lássuk be, elég kreatív és elszánt megoldása a szeretett család élethelyzetének feljavítására. De tételezzük fel! Miféle törvény akadályozhat meg abban, hogy a 13 gyereket különös kegyetlenséggel legyilkold a nagyot szóló sztori kedvéért, majd a TV exkluzív interjúért járó honoráriumát úgy intézd, hogy Dr. Balázsy Demográfia nevű távoli ismerősöd nevére utalja? Vagy olyan törvényt hozol, hogy a tömeggyilkosságból származó tévés és könyvbevételek senkinek ne legyenek átutalhatóak? Vagy ha ilyen bevétel keletkezik, onnantól figyeljünk meg mindenkit a biztonság kedvéért, hátha a gyilkos valamelyik ismerősének csúsztat a pénzben titokban? Nem lenne praktikusabb az ilyesmitől úgy tartani inkább távol a családját szerető állampolgárokat, hogy a börtön helyett életfogytiglanig tartó kínzással büntetjük őket? Gondolj bele, szeretnéd a családodon segíteni azzal, hogy a 13 gyereket lemészárolod, de nem mered, mert akkor életed fennmaradó részében a szemedet vájkálják, és patkányokkal rágatják a testedet! Ennek nagyobb visszatartó ereje lenne, mint a könyvkiadási tilalomnak. Nem?

Jakab Andor 2011.06.17. 22:56:32

@TrueY: Oké, ez majdnem olyan zagyvára sikerült, mint egy mai törvényjavaslat. Bocs, nem olvastam át, mielőtt elküldtem. De remélem, a mondanivaló azért átment.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.18. 22:59:49

@Jakab Andor: Ha nem kaphat honoráriumot, akkor nem fog Dr. Balázsy Demográfia sem kapni.

Persze a példám csak extrémum és csak mondanivalóm illusztrálására vetettem fel.

marjaijud 2011.06.19. 07:17:25

MarjaiJ az ártatlanság vélelméről:

,,Az áldozatnak nincsen joga gyilkost kiáltani ,amíg él"
:((