Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

West Balkán: mit mondanak, mit mondhatnak a vádlottak?

2011.08.02. 11:29 Jogi PR

A West-Balkán nevű szórakozóhelyen történt tragédia esetében a jogi stratégia lehet bármilyen változatos, a nyilvános megszólalások ambíciója csak a kármentés lehet. Az ügyészség fogházba küldené a halálos kimenetelű januári rendezvény szervezőit; a most elkészült vádiratból kiderül, hogy a vádhatóság négy embert tart felelősnek a tragédiáért.

Mi történt?

A jellemzően tizenévesek számára szervezett Noise Night Life sokáig kereste a helyét a budapesti éjszakában, végül a bulisorozat jellemző látogatószámára valószínűleg felkészületlen West-Balkánban került sor az utolsó, végzetes partyra. Aszórakozóhelyen január 15-én három lány, a 17 éves K. Kinga, a 24 éves R. Rita és a 17 éves Cs. Emese halt meg borzalmas körülmények között: a pánikba esett bulizók taposták őket agyon a lépcsőházban.

A Blikk információi szerint a vádirat részletesen foglalkozik a tragikus este minden pillanatával. Az ügyészség szerint több dolog vezetett a tragédiához. Így például az, hogy a szervezők nem mérték fel: háromezer emberre kevés lesz tíz biztonsági őr, és az, hogy maga a hely is alkalmatlan egy ekkora rendezvény megtartására. A lap szerint a vádhatóság négy emberre, Sz. Győzőre, a West-Balkán Kft. ügyvezetőjére, K. Tamásra, az aznapi bulit szervező Noise Life Production Kft. vezetőjére, Cs. József rendezvényszervezőre és H. István vagyonőrre kért letöltendő fogházbüntetést. Az ügyészség állítja: ők a felelősei a tragédiának. A Blikk megkereste a főszervező Sz. Győző ügyvédjét, Papp Gábort, aki szerint ügyfele nem követett el bűncselekményt. A védő közölte, hogy a tárgyalásra új igazságügyi, tűzvédelmi, személy- és vagyonvédelmi, valamint építési szakértő kirendelését kérte. A hírek szerint novemberben a bíróság hat napon át tárgyalja majd az ügyet.

 

A közvélemény álláspontja eléggé homogén: a felkészületlen szervezőket és a lebonyolításért felelősöket okolják a tragédiáért. A védelem épp ezért nem indíthatja a nyilvános párbeszédet "ártatlanul meghurcolt emberek" képével, ennél differenciáltabb, és (legalább az első időkben) kármentő funkciókat megvalósító jogi pr stratégiára van szükség.

 

Tevékeny megbánás

A halálesetek hírére még nem így reagáltak az érintettek, eleinte inkább az egymásra mutogatás volt a jellemző: a rendezvényt szervező külső cég nem tartotta magát felelősnek a kialakult tömegért, mivel szerint West-Balkán üzemeltetőjének feladata volt a szombati tragikus diszkóbaleset estéjén a beléptetés. A Noise Life Production vezetője viszont arra hivatkozott, hogy nem ők, hanem egy köztes cég felelt az engedélyekért, így azt sem tudták, hogy a West-Balkánnak nem volt működési engedélye, ezért csak 300 ember mehetett volna be. A West-Balkán kft vezetősége szintén elhatárolódott a tragédiától: a lebonyolításért és a jegyeladásért állításuk szerint a Noise Life felelt, a helyszínt pedig fix áron adták bérbe, ezért érdekeltek sem voltak abban, hogy minél több jegy fogyjon el.

Mindezzel azonban egyszerre, egyként merültek alá a nyilvánosság előtt. Az egyöntetű felháborodás, az ügyre rárepülő politikusok nyilatkozatai után elsőként a West Balkán üzemeltetője ébredt. Közleményük már azon a hangon szólt, ahogy ilyenkor kell:

"Visszacsinálni, megváltoztatni nem lehet, magyarázni, magyarázkodni pedig nem akarunk. Nem mondhatjuk azt sem, hogy mi nem tehetünk róla, mert mi is hibáztunk. A három lány halála feldolgozhatatlan, érzéseink kifejezhetetlenek (...) A West-Balkán nem 90 napra zárt be, hanem örökre véget ért. Létezésünkkel a szülők, barátok, hozzátartozók és minden jó érzésű ember gyászát sértenénk meg. Ebben a gyászban egész hátralévő életünkben osztozunk."

A fenti valóban egy jól megírt, humánus és "célszerű" közlemény - a vádlottak szempontjából azonban kevéssé tudott hasznosulni, mivel folytatás nélkül maradt; minderről az időzítés és folyamatosság kapcsán írunk bővebben.

 

 

 

Vádaskodás helyett feltárás

Szintén a fenti okok miatt visszaütne, ha a vádlottak megpróbálnák teljes egészében eltolni maguktól a felelősséget. Ehelyett a történtek hátterének feltárása, a szakmai hiányosságok felderítése mellett lenne érdemes nyilvánosan kardoskodni. Ennek felismerésére utaló jel, hogy a szervező ügyvédje a hivatalos szervek és szakértők bevonását proaktívan szorgalmazza - mindezt gyengítheti azonban az a kijelentés, miszerint ügyfele nem követett el bűncselekményt. Ez egy fölösleges deklaráció az eljárás ezen szakaszában - lehet ilyet mondani a bíróságon, de a közvélemény még nem készült fel ilyen közlésekre.

A vádlottaknak (és egyúttal a hasonló tragédiákat elkerülni igyekvő társadalomnak is!) az az érdeke, hogy pontosan kiderüljön, milyen engedélyeztetési és felülvizsgálati struktúra, illetve annak mely láncszemei bizonyultak gyengének, kinek lett volna a feladata és felelőssége a tragédiát hivatalos úton megelőzni. A tragédia óta is kevés szó esik az önkormányzatok és hatóságok sajátosan magyar eljárásáról: olyan szabályokat hoznak, amelyeket egy vendéglátóipari egység, ha akarna sem tudna pontról-pontra teljesíteni, ugyanakkor nem vagy csak baj esetén kérik számon azok betartását.  El kell magyarázni a nyilvánvalót: nem csak az üzemeltető és a szervező mulasztott, de azok a hivatalok is, akik ugyan tudomással bírtak a jogellenes helyzetről, de nem tettek semmit.

Egyszerű, hatásos példákkal mutatható be az ügy: egy ittas sofőr az első számú felelős az általa okozott balesetért, de differenciáltabb a véleményünk, ha tudjuk, hogy többszöri rendőri igazoltatás után sem vonták be a jogosítványát, és az eset előtt is rendőrjárőrök sora előtt kacsázott el a gépjármű, amiből üres sörösüvegeket dobált a részeg vezető. Miért nem tettek semmit? Ez lesz az egyik fontos kérdés.

 

Időzítés és folyamatosság

Míg a tragédiát követő nyilvános polémiában elfogadható módon vettek részt a felek (közlemény, bocsánatkérés, bezárás), addig saját szempontjukból kapitális hibát elkövetve úgy döntöttek, hogy ezt követően visszavonulnak. Holott kiemelt érdekük lett volna a jelenlét, a folyamatosság, a nyilvános profil apró, de határozott lépésekkel történő módosítása. Az ősszel folytatódó tárgyalásra ugyanis a közvélemény javarészt csak negatív emlékfoszlányokat tud összeszedni; pedig ez nem lenne szükségszerű.

A jogi pr alkalmazása során mindig tudatos tervezéssel készülünk. Az nagyjából tudható, hogy milyen eljárási szakaszok milyen ütemezéssel várhatók, és mennyi időnk van egy stratégiát felépíteni, majd megvalósítani. A WB-ügyben pont ez a tervezés maradt el, az első, reagáló hullám után nem következett a proaktív szakasz, melyben a vádlottak veszik át a nyilvánosságban a kezdeményező szerepet. Az elmúlt hónapok érdemi megszólalás nélkül maradtak, de még most sem késő: továbbra is nyitott lehetőség (és fontos kommunikációs eszköz) lehetne úgy a szervezők, mint az üzemeltetők számára, hogy a szükséges intézkedések után "jót" is cselekedjenek (vö: Stohl András drogprevenciós kampánya). Ez az a pont, ahol érdemes a fiatalok biztonságos szórakozását szolgáló cél, egyesület, szervezet, alapítvány stb. számára pénzösszeget felajánlani.

Már rég kísérletet kellett volna tenni a családok gyászának enyhítésére, konkrét és szimbolikus felajánlásokkal is. Lett volna mód (és még mindig lenne) társadalmi célú kampányban szerepet vállalni, a nyilvánosság figyelmét kérni, a kármentést folytatni.

 

A West-Balkán ügy blogunk profilja szempontjából releváns tanulsága, hogy pont az ilyen esetekben lenne kiemelten fontos a felkészült védők mellett profi pr szakembereket is alkalmazni. A jogi stratégia következetes megvalósításán túl ugyanis egy mégoly kiváló ügyvéd sem fog pr és kommunikációs stratégiát építeni, pláne azt önjáró módon megvalósítani. És még egy fontos érv: ha a vádlottak valóban megbánták a történteket, és őszinte szándékuk valamelyest enyhíteni az okozott káron, akkor nem elég a bírósági jelenlét. Ez egy nagy nyilvánosságot kapott, közérdeklődésre számot tartó ügy, ahol a jóvátétel része az is, hogy kísérletet teszünk a szülői bizalom, a szórakozó fiatalok biztonsága és biztonságérzete reparálására.

Azt érdemes itt végiggondolni, hogy mennyit pénzt, energiát és szaktudást fordítottak a rendezvények reklámozására - ugyanennyit kellene most szánni a jogi pr-ra, a nyilvánosságnak szánt üzenetekre.

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr33117969

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kormányfőket akarnak bebörtönözni 2011.08.02. 14:43:16

A parlament államadósságot vizsgáló albizottsága tegnap elfogadta jelentését, amelyben indítványozzák, hogy vizsgálják meg az előző kormányok jogi felelősségre vonásának lehetőségét. A Fidesz már megint politikai ellenfelei kriminalizálásával próbálja ...

Trackback: Kormányfőket akarnak bebörtönözni 2011.08.02. 14:43:16

A parlament államadósságot vizsgáló albizottsága tegnap elfogadta jelentését, amelyben indítványozzák, hogy vizsgálják meg az előző kormányok jogi felelősségre vonásának lehetőségét. A Fidesz már megint politikai ellenfelei kriminalizálásával próbálja ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

indapass90210 2011.08.02. 14:24:37

A jogi PR tényleg ennyit számít, vagy az a meghatározóbb a későbbi itélet szempontjából, hogy milyen is volt a bíró reggeli kávéja?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2011.08.02. 14:29:22

Nem vagyok jogász, de másnak a mulasztása szerintem nem ment fel a saját mulasztásom alól. Legfeljebb ha ok-okozati összefüggés van a kettő között. A részeg sofőrös példa hülyeség, mert ha én nyilvánvalóan részegen, a rendőrjárőr szeme láttára beülök az autómba és elhajtok, majd balesetet okozok, akkor én semmivel sem fogok kisebb büntetést kapni, legfeljebb a rendőröket is megbüntetik a saját mulasztásukért.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2011.08.02. 14:32:56

A probléma az ilyen típusú jogi PR-ral az, hogy hamar kilóg a lóláb, amennyiben az "őszinte megbánás" kizárólag arról szól, hogy szeretnék kisebb büntetést kapni.

Szerintem kevés undorítóbb látvány van a médiában szerencsenmosdatást folytató ügyvédeknél. Mivel a bíróságon vélhetően nem a közvélemény fog ítéletet hirdetni, nem is igazán értem, hogy miért nem korlátozzák az ügyvédek médiaszereplését ilyen ügyekben.

Rejsztág 2011.08.02. 14:34:31

Isten nyugosztalja a halottakat.

Nálam ugyan nem szerez egyetlen jó pontot sem az, aki valami gyanús alapítványnak átutal x összeget, amit ki tudja, ki mire költ majd.

Szerencsére illegális drogokkal, például a veszélyes fűvel nem volt telitömve senkinek a feje a heringpartin, hiszen ma már számtalan legális és olcsó kínai égett műanyagízű dizájnerdrog kapható, ami nagy könnyebbség a partiszervezőknek abban, hogy ésszerűen viselkedjenek a vendégek.

Az megvan már, hogy ki és miért kiáltott késelést?

Csak azért kérdem, mert ha egy templom csigalépcsőjének a tetején valaki ilyet hall, és lerohan, abból ugyanígy lehet három halott.

A hatóságok felelőssége pedig tabutéma, kár előhozni. Lásd a halálkanyarokat, ahol naponta van hibás sofőr, de tízévente sincs hibás útfenntartó.

multi84 2011.08.02. 14:40:27

Azért a tragédiához hozzá tartozik az is hogy a lányok drogoztak. Ami persze nem azt jelenti hogy nincs felelőse a dolognak de egyáltalán nem elhanyagolható tényező csak ez mindig kimarad a felsorolásokból.

Rejsztág 2011.08.02. 14:48:32

@multi84: forrás? Ezt valamelyik hazug "rendőr" dobta be, talán pont az elsőszámú.

www.hir24.hu/belfold/2011/02/28/nem-ittak-nem-drogoztak-a-west-balkan-aldozatai/

Ma már nem drogozik senki, minek, amikor legális és olcsó dizájnerdrogokat lehet kapni. Megtanulták az emberek, hogy a drog rossz, értem? Azért rossz, mert illegális. Na most már nagyítóval kell keresni a szórakozóhelyen az illegális cuccost nyomókat.

Rejsztág 2011.08.02. 14:52:40

Kábítószert találtak a szombat éjszakai diszkótragédia egyik halálos áldozatának szervezetében - jelentette be Pintér Sándor belügyminiszter vasárnap, késő este tartott sajtótájékoztatóján.

atv.hu/belfold/20110116_west_balkan_kabitoszert_fogyasztott_az_egyik_aldozat

Nem volt sem drog, sem alkohol annak a három fiatalnak a vérében, akik január 15-én vesztették életüket a West Balkán szórakozóhelyen kialakult tömegpánik okozta tülekedésben.

www.magyarhirlap.hu/kronika/vegig_azt_hittem_meg_fogok_halni.html

OrrSir 2011.08.02. 15:11:29

Ne lőd magad fűvel, inkább a felnilemosó, az legális.

mement 2011.08.02. 15:21:05

Tenyleg rendre kimarad a hatosagok felelosege, es az hogy minimum 10 eve kenik hulyere az ellenoroket a szorakozo helyek tualjai. Sot kifejezetten gyomorforgato, hogy nagyjabol ugyanazok az hivatalos arcok kialtottak bosszuert, akik gyanithatoan 3 nappal azelott meg boritekot kaptak kezbe...

Ez nyilvan nem lesz nepszeru hozallas, de vegsosoron nem a noislifeos arcok, nem a biztiboy, nem a wb tulajai tapostak halalra a lanyokat.
Nem tudom ilyen eseteben van e lehetoseg vagy esely a tomeg tagjainak felelosseget is erdemben vizsgalni.

Rokkantnyugdíjaspornósztár 2011.08.02. 15:25:01

Majd tartanak egy roadshow-t általános iskola alsó tagozatosoknak a WB-sek is, mint autóstól, hogy 300 emberes bulira 5000 embert beengedni, és az engedélyeztetést csiki-csukira visszavonogatni ROSSZ, értem?

T-5 2011.08.02. 15:27:59

Dj Palotaival készült egy interjú az eset után, az nagyon tanulságos... ajánlom mindenkinek, akit érdekel a téma...

Advanced Flight 2011.08.02. 15:33:53

Csak idő kérdése volt, hogy megtörténik egy ilyen tragédia. Bárhol, bármelyik zsúfolt szórakozóhelyen előfordulhat, akár szabályosan üzemel a hely, akár nem. Sok ember együtt, zárt helyen - elég egy kis pánik és kész a baj.

Szerintem tulképpen erkölcsileg nem igazán felelősek a posztban említett személyek, egyszerűen csak pechjük volt. (Jogilag persze felelősségre lesznek vonva és ez helyes is.)

Minden sajnálatom és együttérzésem ellenére azt kell mondjam, nagy ostobaságot csinál az, aki ennyire figyelmen kívül hagyja természetes ösztöneit és annak jelzését, és képes bemenni egy ennyire telezsúfolt helyre.
A tinik sajnos a nagy egyéniség-és önképkeresésben arctalan masszává válnak, és 100-ból egy képes azt mondani, hogy nem, srácok, nem megyek veletek bulizni, mert hányok ettől a szar zenétől és zsúfoltságtól.
Sziget dettó ugyanez, csak az már szerencsére annyira megdrágult, hogy jórészt a külföldiek fetrengenek a sárban, azokért meg annyira nem fáj a szívem.

párnalárva 2011.08.02. 15:43:56

Amig az igazi koztorvenyes bunozoket mint pl. Gyurcsany nem lehet ebben az orszagban elitelni, addig jogallamisagrol nem lehet itt beszelni.

szepi79 2011.08.02. 15:55:48

@zombizan: én sem vagyok jogász, de meg tudom érteni az összes vádlott nézőpontját is. a gond ezzel az üggyel az (is), hogy nem lehet egyértelműen megállapitani, hogy xy béla a tettes, mert az ő kezében van a véres kés, hanem annyi fele oszlik a felelősség, hogy joggal érezheti magát mindegyik vádlott ártatlannak. és persze akkor még mindig kimaradtak a (nem?)létező szabályokat be nem tartató hivatalok, hivatalnokok.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.02. 15:57:40

@Advanced Flight:
Ha a sarkon van egy étterem, ahol romlott kaját árulnak, de már a bejáratnál bűzlik, akkor nyilván ha van egy kis eszem, be se megyek. De ha valaki mégis olyan hülye, hogy bemegy és kajál, azért felelős az étterem, nem menti fel őket az, hogy hülyék voltak, akik bementek. Ezért ugyanúgy szerintem erkölcsileg is felelősek azok, akik a bulit csinálták.

"A tinik sajnos a nagy egyéniség-és önképkeresésben arctalan masszává válnak, és 100-ból egy képes azt mondani, hogy nem, srácok, nem megyek veletek bulizni, mert hányok ettől a szar zenétől és zsúfoltságtól."

Ez meg erős túlzás, én nemrég voltam tizenéves, és se akkor, akkor és a mostaniak között is csak jó ha fele volt ennyire barom.

M_R 2011.08.02. 16:01:56

@parnalarva: Főleg addig nem, amíg egy másik köztörvényes bűnöző akarja elítélni... Ez nem jogállam, csak maffiózók párviadala a hatalomért.

Rejsztág 2011.08.02. 16:12:30

@Zabalint: nézz szét az ejrópuniós wellnessplázákban meg a welnessfürdőkben, vagy akár a buszokon, vagy éppen tüntetéseken, szigeten, mekkora tömegek vannak, miért gondolta volna a partiszervező, hogy pont az ő rendezvénye a túlzsúfolt? Ha a parasztbácsit kérdezi, az megmondta volna, hány négyzetméter jár egy állatnak, gondolom, az embernek is járna annyi, de ez így nincs általános érvénnyel kimondva, hogy egy 16-17 éves kiscsákónak is rögtön gyanús legyen, ha valahol túl sokan vannak. A szervezőknek se méltatlankodott nyilván senki a zsúfoltság miatt, sem a hatóság, sem a vendégek, sem a konkurencia. Hallgatólagosan elfogadjuk az igénytelenséget, aztán meg ha baj van belőle, akkor felkoncoljuk azt, akit a leghamarabb megtalálunk.

Öltönyösrabszolga · http://oltonyosrabszolga.blog.hu 2011.08.02. 16:14:14

Mit lehet ilyenkor tenni? Ugye ami megtörtént megtörtént, a halálesetek kárát enyhíteni nem lehet.
Persze lehet küzdeni a fiatalok biztonságos bulizásáért stb, de ez kizárólag azért történne, mint Stohl kampánya: A Bíróság puhítására, az enyhébb ítéletért.

kéne 1 nick 2011.08.02. 16:20:34

Faszság a Petrocelli-kép alatti szöveg.
A Miranda-figyelmezetetés ugyanis NEM így hangzik.

Laciii 2011.08.02. 16:26:22

@Rejsztág:
"miért gondolta volna a partiszervező, hogy pont az ő rendezvénye a túlzsúfolt?"
Hát mielőtt kibérelte a helyet gondolom megkérdezte hányan férnek be, ha erre azt mondták 300 akkor sejthette volna, hogy nem kéne 1500 embert beengedni.

Igen, a buszon is többen vannak, mint a kis táblán az állóhely írja, van ahol ezzel foglalkoznak (japánok, svédek, ha nincs ülőhely sofőr beszól és küldik a mentesítő buszt, hogy valamelyik közeli megállóban már az új üres buszra szálljanak fel ne a "telire", na meg tényleg figyelik és előre terveznek).

Jogi PR · http://petrocelli.blog.hu 2011.08.02. 16:33:15

@kéne 1 nick:
Minden szövetségi állam saját maga határozza meg a pontos szöveget, de egy átlagos Miranda-figyelmeztetés nagyjából így hangzik:

"You have the right to remain silent. Anything you say or do can and will be held against you in a court of law. You have the right to speak to an attorney. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you."

Ennek megfelelő magyar fordítása a következő:

"Joga van hallgatni. Minden, amit mond vagy tesz, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvéddel beszélni. Ha nincs pénze ügyvédre, kirendelnek maga mellé egyet".

Az ügyvéddel beszélni/ügyvédet fogadni a különbség, szerintem nem jelentős, és nem értelemzavaró. Az utolsó mondat a mottóban lemaradt, de hát ez csak egy mottó.

Egyébként államonként, sőt, országonként van még egy-két vicces különbség: en.wikipedia.org/wiki/Miranda_warning

Lehet is, hogy érdemes írni erről egy külön posztot...

mrgumby1 2011.08.02. 16:35:52

Kedves Szerző!

A jogi pr-re tán pont nem a wb ügy a legmegfelelőbb példa, hiszen az igen nagy felelősségre vonási hangulatban pont a bíróság volt az előzetes letartóztatásról rendelkező tárgyalás során, aki azt mondta, h őket messze hidegen hagyja a közvélemény és más egyéb tényezők nyomása is.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.02. 16:40:49

@Rejsztág:
Amiket felsoroltál, azokhoz talán csak a tüntetés lehetne hasonló nagyságrendű népsűrűség, de az meg jellemzően nem zárt térben fordul elő. Én pont ebben a témában vitatkoztam egy "tüccerrel", és az derült ki, hogy ennek a szubkultúrának az egyik igénye, hogy ilyen szinten zsúfolt legyen a terem. Tehát egy ragályos, tömeges hülyeségről van szó, innentől kezdve elképzelhetetlen, hogy bárki is panaszkodott volna a szervezők felé a nagy tömeg miatt, inkább akkor lett volna panasz, ha többet nem engednek be. Ugyanakkor nem lett volna joguk ennyi embert beengedni, mégis megtették, nyilván mert így többen fizették ki a beugrót, a biztonságot meg magas ívben leszarták. Igen, lehet beszélni az általános igénytelenségről, de attól még felelősök azok, akik több embert engedtek be, mint szabadott volna.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.02. 16:43:55

@Laciii:
Magyarországon ez úgy működik, hogy néha kampányszerűen kitalálják, hogy nem szabadna a buszon utasoknak állni, és akkor csak annyit engednek fel, amennyi le tud ülni, a többi meg várhat pár órát a következőre...

Rejsztág 2011.08.02. 17:03:46

@Laciii:

Tegyük fel, van egy busz, ami 20 állóhelyre van hitelesítve, de a "rendes sofőr" felenged még 20-at. Nagy fékezés, minden álló borul, mindnek eltörik a keze. Ki, miért és mennyiben felelős? Én azt mondom, ne lehessen állni a buszokon. Hogy így többe kerül? Igen. Az igénytelenség csak rövid távon olcsó.

@Zabalint: nyilván azért engedtek be sok embert, hogy több legyen a bevétel. Volt vagy ezer forint a belépő. Ha 3000 lett volna, akkor kevesebben mennek, de rendesen elférnek, és persze a pénzükrét jobb kiszolgálást akarnak, pl. tiszta WC-t. Ez lenne a fejlődés. Aki most hetente bulizik, az legfeljebb ritkábban járna, vagy máshogyan oldaná meg igényeinek kielégítését. Igaz, közterületen inni, tüzet gyújtani (szalonnasütés) meg tilos, nincs túl sok érdemi alternatíva egy Budapesthez hasonló túlzsúfolt városban, hacsak nem otthon beszívni kínai dizájnerdrogból a haverokkal, és feltekerni a volumét.

Tüntetés: az eltaposás ott is ugyanilyen veszély, emlékezz csak a tavalyi Love Parade-ra. De az nem zavar senkit, amíg nálunk nincs ilyen. Majd ha lesz, akkor lesznek nagy börtönbüntetések ezért is. Pedig egyértelmű, hogy ahol egy négyzetméterre 4 embert zsúfolnak, az nem menő. Felelősnek tartom a partiszervezőket, de nem jobban, mint a kétmilliós tüntetések szervezőt, vagy a wellnesscrowdban utazókat. A tömeg csak akkor egészséges, ha spontán, amúgy minimum igénytelenség, de inkább kapzsiság áll mögötte - minden részről.