Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

S. Ábel: a semmiből visszahozott védelem

2011.08.09. 16:43 Jogi PR

Az ügyészség szerint 22 embert akart lemészárolni, egészen idáig súlyosan vesztésre állt: S. Ábel indexes interjúja a magyar jogi pr egyik legfrappánsabb húzása, amit valaha láttunk. 

Mi történt?

A rendőrség 2010 februárjában elfogott egy 22 éves budapesti egyetemistát, aki a hatóság szerint arra készült, hogy egy bevásárlóközpontban vagy egy campusban válogatás nélkül lelőjön huszonkét embert: Azért pont huszonkettőt, mert a huszonkét rossz évéért akart bosszút állni. A vérengzést követően magát is meg akarta ölni a rendőrség szerint.

Az elfogott S. Ábel másfél éve ül előzetes letartóztatásban, idén márciusban elkezdődött a büntetőpere a Fővárosi Bíróságon. Első releváns megszólalása az indexnek adott videóinterjú.

 

 

Vesztes kezdet: a nyilvánosság egyértelműen "mészárlásra készülő diákként" azonosította a vádlottat

S. Ábel számára nem is alakulhatott volna rosszabbul a letartóztatást következő időszak, gyorsan kialakuló nyilvános profilja óriási hátrányt jelentett számára. A betegsége miatt bizarr hajviseletű, furcsa megjelenésű fiatal férfi jellemzésére a bulvársajtó által könnyen dekódolható eszközöket használtak. A zaklatott lelkiállapotról tanúskodó blog, a tömeggyilkossági szándékot igazolni hivatott vers, a mentális problémák és (az engedéllyel tartott) lőfegyvere mind-mind a bűnösséget igazolta. A közvetlen előzmény, a pécsi lövöldöző egyetemista által okozott, friss megdöbbenés pedig különösen kiélezte a közvélemény az ilyen ügyekre.

Egy elsőéves gyógyszerészhallgató november végén a pécsi egyetemen lövöldözött egy maroklőfegyverrel, a diák egyik csoporttársa, egy 19 éves fiatalember a helyszínen  meghalt, egy embert életveszélyes, kettőt súlyos állapotban szállítottak kórházba. A lövöldözőt nem sokkal a támadás után a rendőrség elfogta. Kiderült róla az is, hogy egy lövészegylet tagja volt, ezért engedéllyel tartott fegyvert.

Ezt követően pedig sorjáztak az S. Ábelről szóló, bizarr és kizárólag negatív közlések: istennek képzelte magát, orwelli gondolatbűnt emlegetett, 14 éves korában már pszichiátrián kezelték, korábban is többször vizsgálták. A vádirat szerint S. Ábel agresszív volt, a nála gyengébb családtagjait rendszeresen bántalmazta, dühkitörései során a lakásban tört-zúzott. Eltörte a nagymamája állkapcsát. Csőre töltve címmel regényt is írt, egy elképzelt helyen, elképzelt időpontban lezajló lőfegyveres iskolai ámokfutás történetét elmesélve. A vád szerint édesanyja is félt tőle, "életét és környezetét gyűlölte", az is előfordult, hogy gázpisztollyal lőtt ki lakása ajtaján. Barátai is terhelő vallomást tettek, egyedül lelkipásztora nyilatkozott róla pozitívan.

 

A tét: mindennél fontosabb a látszat, a vélemény, a megítélés

A jogi pr eszközei és céljai itt kivételes pontossággal, szinte teljesen azonosak a jogi védelem szempontjaival. Látszatot, megítélést kell mérlegelnie a bíróságnak is az elé tárt közvetett bizonyítékok alapján. Nem egy megtörtént mészárlás miatti felelősséget kell elbírálnia (szerencsére), hanem szándékot, egy jövőbeli magatartás esélyét.

Kis túlzással azt mondhatnánk, hogy a bíróság itt majdnem ugyanúgy működik, mint az egyéb büntetőperekben a közvélemény: arról alkot véleményt, hogy milyen embernek, mire képesnek tartja a vádlottat. Ha pedig így van, akkor a védelem, a bírósági stratégia is arra kell épüljön, hogy S. Ábel profilját rajzolja meg, kommunikációs eszközöket vessen be, látszatok és érzetek között egyensúlyozzon.

 

A válasz: mintha egy másik vádlott nyilatkozna

Az első komoly, hosszú, láthatóan megtervezett és felépített interjú, melyet S. Ábel letartóztatása óta adott, a jogi pr egyik legjobban sikerült megvalósítása. Az indexnek nyilatkozó vádlott egyszerre reflektált jogi, eljárási és kommunikációs kérdésekre - teszi mindezt úgy, hogy alapjaiban kérdőjelezi meg a vádhatóság által másfél éve alakítgatott vádlotti profilt, és az egész eljárást.

A teljesség igénye nélkül, csak a fontosabb elemekre térünk ki az alábbiakban.

  • Összeszedett, moderált nyilatkozó: S. Ábel pontosan fogalmaz, visszafogottsága, leíró szövege szöges ellentétben áll az önmarcangoló, kontrollálatlan, közveszélyes őrült eddig erősített képével.
  • Annak hangsúlyozása, hogy az egész ügy csak feltételezésekre épül: jogi és pr szempontból is a legfontosabb annak hangsúlyozása az ügyben, hogy nem történt gyilkosság, a vád azon a feltételezésen alapul, hogy történhetett volna. Nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy konkrét előkészületek történtek volna 22 ember megölésére. "Azzal vádol az ügyészség, hogy valahol, valamikor, valakiket megöltem volna".
  • Az ellenoldal hiteltelenítése: a közölt eljárásjogi körülmények (így például az, hogy S. Ábel saját bevallása szerint úgy beszélgetett a rendőrségnek dolgozó Végh József pszichiáterrel, hogy nem tudta, azt nem köti titoktartás) alkalmasak arra, hogy a korábban tett terhelő vallomások és szakvélemények "gazdáit" ne fogadja el kritikátlanul a közvélemény, illetve a bíróság.
  • A beismerő vallomás "magyarázata": a fenti körülményen túl az is gyengíti az első kihallgatáson tett beismerés erejét, hogy megtudjuk, ekkor nem volt jelen a kirendelt (elkéső) védő sem.
  • Kontextusba helyezés: S. Ábel írói-költői munkássága idáig egyértelmű bizonyítékként szerepelt az ügyben, mely a gyilkossági szándékot volt hivatott igazolni. Magától értetődő válasz, mégis csak most került sor rá, hogy a magyar szépirodalomból hivatkozzon a vádlott olyan közismert művészeket, akik hasonló témában, hasonló formában alkottak (vö: "Tiszta szívvel betörök, ha kell, embert is ölök"). A szólásszabadság és a művészi önkifejezés védelmére való hivatkozás szintúgy elemeli, új összefüggésbe helyezi a vádlott verseit.

 

Összegezve:

Az index interjúja alapvetően átrendezheti az eljárás menetét, és még inkább a nyilvános percepció alakulását. Valóban a semmiből hozták vissza a védelmet ezzel a nyilatkozattal, egyúttal látni lehet azt is, miként fog az eljárás során a védelem érvelni. A vádnak is stratégiát kell váltania: a hangulatfestő elemek, a közvetett jellemzések helyett arra kell törekednie, hogy minél közvetlenebb veszélyt és szándékot bizonyítson. Ha ebben sikertelen lesz, úgy S. Ábel bűnössége nehezen áll meg a bíróság előtt.

 

*

 

Ön mit gondol? Blogunk "12 dühös ember" című rovatában ismét szavazhat, ezúttal S. Ábel ügyében kérjük a véleményét - a szavazógép jobboldalt található.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr353137416

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mindig csináltam valami olyat amivel felhí­vtam magamra a figyelmet 2011.08.10. 10:08:30

Már tini koromban voltam pszichiátrián aztán a későbbiekben is többször mikor eljutottam odáig,hogy nem megy tovább nem tudom a feszültséget stb.elviselni akkor mindig csináltam valami olyat amivel felhí­vtam magamra a figyelmet de leginkább azt mo...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Holding 2011.08.10. 14:29:05

Az a baj hogy mind Amerikában mind Europában egyre több az olyan eset amikor valaki bejelenti hogy ölni fog, többször is de nem történik semmi. Aztán egyszer csak lemészárol pár embert vagy akár többet!
Amik Ábel ellen szólnak azok egyenként tényleg könnyen cáfolhatók!
Hisz attól hogy gyilkosságról ír még nem jelenti hogy őlni is akar...
Attól hogy erőszakos, még nem jelenti hogy lelövi a diáktársait...
Attól hogy a barátainak is arról mesél hogy mészárlást fog végrehajtani még nem tuti hogy meg is akarja tenni...

Ugyanakkor ezek így együtt már sok!
Szerintem nagyon nehéz ezt kimagyarázni! Nálam nem tudja...

Ennek ellenére az eljárás során ejtett hibákért igen is kell hogy felelőssége legyen az ügyészségnek! És súlyosaknak! Hisz itt nem kis dolgokról van szó amiben hibáztak!
Amúgy is az új törvény a 24 órányi(asszem ez maradt a végén) ügyvéd nélküliségről már olyan hatalmas ziccereket ad nekik hogy ha így sem tudnak mit kezdeni akkor ki kell rugni azt a hozzá nem értő bagázst!
És belegondolok hogy jó-jó, egy bűnözőnél hibát vétenek de mi van ha valami miatt nálam véthetnek így és én meg megszívom???

poa ogapo 2011.08.11. 02:47:11

Holding első és második bekezdésével teljes mértékben egyetértek.

A bizonyítás során a lehető legtöbb embert felsorakoztatva akik Ábel deviáns magatartásáról beszámolnak szerintem megállapítható az előkészület. Természetesen ennél a bűncselekménynél a bizonyítás nem könnyű de én úgy tudom, ha az ügyész nem, az alszom egy jót a tárgyaláson típusú hanem felkészült mennie kell.
Ábel önkéntes elállását tudtommal meg lehet cáfolni, de ezt ő sem akarja észrevenni és beszélni róla, mert akkor ráirányítaná a témára a közvélemény figyelmét. Tanúkat kellene, felsorakoztatni, vagy akkori írásait, hogy ezt nem teszem, stb. de ilyen nincs. Ábel hülye gyerekként élvezte a szerepet, most pedig remélem megbüntetik érte. Azt cáfolni, hogy én nem is gondoltam komolyan nem fog menni neki. Szóval eddigi tudásom szerint az előkészületben bűnösnek gondolom.

A védő ki volt rendelve a kihallgatásakor. Nem a védő jelenléte kötelező, hanem az, hogy legyen védője, akinek valami kis reális esélyt kell adni, hogy jelen lehessen. Felhívom, közlöm a kihallgatást, majd feljegyzést írok, hogy nem tud azon megjelenni. Vannak kirendelt védők akikkel ez bármikor működik. Mindenki tudja, hogy ez jogszabályszerű, de nem a védelem megvalósulása a valós cél hanem csak a megfelelés a szabálynak.

Gyakorlott bűnöző, pedig a következőket adja elő. Megértettem a gyanúsítást és a figyelmeztetést, a bűncselekményt nem követtem el, amíg védőmmel nem beszéltem addig nem kívánok az ügyben nyilatkozatot vagy bármilyen vallomást is tenni. A jelenlegi szabályok szerint ezek után még kérdés sem tehető fel számára az üggyel kapcsolatban, szembesíteni sem lehet. Teljesen mindegy, hogy például még védőt sem választott, vagy nevezett meg. A jövőben pedig ugyan ez lesz, nem tesz vallomást a védő hiánya vagy nem hiánya miatt és kész. Vár, hisz előbb utóbb kiderül mit tud, tudhat a nyomozó hatóság.

Szakértői vizsgálatok - elmeorvos - kiegészítése, újabbak elvégzése vagy a korábbiak véleményezése, szinte biztos. Na már most ma Magyarországon két elmeorvos bárkit börtönbe csukathat vagy kiszabadíthat véleményével és imádnak szakérteni, a bíró pedig imád rá hivatkozni mert ezzel felelősséget oszt meg és biztonságot jelent számára. Kritika nélkül fogadnak el primitív, érthetetlen szakértői véleményeket.

A védő mindig tud olyan orvos szakértői véleményt benyújtani, vagy szakértőt megnevezni, kirendelését kérni aki az eljárás során mondjuk kirendelt igazságügyi szakértői intézet véleményével homlok egyenest más állapít meg. Abszurd és átlátszó, de foghatatlan amíg le nem hallgatják majd a szakértőt amikor elfogadja a felkérést. Van egy szakértői bűnözés ami nagyon kifizetődő. Ha szükségem lenne rá bármikor tudok elmeorvost aki bármit megállapít majd két hét múlva egy másik kollégája őt alátámasztja, felkészülten, szakirodalom szerint és bárki előtt megállja a helyét vagy legalább patthelyzetet teremt. Ez nem kevés pénzbe kerül.

Measurer 2011.08.11. 09:15:47

Az egyik tárgyalási napon tanuvallomás hangzott el, hogy Ábel e-mailben kijelentette 2009 nov-ben: "fizikai megsemmisitést nem tervezek".
Vallomásában is azt fejtegette, hogy nem találta megfelelőnek korábbi elgondolását.

Már a letartóztatás elrendelésénél vitába keveredett a biróval, hogy az előkészületi tényállás szerinte nem valósult meg.

Az ügyészség meggátolta a mentő és enyhitő körülmények kivizsgálását.

Ábel ma is két elmeorvos szakvéleménye alapján van előzetes letartóztatásban.

Styxx 2011.08.12. 11:56:09

Ebben a sztoriban szerintem még nincs kifilézve a Végh József - S-Ábel "jó és a csúf" westernpárbaja, különösen bulvár szempontból. Egy csomó csavart bele lehetne vinni. Ha Végh József olyan remek szakember, akkor hogyan Csúszhatott szét (I.)BB Évi, Párkányi Éva. Hiszen ő volt a Házban a Big Brother, professzionális "lelki szemétláda." Ugyanakkor túsztárgyalóként életeket mentett, pl.a Kaukázusban túszilejtett oljamérnökök kiszabadítási stratégiájának kidolgozásában is részt vett. Csodálom, hogy ezeket a kontrasztokat a Blikk még nem filézte ki.

labirintus1 2011.08.12. 13:46:08

@Styxx: Azért Véghnek volt még egy nagyon problémás esete. A Széna téri túszejtős bankrablás, ahol ő tárgyalt a túszejtővel, illetve az ő javaslatára rontott be a rendőrség és lőtte agyon.

A bentlévő túszok akkoriban úgy nyilatkoztak, hogy ez baromira nem lett volna szükséges és Végh rosszul mérte fel a helyzetet.

Nekem alapvetően az a bajom ezzel a történettel, hogy Végh láthatóan nagyon szeret szerepelni és simán el tudom képzelni, hogy ebben az esetben is szereplési lehetőséget látott. A kihallgatás része meg egyértelműen tök etikátlan.

Styxx 2011.08.12. 13:57:51

@labirintus1:
Nem kizárt. Végh József számomra rejtély. Egy vérprofi, tehetséges No 1 szakember, vagy pedig amit te is felvetsz, egy újabb exhibicionista Csernus doki, Feldmár András-típusú, felkapott média-agykurkász. Ezért is csodálom, hogy nem rugózik rajta többet a bulvár. Azért nem hinném, hogy egy Gyárfás/Csányi-szintű, "érinthetetlen".

D.F. 2011.08.15. 16:45:32

T. Szerző úr!

"A beismerő vallomás "magyarázata": a fenti körülményen túl az is gyengíti az első kihallgatáson tett beismerés erejét, hogy megtudjuk, ekkor nem volt jelen a kirendelt (elkéső) védő sem."

Ezt helyesbíteném annyival, hogy a kirendelt védő nem "elkésett", hanem a kirendelésről szóló faxot éjjel 02:30 körül kapta meg az irodájában (míg a kihallgatás éjjel 1 órakor kezdték meg).

Továbbá a faxban ezen túlmenően csak azt felejtették el vele közölni a nyomozó hatóság részéről, hogy épp kihallgatják a védencét, így még ha ébren is lett volna ilyenkor és bent van az irodájában, akkor sem értesült volna a kihallgatás tényéről, helyéről, idejéről.