Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Kevesebb több lett volna? - Stohl András és a jogi pr

2011.06.21. 17:47 Jogi PR

Szeptemberre napolták el az első fokon 2 év 4 hónap letöltendő börtönre ítélt Stohl András perének másodfokú tárgyalását. Ruttner György védőügyvéd eljárási hibára bukkant: egy videófelvétel alapján ugyanis kiderült, Stohl Andrással elmulasztották ismertetni a vádlotti jogait, ezért az sem kizárt, hogy első fokon kezdődik újra az eljárás. Így nem tudjuk az sem, hogy az a példátlan jogi pr rally, amivel a vádlott és védője az elmúlt három hónapban körbeszáguldotta az országot, megtette-e a hatását, és érdemben befolyásolta-e a bíróságot, hogy enyhébb ítélet szülessen.

Stohl András és védője, Ruttner György a másodfokú tárgyaláson (fotó: Velvet)

 

Az elmúlt hónapokban mindazon ismerőseinknek, akik nem tudták, mi az a jogi pr, elég volt annyit mondanunk: például az, amit most Stohl András csinál, hogy elkerülje a börtönt. Volt itt minden az áldozatok személyes megkövetésétől, kamerák kereszttüzében bemutatott iskolai drogprevenciós előadásokon át a hét eltartott családtag bemutatásáig. Az RTL Klub és a Nemzeti Színház is mindent bevetett, amit csak tudott. A tévécsatornának szinte nem volt olyan műsora, amelyik ne dolgozta volna fel valahogy, mennyire megbánta tettét sztár műsorvezetőjük, és mennyire megváltozott miután felismerte tettének súlyát. A Nemzeti Színház nemcsak hogy kiállt Stohl mellett, és hagyta, hogy az elsőfokú ítélet után is színpadon maradjon, de a színészek maguk is kampányt folytattak egy enyhébb ítélet érdekében. A petíciót és a másodfokú bíróságon bemutatott színészfelvonulás egyaránt a bíróság meggyőzését szolgálta: Stohl András nem bűnöző, ne kelljen hát börtönbe vonulnia.

 

 

 

A TV2 felvételén a színész arról beszél, hogy a drogprevenciós tevékenységgel a bíróságra kíván hatni

 

Mindezek a lépések külön-külön életképesek lehetnek. (Az elsőfokú tárgyalás előtti eszközöket magunk is elemeztük blogunkban.) Egy bírónak egy hasonló ügyben mérlegelnie kell a társadalmi veszélyességet, a tevőleges megbánást, tehát számos olyan szubjektív körülményt, amelyek jogi pr eszközökkel befolyásolhatóak. De így, ilyen vehemenciával, hadd ne mondjuk: agresszivitással, legalábbis kockázatos letámadni a függetlenségére kényes bíróságot. Akik a bírónőt minden irányból akkora nyomás alá helyezték, hogy még saját tárgyalótermében is ifjúsága meghatározó színészeivel, Törőcsik Marival, Garas Dezsővel és Bodrogi Gyulával kelljen szembenéznie, emlékezniük kellett volna rá, hogy az elsőfokú ítélet nem véletlenül volt ilyen szigorú. Az elsőfokú bíróság ítéletében nem rejtette véka alá, hogy mivel Magyarországon a leggyakoribb bűncselekmény típus az ittas vezetés, egy ismert ember szigorú megbüntetésének nagyobb visszatartó ereje lesz.

 

 

 

Színészek tanúságtétele Stohl mellett a tárgyalás előtti napon az RTL Klubon

 

Az intenzív kampány legnagyobb kockázata, hogy a nyomásgyakorlás ellenkező hatást ér el. Nem hagy kiutat a bíróságnak, hogy ne szigorú ítéletet hozzon, hiszen ellenkező esetben azzal kellene szembenéznie, hogy megijedt, ellágyult a hírneves támogatók és a média nyomásától. Erre utal a bírónő tárgyalás alatti viselkedése, akit láthatón feszélyeztek a megjelent celebritások, és tekintélyét igazolandó az első adandó alkalommal kiküldte a teremből a rágógumizó Kulka Jánost. Látszólag nem volt meghatva a tanácsvezető Stohl önkéntes drogprevenciós előadásaitól sem, és rá is kérdezett, miért csak az elsőfokú ítélet után jutott eszébe ilyen módon vezekelni.

 

 Sztárparádé a bíróságon (fotó: Velvet)

 

A legnagyobb taktikai hazárdjáték talán a petíció aláírása és bírósági becsatolása volt. Amennyiben ezek után a bíró enyhít az ítéleten, az azt üzeni, hogy igenis lehet nyomást gyakorolni a bíróságra, elő lehet írni, milyen ítéletet hozzanak. Ha Garas Dezső csak egy interjút ad, amelyben méltatja Stohl Andrást és elmondja, hogy színésztársa mennyire megváltozott, azzal ezerszer többet használt volna, mint amikor aláírta a petíciót. Hasonló fogalmazványnak ugyanis akkor van értelme, ha az eljárás során jogsértés vagy eljárási hiba történik, és az ismert emberek, erkölcsi súlyukat latba vetve, erre felhívják a figyelmet. De egy bírót az ítélet előtti napon megpróbálni sarokba szorítani? Legalábbis bátor lépés.

 

Merész eszközválasztás vagy felesleges kockázat? Szeptemberben meglátjuk.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr63003791

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mindenki azért feleljen, amit elkövetett 2011.09.02. 09:34:59

Csendesen figyelemmel kísérem a Stohl-ügyet, és azt kell hogy mondjam, alakulnak a dolgok. A legújabb fejlemény az, hogy egy új igazságügyi szakértői vélemény alapján a baleset egyik sérültjének a maradandó fogyatékossága (sántítása) már a közlekedési ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Holding 2011.06.21. 18:25:08

Teljesen egyetértek!

Ha ezek után enyhítenek akkor azt jelenti hogy a bíróság durván befolyásolható a hírességek által!
Én eddig a felfüggesztett büntetés mellett voltam a családjára való tekintettel de már azt akarom hogy kapja meg a börtönt!
A petíciót álságosnak érzem hisz semmit nem tettek ezek a "barátok" hogy ne alkoholizáljon Buci! És nem hiszem hogy az első eset volt hogy ivott egy színészekkel való összejövetelen és utána beült a volán mögé és bizony nem hallottam soha az aláíró úrak valamelyike vitte volna haza a kocsiján vagy komolyan összeveszett volna vele hogy ezt ne tegye!

És az ennyire sok irányból jövő és agresszív nyomásgyakorlást visszataszítónak érzem!!!

Amikor Bucit és a családját láttam akkor felfüggesztettet akartam! Most a családja már nem is számít neki, csak az hogy ő egy "nélkülözhetetlen sztár" akinek meg kell úsznia???? Mert ezek tisztán látható hogy nem spontán akciók hanem az ő és ügyvédje mahinációi!!!

Persze csak egy ember vagyok... de nálam nagyon durván fordítva sült el!! És remélem a bíróságnál is!!

L.A. · http://blog.fuggoagy.hu 2011.06.21. 19:26:45

Neki is jobb, ha leüli. Utána tiszta lappal indulhat. Egyébként egy ország fogja gyűlölni, volt már erre példa, hadd ne írjam le a kis tetű nevét.

Mr. Ray · http://bluray.blog.hu 2011.06.21. 19:28:20

@Holding: Miért kéne valakinek a családja láttán felfüggesztettet adni? Ki nem szarja le, de komolyan? Előtte kellett volna gondolkodni, nem utána sírni. Rengeteg embernek van családja. Nyilván, ha ugyanezt egy részeg rézbőrű csinálta volna, akinek 10 gyereke van, ott nem akartál volna felfüggesztettet a családja miatt. A büntetés mindenkinek legyen egyforma, ne kivételezzünk. Többszörös visszaeső, közveszélyes alkoholista, aki azt hiszi, hogy neki minden sikerülhet. Hát nem! Most tanulja meg, ne legyen újabb eset.

finalNmbr 2011.06.21. 19:37:18

Dehát színész basszameg, az a munkája, hogy "átbassza" az embereket. Akkor mennyire hiteles ez az első fokú ítélet utáni országjárása? Elmondom, semennyire.. Azt mutatja amit látni akarunk.

Analfa Béla 2011.06.21. 19:39:07

Én már eleve a 2 év 4 hónap letöltendőt sokalltam. Nem tudom, hogy milyen a gyakorlat, csak hallomásból. Abból viszont az derül ki, hogy ha nincs halálos áldozata a balesetnek, akkor a mezei halandó megússza egy felfüggesztettel. Ezt figyelembe véve az elsőfokú ítélet egy picit sérti az egyenlő bánásmódot. Értem én, hogy színész, meg ismert ember, de egy év letöltendővel is bőven súlyosabb ítéletet kapott volna, mint bárki más. Valószínűleg ez a fajta tiltakozás a kollégák részéről annak is szól, hogy durván túlárazták az esetet az elsőfokú ítélettel. És igen, valószínűleg csak ezért kezdett prevenciós kampányba csak az első fok után, mert arra számított, hogy hasonlóan ítélik meg, mint bármelyik halandót.

behin 2011.06.21. 19:41:25

Szerintem ez a mimózalelkű fanyalgás a jogi PR-on felesleges. Ha tetszik ha nem, ez MŰKÖDIK, mert a társadalom mediatizált, mert egy Stohl vezeklése, még ha színpadszerű is, több embernek mutatja be érthető módon a megbánást, a jó és a rossz közötti különbségtételt, mint egy bírósági statuálás, hogy a celeb se. Ráadásul Stogl nem egy celebecske, hanem egy kitűnő művész, akinek időnként porba kell hullnia.
Kern, Garas, a rózsaszín inges, akinek ilyetén módon való kiküldése a LEGNAGYOBB BÍRÓI HIBA. ami az ügyben (a mediatizált ügyben) lehetett, a közvéleményt igenis Stohl mellé állítják. A társadalom meg elvárja, hogy a bírók igazságot szolgáltassanak, és ne erőt fitogtassanak. Nem lennék a dölyfös és kevély bírónő helyében.

Harley 2011.06.21. 19:42:23

Ezek után ,már kimondottan várom hogy mikor szerveződik a Facebookon illetve bárhol egy aláirásgyüjtő kampány , miszerint a törvény igenis mindenkire kell hogy egyenlően vonatkozzon . Ha a bíróság a dr Ruttner féle hadjárat következtében meghunyászkodik akkor semmi különbség nincs az 56'-os megrendelésre dolgozó bírók illetve a maiak között . Remélem ennél azért több esze van a "független" bíróságnak .Ha most beadják a derekukat annak hihetetlen presztízsvesztesége lesz. A mai napon felvonuló eddig általam tisztelt művésznők és művészurak pedig be ....ják. Kimondottan visszataszító szerepet vállaltak .

VonS 2011.06.21. 19:47:01

@Analfa Béla: Alkoholos és drogos befolyásoltság alatt maradandó sérülés okozása cserbenhagyással visszaesőként? Erre egyszerű felfüggesztett a bírói gyakorlat? Lehet, mert én nem tudom, de jogi analfabétaként ez elég gyöngécske ítéletnek tűnik. A 2 év 4 hónap már inkább reális. Én nem akarom, hogy a Buci ott töltse hátralevő idejét, de ilyen közveszélyes elemeket ki kell vonni a társadalomból, akkor is, ha "kiváló színművész" és ha a "kiváló" társai petíciókat írogatnak érte.

chabusch 2011.06.21. 19:49:44

Én csak azt nem értem, hogy ha letöltendőben gondolkodik a bíróság, miért csak évekre gondol. Mert a 2,4 év valóban sok, de az sem járja, hogy felfüggesztettet kapjon, mert az egyenlő lenne azzal, hogy nem kapott semmit. Miért nem lehetséges, hogy kap 9 hónap letöltendőt fogházban (kedvezménnyel csak annyit lenne bent, amennyit egy "kreatív szabadság" során tölt távol a munkától plusz az országjáró körútját már azzal a személyes élménnyel is kiegészítheti, hogy mennyire rossz a börtön), plusz egy jól meghúzott pénzmellékbüntetést?

fran7 2011.06.21. 19:50:12

A színházi élet szereplői csupán a maguk kis világában élnek. S most tévesen azt hiszik, hogy védeni kell a bajtársukat a gonosz kinti világtól. Ezért tüntetgetik ki maguk közt Alföldit, ezért járnak bírósági tárgyalásra. Nem értik, mi ezzel a baj. Alkalmatlanok is rá. Néhány okos manipulátor azt csinál velük, amit akar. Bezzeg, amikor látták Stohlt piásan hazavezetni, akkor nem álltak oda mellé, hogy mit is csinálsz Bucikám, baj lesz belőle. Mondjuk abból nem is lenne címlapfotó.

YAGA 2011.06.21. 19:50:21

Nos, nem véletlen, hogy a maradandó fogyatékosságot vizsgálják. Ha nem áll meg a minősítő körülmény, akkor a másodfoknak enyhítenie "kell". Ezzel együtt gusztustalan a "celebritások" kiállása. Egy jogállamban annyit érne, mint lepkefing.

Azt tanultuk, hogy egy ismert, elismert ember (valódi teljesítménnyel!), ha először hibázik, akkor indokolt az enyhébb megítélés. Ha másodszor, akkor viszont súlyosabban ítéltessék meg! Jelen ügyben a második esettel állunk szemben.

Analfa Béla: lehet sokalni, ezért első alkalommal tényleg csak felfüggesztett a "szokás", de Stohlnak volt már ilyen ügye!

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2011.06.21. 19:51:38

Ez a sok ripacs a tárgyaláson megpróbálta a jelenlétével demonstrálni, hogy ők egy felsőbbrendű fajhoz tartoznak. Azért tartanak össze és mentek el buci mellett "tüntetni", mert ha tényleg lecsukják akkor kiderülne, hogy az ő felsőbbrendüségük semmit sem ér. Mocskos RIPACS csürhe az egész bagázs.

popocatepetl 2011.06.21. 19:51:49

Kernért, Alföldiért + 2 év. Kulkáért célirányosan romantikus cella.

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2011.06.21. 19:52:51

Remélem a bíróság súlyosabb buntetést fog ezek után kihozni mint az első fokon tették.

Analfa Béla 2011.06.21. 19:55:26

@VonS: Van olyan ismerős, aki visszatérőként, szintén befolyásoltsággal, de mellé halálos áldozattal járó esetért 2 éve letöltendőt kapott.

YAGA 2011.06.21. 19:56:40

A védő kolléga időhúzásra játszik. Az időmúlás nyomatékos enyhítő körülmény. Ugyanakkor jól végzi a dolgát, jó tanácsokat ad és a védencének csak ez számít. Persze nem vagyunk egyformák.

A súlyosabb kizárt, ha az ügyész tudomásul vette. Ha megismétlik az első fokot eljárási hiba miatt, akkor sem valószínű a megismételt eljárásban a súlyosabb ítélet.

Krujs 2011.06.21. 19:59:57

Nem tudom volt-e már erről szó régebbi posztban, de miért nem esik szó a kokainról, amit fogyasztott? Ittas állapot a súlyosbító körülmény tudtommal, és nem drog. Miért?

YAGA 2011.06.21. 20:00:37

@Analfa Béla: Ennél azért több szempontot mérlegel a bíróság, például az általam felvetettet is.

Érdekes a tevékeny megbánás intézménye. Buci megteheti, hogy sok-sok pénzt fizet a sértetteknek, és ezzel enyhébb büntetést kaphat. Egyfelől ez jó, hiszen enyhíti az áldozatok kárát, másfelől erkölcsileg megkérdőjelezhető, hiszen olybá tűnik, hogy akinek pénze van, "megválthat" néhány évet.

VonS 2011.06.21. 20:02:48

@Analfa Béla: Na, azt nem tudom mennyi idő lenne megfelelő, de én úgy gondolom, ilyen esetben a letöltendőt megúszni igazságtalan lenne.
Szóval ha mondjuk Buci kap 1 év letöltendőt, az szerintem nem felháborító (mivel nem ismerem a gyakorlatot, és nem vagyok Buci önjelölt kárhoztatója sem). Ha viszont nem ültetnék le, az már laikusként is durván enyhének tűnne.

kanaszbajusz 2011.06.21. 20:02:50

Én nem hiszem el, hogy ez az ember megváltozott! Egy arrogáns alkoholista, drogos disznó, és az is marad világ életében!

Mohamed 2011.06.21. 20:04:32

Szerintem sem fontos ennek az embernek a családja ha ők is benn ültek volna az autóban az ominózus esttben és pl. maradandó sérülést neadj isten meghaltak volna ugyan így próbálna haldokló bogár módjára kapálózni csak mondjuk mást emelne ki és ne mondja senki hogy a börtön csak rossz lessz neki mert biza a börtön ezért van és az ember a rossz hatására tud hatalmasat változni(fejlődni)
én beszéltem olyan emberrel akinek az életét a börtön mentette meg ma is tartom vele a kapcsolatopt család apa lett és van rendes munkája is ő mondta nekem egyszer: Istent a pokolból látod a legjobban.

magyar ember teli szájjal 2011.06.21. 20:07:18

Ha nyár végén kell valami olcsó népszerűség a Fityesznek akkor bevarrják szerintem. Ha nem, akkor győzedelmeskedik a felvilágosultság.

venszivar 2011.06.21. 20:10:13

Egy visszaeső,alkoholista,kokóst támogatják szesztestvéreik,EZZEL NYOMÁST GYAKOROLNI KÍVÁNNAK!
BRAVÓ!MINDEGYIKNEK,külön-külön csapjon el,BÁR KI,bármilyen család tagját!ODA-VISSZA!

Még a végén az öreg ember lesz a CSALÓ!NEKI KELL KÁRTÉRÍTÉST fizetnie a piás,betépett,viagrásnak!
Az öreg milyen jogon ment éppen arra.......,mikor jött a híres,csuda színész,kinek több családot kell eltartania,idős az anyja,mindent megbánt,sok érte zokogó kollégája van.....Így a tata fizessen neki,min.5 Millát!

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2011.06.21. 20:10:19

@VonS: Az 1 év letöltebndő túlságosan kevés egy visszaeső bűnözőnek. Ne felejtsd, nem az első esete ez. Én legalább 5 év letöltendőt adnék neki másodfokon és örökre eltiltanám a vezetéstől. Még babakocsit sem tolhatna nagypapa korában sem ha rajtam múlna.

Szél Kállmán 2011.06.21. 20:11:02

Számomra az volt a furcsa, hogy az ügyvéd becsatolta a drogprevenciós körútjával kapcsolatos papírokat. Minek? Mivel elterelésre jár, nem is vád tárgya a drog hatása alatti vezetés.
Ez is csak szemfényvesztés.
Mondjuk arra is kíváncsi lennék, miért ilyen megengedő a jog? Ha drogosan valakit megölök és az elterelést választom, akkor nem vagyok büntethető?
Lehet, hogy hülyeséget kérdezek, nem vagyok a büntetőjogban járatos.

2011.06.21. 20:14:01

A védő teszi a dolgát, teljesen érthető, hogy megpróbálja a minősítő körülményt (maradandó károsodás) kiütni.

Az elsőfokon kiosztott 2 év négy hónap kevesebb, mint a középidő (1-5 évig), enyhítő körülmény nem volt, súlyosbító több is, így szerintem az rendben van.

Stohl kampánya, ha visszataszító is, de emberileg érthető: fél a börtöntől, kézzel-lábbal küzd most, hát istenem, nem egy római jellem, de ezt eddig is sejtettük. Én is azt hiszem azonban, ez a visszájára is elsülhet.

A színésztársak viselkedése viszont megbocsáthatatlan, jellemtelen, visszataszító.

Teljesen szubjektív véleményem, hogy a több eltartott nem enyhítő, hanem súlyosbítő körülmény kellene, hogy legyen: épp egy ilyen ember tartozik nagyobb felelősséggel.

Végezetül megjegyzem, hogy személyes tapasztalatom szerint a károsultak étvágya menet közben gyakran nőttön-nő, irreális, indokolatlan igényekkel állnak elő. Egy általam ismert esetben egy szem elvesztése egy fiatal, aktív, dolgozó ember esetén végül 4.5 millió forintot (nem vagyoni) jelentett jogerősen, így az öreg 5 millás igénye nekem meglehetősen eltúlzottnak tűnik.

Cantona 007 2011.06.21. 20:14:39

A bűnözőnek a börtönben a helye, Stohl Andrásnak tehetsége okán a színpadon a helye, csak előtte töltse le reá kiszabott büntetést. Szánalmas volt az a felvonulás amit a kollégák műveltek. Ez a bírónő keménynek néz ki, nem aggódom a pártatlansága miatt. Szeptemberben helyben fogják hagyni, az elsőfokú ítéletet.

VonS 2011.06.21. 20:14:46

@kgl: Mondjuk nekem a legnagyobb bajom nem azzal van, hogy mennyi büntetést érdemel a Buci.

Sokkal komolyabb problémának érzem, hogy magukat komoly és befolyásos "embernek" tartó ún. színművészek, akik fogadok még a társadalom elitéhez tartozónak gondolják magukat, kiállnak egy bűnöző mellett nyilvánosan, a bíróságra nyomást gyakorolva.
Amíg ilyen férgeket (már bocs, de a tetteik teszik azzá őket) tartanak az emberek a társadalom "krémjének", addig ne állítsa nekem senki, hogy Magyarország egy civilizált ország.

bakela 2011.06.21. 20:17:19

Nem tudom, de engem ez a celebvircsaft félelmetesen emlékeztet a Marian Cozma gyilkosság tárgyalásakor látott cigányfelvonulásra.

Holding 2011.06.21. 20:20:27

@Analfa Béla: Családunk ismerőse első balesete amiben meghalt egy lány. Előtte nem volt büntetve és majd 3 évet kapott. Ha a te ismerősöd már többször karambolozott, netán ittasan, drogosan és utoljára megint ittasan és/vagy drogosan már ember is halt meg és egyértelműen csak ő volt a hibás és 2 évvel megúszta akkor tegye össze a kezét mert olyan szerencséje volt mint keveseknek és a bírónak vaj szíve volt aznap valamiért!
Már persze ha néhány infó azért "nem egészíteni ki" ezt a történetedet...

J0C 2011.06.21. 20:25:20

Talán az említett "celebritásoknak" inkább el kellett volna határolódni Stohltól. Ezzel is jelezve, hogy elhatárolódnak az ittas ÉS drogos vezetéstől.. És nem szeretném összemosni a két dolgot, de az az érzésem, hogy pl az ír gázoló esetében nem csinált volna egyik nagy nevünk sem bírósági körmenetet. De ebben az ügyben sem Stohlon múlott, hogy mindenki élve hagyta el a baleset helyszínét. Azt gondolom, hogy nem kell Stohlnak sem többet, sem kevesebbet kapnia, mint bárki másnak, aki hasonlóan súlyos balesetet okoz. A törvény megmondja, mi jár ezért. És csak remélem, hogy a bíróság minden befolyástól mentesen jár el, ahogyan az ügyben eddig is tette.

venszivar 2011.06.21. 20:25:23

Miután megkezdi a börtön letöltését,onnan számított 850 nap múlva szívesen látom,idekint.Aztán majd meglátjuk.

Cantona 007 2011.06.21. 20:26:55

@magyar ember teli szájjal: Te vagy az igazi bűnöző, a gazember, mert te még ebbe is bele tudod keverni a politikát.
Téged kéne évekre eltüntetni a közéletből, te szarházi.

venszivar 2011.06.21. 20:28:18

Éppen most rebegi az RTL-en,hogy ő egy SZANATÓRIUMBA,SEM szívesen menne,még 10 napra SE!
NO EHHEZ TARTSA MAGÁT A T.BÍRÓSÁG........!

Holding 2011.06.21. 20:28:18

@Mr. Ray: A körülményeknek nálam és a bíróságnál is van szerepe! ha valódi megbánást mutat az illető és nem csak trükközés látható akkor ez és a család némiképp enyhítő!
Azért ne feledjük hogy itt nem a felmentés és a 20 év között kell dönteni hanem a hosszabb felfüggesztett vagy a pár év börtön között!! A másodfoknak a kettő között kell döntenie és nagyrészt az fog dönteni hogy mit csinál Stohl és a környezete!! Hisz pontosan tudjuk hogy a médiahajcihőt ezek a színészek Stohl és ügyvédje kérésére csinálják!!
Az elöző ügyvéddel Stohl börtönt kapott de sokak szimpátiáját megtartotta! Az új ügyvéddel lehet hogy felmentik de rengetegen megundorodnak az egésztől és látják hogy csak színjáték! Szerintem utóbbi rosszabb de ő tudja... Ha meg még börtönbe is megy a végén...

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.06.21. 20:32:12

Az áldozatról nem esik szó. Ez a baj. Csak szegény buci, meg szegény családja. Az áldozatról nem írnak, nem beszélnek, mi baja van, milyenek a sérülései.

Mohamed 2011.06.21. 20:39:21

Tyű tényleg most nyári szünet lessz az iskolák zárva mi lessz most bucival nem tud majd előadásokat tartani khmm(szinjátszani)

Kobres 2011.06.21. 20:42:07

@Krujs: Valahol azt olvastam, ha elvonora jar (pszichologushoz), akkor ez nem lehet sulyosbito korulmeny.
Persze valakit felmentenek drogosan, alokholos allapotban okozott halalos kozuti balesetert, Stohlt pedig leultetik 2 evre. Hol itt az egyenlo banasmod?

rockjano 2011.06.21. 20:45:48

Az senkiben nem merül fel hogy a szinésztársak maguktól mentek és nem hívták őket.

Egyébként lehet hogy ez már valóban sok. A drogprevenciós előadások rendben voltak szerintem talán a petíció már sok.

DE Stohlt ne vegyük egy kalap alá egy Fekete Pákóval vagy VV sztárral.

Ő amellett hogy celeb amellett egy tényleg nagyon jó szinész is, neki van emberi - szakmai értéke is.

A gond az hogy nem csak az a veszély hogy kevesebbet kap mint amit megérdemel de az is hogy többet, csak azért mert híres ember és ezzel nem lehet egyetérteni.

Kapitány_1 2011.06.21. 20:46:15

@behin: Dölyfös? Egy suttyó ember flegmán, megjátszva a "nagy színész sztárt" rágózik - feltűnően!! - azt joggal zavarja ki a Bíró. Egyszerű tahóság. És nem is sztár, csak egy meleg ripacs. Színházban Te rágózol?
Stohl meg ülje le az évét, ez a bohózat mindenki számára megalázó és bántja az ember igazság érzetét. Bár - igazság MO-n...).

ÓjajSámson 2011.06.21. 20:48:32

Van ez a drogprevenciós körút.
Ha felfüggesztett lesz a vége, akkor mi jön le a gyerekeknek? Lehet bedrogozva, ittasan vezetni, súlyos baleseteket okozni, és megúszni.
Ez aztán a prevenció!

borovi 2011.06.21. 20:48:54

Kutyából nem lesz szalonna. Stólból sem kevésbé közveszélyes sofőr. De nyilván valakinek még meg kell halnia, hogy "Bucit" leültessék. Nyugi, 2 éven belül abszolválja a dolgot.

zoozo 2011.06.21. 20:49:32

@Krujs: mert azt kiváltotta a haknival... ezony, van ilyen a magyar jogba. :)

Csigafattyú 2011.06.21. 20:52:12

Remélem, ezek után a bíróság még súlyosabb büntetést szab ki, és emlékezteti a sztár urakat és hölgyeket, hogy nem kiváltságosok.

irónika 2011.06.21. 20:53:59

Véleményem szerint Stohl ügyvédje pont ezért dobta be az eljárási hibát. Azaz legyen mibe kapaszkodnia a bírónak. Ha akar dönteni, megteheti, ha nem akkor visszarendelheti az egészet és azzal a döntéssel végülis nem dönt. Ami sokat változott az pont a védekezés és annak módja. Stohl előző üdvédje és Stohl is abban bízott, hogy ha teljes mellszélességgel kiállnak, hogy igen, én voltam, ide lőjetek, az a megbánás, a nem trükközés elég lesz a bírónak, hogy enyhe bűntetést hozzon. Nem volt elég, ezért az új ügyvéd a védőügyvédek hagyományos szerepét viszi. Nem az igazság érdekli, nem azzal foglalkozik, hanem hogy minimalizálja a bűntetési tételt. Ez változott meg jelentősen. Én mindekét stratégiát értem és még a váltással is egyet értek és most már egyre jobban értem azt is, hogy miért mondják azt, nem bűnös vagyok, csak szar volt az ügyvédem.

2011.06.21. 20:54:37

Nem fog ülni, kirakatper folyik szokás szerint. Látszathercehurca, a vége pedig 99,9%-os valószínűséggel felfüggesztett lesz. Én mondjuk arany középút híve vagyok, a 2,5 éves börtönt sokallom, de mivel Stohlnak már a sokadik botlása volt ebben a témakörben, úgy gondolom az is unfair lenne az összes magyar állampolgárral szemben, ha ejnyebejnyével megúszná. Mondjuk 3-6 hónap fogház, maximum. Ez elég ahhoz, hogy valaki újragondolja az életét, és tudatosuljon benne, hogy legközelebb nem lesz pardon. De ahhoz nem túl hosszú, hogy romokból kelljen összeszednie magát. Kis kényszerszabi. Ha megússza semmivel, annak az lesz az üzenete, a társadalom számára is, hogy aki híres, az érinthetetlen, valamint elmarad a nevelő hatás is.

mikka 2011.06.21. 20:54:39

tisztelt holgyek es urak

Elso fokon a maximalis 5 evnek kevesebb mint felet kapta,enyhito korulmenyekkel. A drog ugyet ki is hagytak a jatekbol. A 2 ev 4 honap egy realis buntetes. Jol jart vele. Elfogadhato lett volna, es jott tett volna maganak ha elfogadja es mondjuk ul egy ev nehany honapot. Szamomra es gondolom sok sok ezer ember szamara igy csupan egy gyava, es a felelosseg elol menekulni latszo szanalmas ember.
Lehet Stohl ur nem bunozo abban a kategoriaban ahogy a megjelent "neves" szinesztarsak ertelmezik a bunozo szo jelenteset..viszont szamomra az. Koztorvenyes bunozo, aki felelossegenek teljes tudataban dontott ugy hogy iszik es vezet, kockaztatva ezzel masok testi epseget es vagyontargyait. Elvarom a fuggetlen magyar birosagtol hogy egy ripacsfelvonulas ne felemlitse meg es ne befolyasolja dontesenek meghozatalaban. Es ha mar a ripacsoknal tartunk.. Honnan veszik egyaltalan a batorsagot?????????
Levelet irnak egy birosagnak csak azert mert egy a torvenyeket semmibe vevo ittasan drogok hatasa alatt vezeto ember szerintuk nem bunozo??????? Hat hol elunk kerem?????????????????????

velorex-vezető 2011.06.21. 20:57:41

@magyar ember teli szájjal:
A teli szájjal stimmel.
Cigányoknál szokás átvállalni a büntetést. Javasolnám, tedd meg Stohl és a felvilágosultság érdekében. Ne hagyd visszatérni a gonosz Fideszen keresztül a sötét középkort, ahol ittas autóvezetésért börtönbe csukták a csepürágókat.

the angel of the death 2011.06.21. 20:58:13

stohl meg a tobbi szinesz is, hazug, hiteltelen, farizeus, szanalmas csocselek, hol van az erkolcs ezekben, ami igenis a muveszet es igy a szineszet evidenciaja is sok egyeb mellett... -hol van ezekben egy Bessenyei, Latinovits, Darvas, Mensaros, Sinkovits etikai, moralis, erkolcsi tartasa? -sehol! -ostoba, emberileg buta "szineszek"! (ajanlom, nezzetek meg a Szineszek c. francia filmet Mo-n is hozzaferheto, kaphato -tanulsagos, szerintem)

galicius 2011.06.21. 21:01:23

A fene tudja,hogy mi lenne az igazságos.A baráti körömben történt egy halálos baleset,amikor is a haver fia vezette az autót,mellette ült a kollégája,mert meg akarta a haver gyerek mutatni,hogy milyen frankó az új autója,ami egyébként 6 éves volt.A macskaköves úton,nedves időben 80 km/órás sebességgel egy kiálló kő megdobta az autót,nekicsapódtak egy villanyoszlopnak,olyan szerencsétlenül,hogy a srác kollégája a helyszínen meghalt.A srác 1 év 2 hónapot kapott,amit le is ült.Most akkor legyen okos az ember Stohl ügyben.Nem irígylem a bíróságot.

bgp 2011.06.21. 21:03:00

Ezek után kevésbé becsülöm ezeket a színészeket. Nagyon cigánytempó odamenni a bíróságra és rinyálni a törzs egy tagjáért.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.06.21. 21:04:58

Egy Ember vállalja a tettei következményeit.

Megköszönöd az italt,hazamész, kivered 2011.06.21. 21:06:00

Tomlocbe vele.
A bo ket ev alatt, mig csicska es kocsog lesz felvaltva majd elgondolkodik, hogy nem kellett volna satureszegen, bedrogozva vezetnie. Egyszer mar kapott egy figyelmeztetest, abbol nem tanult. Talan ebbol fog.
A borton utan, esetleg tenyleg megvaltozva, majd jarhatja az orszagot tarthat mindenfele bunbano fejtagitokat.

irónika 2011.06.21. 21:07:33

@the angel of the death: Drága Angyal. Én nem tudom, hogy hány éves vagy és azt sem, hogy mit tudsz az általad nagyra tartott művészek életéről. A művészet és a pia kb. úgy viszonyul egymáshoz, mint az emberiség és a prostitúció. Egyidős mindkettő. A művésztársak pont ezért védik, mert tudják, hogy szinte kivétel nélkül mindegyik piál. Bessenyei? Darvas? Sinkovits? LKehet, hogy jogosítványuk meg autójuk nem volt, de hogy többet alkoholt ittak, mint amennyit a kocsit fogyaszt az biztos. Szegény bessenyei mikor elment nagyobb orra volt, mint a feje és olyan borvörös volt, hogy az arcára nem tudtak annyi pirosítót tenni.
A színészet egy cigány szakma és normális ember nem is bírja sokáig, pláne nem évizedekig.

magyar ember teli szájjal 2011.06.21. 21:08:22

@Wembley: Vedd be a negyven cseppet aztán hajcsi.

Mr. Ray · http://bluray.blog.hu 2011.06.21. 21:08:36

@Holding: ezzel nem lenne semmi baj, ha nem lenne visszaeső. A "mindig megbánom amit tettem" játékot nem lehet a végtelenségig űzni, különben senkit sem ültetnének le. Stohl színész, meg tudja játszani magát. Az ilyen a legrosszabb...

cukorrépa 2011.06.21. 21:09:24

f*sz a Stohl s*ggébe. mit rinyál? ivott és kokózott volna otthon, gyalog, baleset nélkül. azt hitte, celebként megúszhatja. ne ússza meg! pont olyan állampolgár ő is, mint bárki más.

a mellette lobbizó színészek meg kinyalhatják! köcsögök.

mikka 2011.06.21. 21:16:35

Valahol meg kene erteni azoknak aki a "nagy muvesz" dumaval jonnek hogy az ugy szempontjabol teljesen mindegy hogy muvesz e vagy sem. Egy allampolgar aki fittyet hanyt a torvenyre es nem eloszor. Pont. Minden ertelmes ember leszarja hogy szinesz e vagy esztergalyos.

Gazdag földmíves polgár gyermeke, part II 2011.06.21. 21:20:16

A védő elérte, hogy kétely merüljön fel az ig.ügyi szakértő állásfoglalása körében. Ez a védelemnek nagy siker. Ha bebizonyosodik, hogy NEM bizonyítható egyértelműen a baleset általi maradandó károsodás (beleértve, hogy a sértett nem jelent meg rehabilitáción, és azáltal ép marad), akkor enyhébb elbírálás borítékolható.

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2011.06.21. 21:25:17

@VonS: Tökéletesen igazat adok neked, eek a szinészek nem az ország krémje hanem az ország szégyene.

musi 2011.06.21. 21:25:19

Császár Előd is megúszta...

musi 2011.06.21. 21:26:00

pedig Császár Előd embert is ölt...

grésa 2011.06.21. 21:29:15

most is az történik, mint eddig: Buci és csapata megmutatja, őnekik mást lehet, mint a többi senkinek. A színész-celebek is arról tanúskodnak, nem az erkölcs és jog számít, hanem, hogy kiről van szó. Ez a mi elitünk...! és tátott szájjal nyaljuk csak a seggüket! Amúgy, jó néhány nagy színész megjárta a börtönt, az igazi nagyoknak (pl. Darvas Iván) csak jót tett!

brazileiro 2011.06.21. 21:29:54

Amikor megláttam tegnap a petíciót a Blikkben, nekem is az volt az első gondolatom, hogy ezzel elintézték Stohlnak a letöltendőt. Hiszen a bíró nem merné vállalni azt a látszatot, hogy a neves színészek nyomására hozott enyhébb ítéletet. Kulka kiküldésében nem csak a kiküldés volt a vidám, hanem, hogy a bíró úgy tett, mintha nem ismerné vagy nem tudná a nevét ("a rózsaszín inges úr Garas művész úr mögött" - zseniálisan megalázó volt).

Ruttner kicsit olyan volt, mint az amerikai filmek gonosz ügyvédfigurája. Neki ez jó píár, Stohl szempontjából viszont kockázatos húzás. Valami enyhítés amúgy is kinézett (én másfél év letöltendő fogházra tippeltem és tippelek továbbra is), de ha most még egy szakértői vélemény kimondja ugyanazt, mint az első, akkor lehet, hogy ennyi enyhítés sem lesz.

Ami az enyhítő körülményeket illeti: én nem azt tartom durvának, hogy az eltartottak száma az, hanem, hogy a kártérítés összege az. Ez ugyanis azt jelenti: aki gazdag és tud fizetni az megvásárolhatja az enyhébb büntetést (miközben, ha nem fizetne, a sérültek simán indíthatnának kártérítési pert, volt már ilyen büntetőper mellett). Nyilván most Stohlék megint megkeresik az öreget és azt mondják neki: vagy elfogadja az ajánlatot vagy tovább szivatják (szakértői vizsgálatokkal, ügyvédi aljasságokkal).

gpetersz 2011.06.21. 21:30:06

András. Nincs mese, ezt le kellene ülni. Ha már megittad, ha már nekimentél, sokadszorra, akkor kellene már valamit tenni... mert még egy Elődöt nem viselünk el. Rossz lesz neked, hidd el!

mikka 2011.06.21. 21:33:36

@musi:

Tudod pont az lenne a lenyeg hogy ketszer ugyan azt a hibat ne kovessuk el..ezert fontos hogy egy felelotlen ember, most, es mostantol mindig megkapja azt a buntetest ami jar az elkovetett bunert.. Az allam es a birosagok kotelezettsege ez, az allam polgarai fele. Ezert kap ez az ugy ekkora tarsadalmi viszhangot.

brazileiro 2011.06.21. 21:38:01

Ja, és ami a petíciót illeti: nem csak tartalmában gyalázatos (pl: "intelligens, érzékeny művészemberként az átlagnál mélyebben felfogta tettének súlyát" - ez milyen mondat már! Mint amikor egy bíró azért ítélt meg kisebb kártérítést az ártatlanul bebörtönzötteknek, mert szegények és iskolázatlanok voltak és nekik ez biztos kisebb trauma volt...), hanem stílusában is.

"a valóban törvénybeütköző közúti balesetet okozó Stohl András kiszabásra kerülő büntetésének következményeit is vegyék figyelembe". Egy színész (aki megsértődik, ha színésznek és nem színművésznek titulálják), hogy írhat alá ilyen gyalázatosan magyartalan mondatot? Melyikük vállalja, hogy ő írta?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 21:40:04

Szerintem az elsőfok kb. rendben volt. Kis enyhítést vártam, de mindenképp letöltendőt.

Az a szánalom, hogy itt a blogon mindenki meglincselné Stohlt, aztán TV bekapcs és nézi. Nem azzal büntetünk egy színészt(mert Stohl és a tárgyalótermi galeri féreg), hogy itt pofáztok, nem kell nézni és mint színész tönkremegy. Mossák, mossák a kertv-k, mert nekik ő befektetés, de ha nem néznék őket, akkor keresnének mást.

Andráska8 2011.06.21. 21:40:09

Akár hogy is van, ez nagyszerű emberi kiállás a kollégáktól, egy kiváló művész mellett.
Nem tudom, befolyásolja e bármi, de mindaz, amit tett a mostani hetekben Stohl, azt mutatja, hogy változik.
Aztán úgyis a bírónő dönt, akit egyébként miért zavar, ha valaki rágózik?
Nonszensz.
Ezzel akar tekintélyt teremteni?

Vincenzo90 2011.06.21. 21:40:22

A Nemzeti és az Alföldi brancs ismét elégtelent kapnak a nemlétező erkölcsi bizonyítványukba. A sokadikat.

@musi: Elődnek is börtönben lett volna a helye.

the angel of the death 2011.06.21. 21:41:54

@irónika: Kedves Ironka! -koszonom velemenyedet, de nem az alkohol ellen voltam, hanem az emberi erkolcsi tartas mellett, nem tom Mo-n ez a fogalom ismeros-e meg plane ezeknek az embereknek, jomagam voltam szinesz, es vallom lehet muveszetet csinalni drogok nelkul, es a jogrend, jogbiztonsag mellet probaltam sajatsagosan ervelni, udvozlettel

BaradlayR 2011.06.21. 21:42:03

Gondolkodjunk. Mi okozza a társadalmi veszélyességet. A veszélyeztetés ténye és annak módja (szesz, drog). Nem pedig az, hogy ténylegesen be is következik a tragédia. Ennek már legfeljebb 20-30%-ot lenne szabad számítania.
Ha minden részeg sofőrt bevarrnának 2 évre, akkor bizony sok szülő nem a gyermekéhez, hanem csupán a szüleihez járna ki a temetőbe.

zsoltix 2011.06.21. 21:44:06

Blikk 2011.06.03., Stohl a HÕS: www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/stohl-eletet-mentett-2054193?nocache Mai targyalas, MTI hir, Stohl a HÕS : ''A tárgyaláson az ügyvéd elmondatott a színésszel egy 1987-es esetet is, amikor szemtanúja volt egy balesetnek, és két sérültet ő húzott ki egy égő autóból.'' Mindent megprobalnak bevetni, meg ilyen asatag sztorikat is. Rohej.

cukorrépa 2011.06.21. 21:45:40

@Bathory:
drága f.fejkém, én pl. sose nézem Stohlt. ennyit a nyomós érveidről.

venszivar 2011.06.21. 21:45:48

@musi: KIABÁLTÁL volna AKKOR !
Most ez az eset van bíróság előtt.
Különben,ha TUDNÁD,hogy az ükk-ükk nagyanyám,hány csirke,kakas,kecske s vén kecske nyakát vágta el!
Ezekről írásos,videó s CD felvételek is vannak a család birtokába,de "eltereléssel"megúszta az ÖREG LÁNY.Így most a bucót ütjük "helyette",pedig oly ártatlan ő is,mint akár mzsszolíni,hitler,sztálin
stb........csak jó ügyvéd,sok család,idős "mama",sok-sok "megbánás s aranyos kollégák kellenek s felvirradhat a szabadság napja,REMÉLEM 24 LEÜLT hónap MÚLVA !Élj a mának,carpedien,vagy mi a fene......

2011.06.21. 21:46:22

Nem tudom jogilag hogy van, de szerintem felfüggesztett olyannak kellene járjon, aki nagy valószínűséggel tényleg csak.. hibázott. Hibázhatik az emberfia, de ha visszaeső, akkor ez már nem mondható el. Az én szememben nagy különbség. Emiatt remélem, egy évet azért csak leül... abból talán tanul.

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2011.06.21. 21:46:59

Ettől a sztárügyvédtől még azt is kinézem, hogy a végén szegény Pali bácsit büntetik majd meg! A perköltséget a sztár gázsival együtt, a hírnévrontásért járó több milliós fájdalomdíjat, és az országos no-drog turné költségeit is neki kell majd állija.

Kezdjünk mi is aláírásgyűjtést súlyosbításért! Ez a siránkozó színjáték csak rontja Stohl image-ét

Iustizmord 2011.06.21. 21:47:01

a petíció bizony buta dolog volt, mert ilyen nyomás után valóban az jönne le egy enyhe (értsd nem leöltendő) szabadságvesztésből hogy vannak az ún. átlagpolgárok, és vannak az első osztályú állampolgárok akiknek többet szabad.

a videofelvétel meg objektív dolog, lenne, ha nem lehetne egyszerűen kijavítani. átmentek tárgyalásba, tehát egyszerűen figyelmeztetik stohlt a jogaira és megkérdezik hogy ÍGY IS fenntartja-e a vallomását --->eljárási szabálysértés helyreütve.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 21:47:05

Akár hogy is van, ez nagyszerű emberi kiállás a kollégáktól, egy kiváló művész mellett.@Andráska8:

Madarat tolláról, embrert barátjáról...

amit tett a mostani hetekben Stohl, azt mutatja, hogy változik.-nem változik

Aztán úgyis a bírónő dönt, akit egyébként miért zavar, ha valaki rágózik?- Mert egyrészt abban a teremben ő az Isten, másrészt normális embert nem kell ilyenre figyelmeztetni(jó hogy nem szotyizott)

the angel of the death 2011.06.21. 21:47:53

@grésa: Kedves Gresa! Darvas es pl. Mensaros is politikai okokbol ('56 miatt) volt bortonben, az talan egy kicsit mas, mint stohl andras visszaeso "hibai", "tevedesei", "erzekenysegeibol fakado" bunei

mikka 2011.06.21. 21:48:11

@Andráska8:

Nem Andraska8, nem tekintelyt akart teremteni , hanem egyszeruen ragaszkodik egy olyan viselkedeskuturahoz ami megilleti a targyalo termeket, a temetoket, a templomokat..de lehet ezt ugy sem erted ha magadtol nem jottel ra..

alternat 2011.06.21. 21:48:45

@Holding: Ha ate családodat üti el részegen, bedogozva akkor is felfüggesztett párti lennél.
Szerinted rajta, vagy a szerencsén múlott, hogy nem lett halálos áldozat.
Nekem nahyon gusztustalan ez a nagy színészi kivonulás. A színész a színpadon játszon.

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2011.06.21. 21:52:54

@Andráska8: Én is egy kiváló ember vagyok és tehetséges vagyok a szakmámban, de ha ugyanezt elkövetem netán mint a buci akkor a kollegáim megvetnének és nem nyalnának nekem. Mitől más egy ripacs mint mondjuk egy esztergályos vagy kőmüves esetleg egy targoncás? Miért kapjon ő megkülönböztető figyelmet és elbírálást mint a hétköznapi ember? Csak azért mert ő egy ripacs? Leszarom magasról az összes ripacsot. Azokat is akik ma elmentek a tárgyalásra ripacskodni.

venszivar 2011.06.21. 21:55:39

@zsoltix: Mikor még úttörő volt?!JA,ÚGY ÉRTHETŐ!
AKKOR MÉG A KOMCSIKNÁL stol PAJTÁS IS A HAZÁJÁT "SZOLGÁLTA" (leüli a börtönt!) s utána mehet is nyugdíjba! 11-es szorzóval,most,hogy ez "kiderült",lehet,hogy több lesz az........!
Nagy a család,aztán meg ott a mama (az csak neki van!),elterelték,sűrűn elmondja,hogy mennyire megbánta,hogy TÖBBEDSZERRE is MEGBUKOTT........
Ez egy arany ember.A "tata" a hibás!Mi a fenét keresett,ott,éppen akkor arra.......?!Az öreg adjon kártérítést a nemzet vezető színészének!

Holding 2011.06.21. 21:56:55

@Mr. Ray: Egyetértek! Egyébként ha jól emlékszem egy kisebb motoros balesettel kezdte és utána jött a saját sérülésével járó balesete majd a mostani! Nem az látszik hogy tanulna a hibájából...

apolka11 2011.06.21. 21:58:21

Azért volt egy színész (ha jól emlékszem Nagy Ervin), aki tegnap vmelyik műsorban azt nyilatkozta, kedveli Stohlt, de szerinte csak le kéne töltenie, amit kap.

És igazat adok azoknak, akik azt mondják, csak a jószerencséjén múlott, hogy nem ölt meg még senkit, ez tudtommal a harmadik súlyosabb balesete. Kicsit morbid, de mi van, ha a szembejövő kocsiban egy család utazik gyerekekkel és haláleset is történik? Akkor is kiálltak volna a színészek?
(szerencsére nem ez történt, de ez csak a szerencsén múlott és nem Stohlon)

BaradlayR 2011.06.21. 21:59:36

@Brother Love: Összedobunk neked 4.5 milliót az egyik szemedért cserébe.

grésa 2011.06.21. 22:00:32

@the angel of the death: a börtön egyformán hat mindenkire, attól függetlenül, miért került oda! én csak erre utaltam.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:00:37

@kgl: Nagy tévedés azt mantrázni hogy StólBuci tehetséges nagy színész. Az egy dolog, hogy nem szabadna, hogy ez befolyásolja.

A másik meg az, hogy aki egy erkölcsi 0, az nem lehet nagy színész. Gyurcsány is egy erkölcsi 0, nem is sokan mondják hogy tehetséges politikus. No, a buci sem más.

Holding 2011.06.21. 22:01:18

@alternat: Mindig feldühít ha valaki nem veszi a fáradtságot hogy elolvassa a teljes kommentjeimet!!! Ott LEÍRTAM hogy miért gondolkoztam régen felfüggesztettben és miért változott meg a véleményem!!!
Nem mellesleg ezért van pártatlan bíróság hogy ne Olaszliszka legyen mindegyik elütés után... De ha szerinted a károsult rokonainak kéne ítélkezni és az Olaszliszkai eset a mérvadó...

BaradlayR 2011.06.21. 22:01:48

@Wembley: "Ez a bírónő keménynek néz ki, nem aggódom a pártatlansága miatt."

Éppen ettől pszichikailag nem pártatlan.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:04:02

@grésa: Nyugi, a közlekedésisek egyáltalán nem kerülnek nagypályás bünözők közé. Már csak azért sem, mert azok fegyházban ülnek. Továbbá bent mindent meg lehet venni(legalja emberek a fegyőrök), védelmet is. Egy karcolás sem lesz bucikán. Kokót könnyebben kap bent, mint kint.

Martian (törölt) 2011.06.21. 22:04:31

Egy év reális lenne, 10 éves jogsibevonás mellett.

Cateran 2011.06.21. 22:06:02

Nem igazan ertem mit rugozik mindenki az eseten...Reszegen, drogosan -nem eloszor- vezetett? Igen! Balesetet okozott? Igen! Van mento korulmeny? Csak 1 elfogadhato lenne: ha eroszakkal kenyszeritettek arra, hogy ittasan vezessen..minden mas suket duma.

Annyátok 2011.06.21. 22:06:57

Micsoda egy vérszomjas szemét bandát sodort össze itt a szél. Ripacsozó, buzizó szarháziak. Ti vagytok az ország krémje, vedelitek a vért amit az uratok csorgat. Ez az új rend, a törpe orkok irgalmatlan karneválja. A bosszú az, ami nektek édes, de nem olthatja szomjatok, mert még több vért követeltek. Szerencsére gazdátokat és egymást is felfaljátok a végére. Ámen.

A hölgy szépen furulyázik 2011.06.21. 22:15:51

Igenis fogadjátok el, hogy Stohl - színészi munkája révén - sokkal többet jelent az ország műveltebbik felének, mint ti egyszerű emberek. Azt is mondhatjuk, hogy felsőbbrendű, akire a tenyerestalpas pórnép erkölcsi ítéletei, elvárásai nem vonatkoznak. Értve vagyok, tirpákok?

egyszerhopp 2011.06.21. 22:19:20

Szegény Andriska, mondá a sok rémszenilis ungarische celebrity, s közben a színházi kasszára is gondoltak.
Nyári szappanoperának is jó lett volna a sittre vonulás, sebaj, majd ősszel !
(Melyik ősszel ?)

krüger 2011.06.21. 22:20:51

@Krujs: Azért, mert vállalta, az "eltérítést", vagyis az elvonót (ami egyszer már sikertelen volt amúgy), és ebben az esetben a kábszert nem róják föl neki, jogi értelemben ez olyan, mint ha nem is lett volna betépve.

krüger 2011.06.21. 22:25:12

Emlékeztek még Tasnádi perére? Ott is kivonultak a színészek, meg a rendezők, Jancsó Miklós is ott volt. Na meg, ha jól emlékszem, Kunos perén is ott volt néhány ismert arc.

2011.06.21. 22:25:30

Na ezek a celebjeink menjenek a fenébe! Ezeknek a jó kapcsolataikkal mindig minden járt. Aczél elvtárs kenyeréből ettek. Azt hiszik, most is mindenki felett állnak? Nem megyek többet a Nemzetibe. Köszönöm, ennyi.

venszivar 2011.06.21. 22:27:28

@Annyátok: Kissé zavaros,mit böfögtél,de jó "látni" egy állatot is köztünk........Nagy az isten állat...YE ! Fuss neki újra!Ha lehet a Gellért szobornál,az Erzsébet híd felé! Ugorj,hepp.....

grésa 2011.06.21. 22:27:42

@A hölgy szépen furulyázik: remélem, a te szeretteidet is egy ilyen felsőbbrendű fogja elgyúrni...

tölgyes 2011.06.21. 22:27:45

Érdekeks az ügyvéd érvelése. Megütötte a fejét, ezért nem tudta mit csinál.. de annyira nem ütötte meg a fejét, hogy a barátnőjét ne akarta volna rávenni arra, hogy elvállalja helyette a balesetokozást..::((

A bíróságnak a jogegyenlőség alapján kell döntenie. Márpedig itt négy sérült volt, amit Buci ittasan, narkó befolyása alatt idézett elő, majd elhagyta a helyszínt.. ami cserbenhagyásnak minősül Ráadásul visszaeső is. A TÁRSADALOMRA VESZÉLYES! Mégha művész akkor is!

BÖRTÖNBEN A HELYE. AZ PEDIG NAGY GYALÁZAT, HOGY A MAGYAR ÉRTELMISÉG EGY RÉSZE ILYEN ÜGYBEN -MONDJUK KI BŰNCSELEKMÉNYBEN -A BŰNELKÖVETŐ MELLÉ ÁLL:(!

krüger 2011.06.21. 22:28:27

@Martian: Nem úgy működik a dolog, hogy azt mondja a bíró, hogy na egy év reális, oszt jó.

Úgy működik, hogy megállapítják a tényállást, plusz/mínusz enyhítő és súlyosbító körülmények. Ez megszabja a mozgásteret. Ha a tényállást megállapították, a bírónak ahhoz kell igazodnia, és nem ahhoz, hogy mi lenne a reális.

honapos retek 2011.06.21. 22:28:53

én a szinészeket nem értem kern és az alföldi, meg egy csomo igazi tehetség ha tetszik mérce.- ezzel amit csináltak elkurvultak, nem értem hogy süllyedhettek idáig? hogyan gondolják, hogy egy itélet attól függhet hogy mennyi neves ember lép fel a vádlott védelmében, elkeseritö.sajnálom a birót akármit tesz nyakig benne lesz. remélem az esküjére gondol és nem fél.

venszivar 2011.06.21. 22:30:02

@A hölgy szépen furulyázik: Akkor ez rám,Horvátra,ugye NEM vonatkozik?!
Tudtam,hogy van még igazság,becsület.......VALAHOL!

BaradlayR 2011.06.21. 22:31:04

@Bathory: "Mert egyrészt abban a teremben ő az Isten"

Ez legfeljebb abban az esetben áll, ha valamilyen személyiségzavarral küzd, ami erre predesztinálja.

tölgyes 2011.06.21. 22:32:08

@irónika: Önnek sok igazsága van. A művészet sok áldozatot követel a művésztől, de nem mentesíti cselekedetei következményei alól. Ezért kapja cserébe a csillogást, a nyilvánosságot, a közfigyelmet, szeretetet.. Már ha megfelel az elvárásoknak: nem gyilkol, nem vezet ittasan, nem hagyja cserben az áldozatot, nem akarja rákényszeríteni a párját, hogy elvigye helyette a balhét.:(

pestyparty 2011.06.21. 22:32:17

Akkor miért nem álltak mellé a kollégák, amikor együtt ittak, drogoztak és ez a "Művész" belőve, berúgva beült az autóba? Akkor nem volt aki megkérdezze: mit csinálsz ember? Nem, mert a többi sem volt magánál. Undorító ez az egész színészvilág. Játsszák a szerepüket, a magánéletben meg pia, drog, nők, romlott erkölcsök. Behányok az összes ripacstól. Voltam tavaly egy ilyen színész esküvőn. Amit ott láttam...

the angel of the death 2011.06.21. 22:32:25

@grésa: -pardon, de ezt nem ertem, tehat ugy gondolod, hogy a borton egyforman hat mindenkire, fuggetlenul attol hogy pl. artatlanul, koncepcios eljaras miatt, vetlenul, jozanul baleset okozasa, ittas balesetokozas, lopas, vagy epp gyilkossag miatt kerult be, vagy ne adj isten eletmodszeruen jon-megy a bortonbe... -szoval mindenkire egyforman hat(na)? -en ezt nem ertem, szerintem nem hat(hat) egyforman, ez nonszensz lenne... -te hogy latod mindezt?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:32:48

@tölgyes: Kern, Bodrogi, Alföldi

Kérdés: Mit vártál? És. Melyikük magyar? Ezt kikérem magamnak. Kulka kimaradt, ő csak homár.

nyehehe 2011.06.21. 22:33:01

Én meg azt nem értem, hogy minek húzzák már az időt? Egy ilyen fekete-fehér ügyben is képes szarakodni ennyit a magyar igazságszolgáltatás? Mitől lesz okosabb a bírónő fél év múlva? Mindenki egyre homályosabban fog emlékezni... A bácsi lába nem lesz ugyanakkora.. Megbüntetném az egész brigádot a magyar adófizetők pénzének (és idejének)elherdálásáért. Már rég más ügyekkel kéne foglalkozni, de úgy látszik nálunk kurvasok bíró van, és kevés ügy... vagy mégsem?
Stohlnak fél év csüccs! Ebből tanulni fog. Másból nemigen.

tölgyes 2011.06.21. 22:35:07

@honapos retek: Nem elkurvulás ez. Ők mindig is ilyenek voltak:( A művészi tehetség nem jelenti azt, hogy a művész egyben jó, becsületes, rendes ember is. Ezért sem szabad őket bűnelkövetőként más mércével mérni.

ideasz 2011.06.21. 22:35:22

Kap egy felfüggesztettet, meg is ünnepli a haverokkal...pia, koko. Aztán hazavezet.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:37:36

@BaradlayR: Erre a Be. tv. predesztinálja, ő vezeti a tárgyalást.

Melee 2011.06.21. 22:38:33

@A hölgy szépen furulyázik: Persze, hogy értünk. Valamint emlékezünk. Nekem pl. most az jutott eszembe, hogy egy Adolf keresztnevű illető is azt hirdette a múlt század első felében, hogy bizonyos emberek mások fölött állnak, és emiatt ők alanyi jogon kivételezettek.

Stohl visszaeső bűnöző, aki nem kést hanem gépkocsit használ a tettek elkövetéséhez. Ennek, az ide vonatkozó törvényi paragrafusoknak megfelelően kell elítélni.

zsoltix 2011.06.21. 22:39:40

@venszivar: Kovetkezo targyalason meg majd megemlekeznek arrol, hogy kisdoboskent atkisert egy vak nenit a zebran, tehat fel kell menteni.

grésa 2011.06.21. 22:40:39

@the angel of the death: nem így van! börtön viselt emberektől tudom, bent a legritkább esetben foglalkoznak azzal, h. miért van ott valaki. Az ítélet végrehajtásától kezdve mindenkinek ugyan az a sorsa, problémái, és legfeljebb az a téma, meddig lesz bent. És, a "katonás" élet egyformán hat mindenkire. Most nem arra gondolok, h. sokan ott tökéletesítik a betörő ismereteiket...

krüger 2011.06.21. 22:41:30

@tölgyes: Ott voltak azok az értelmiségiek Kunos meg Tasnádi perében is. Tasnádi mellett még valami petíciót is írtak. Ehhez képest Buci még a jobbik eset.

bgabor1911 2011.06.21. 22:42:35

Örülhetünk neki, hogy a jogrendszerünkben egy bíró illetve bírótanács hozza az ítéletet és nem tizenkét laikus esküdt, mint az angolszáz jogrendszerekben(USA, Anglia, Ausztrália)

Tizenkét laikus emberkét jóval könnyebb megvezetni, mint egy húsz éve bíráskodó bírót.

Szóval én a bírónőnek drukkolok, ne hagyja megfélemlíteni magát a lakájmédia és a számos felvonuló "kiváló" "művész" által.

Bloodscalp 2011.06.21. 22:42:50

@Myta: ha kezdesz egy face oldalt én lájkolom, aláírást nem hinném hogy bárki kezdene

Démonmac1 2011.06.21. 22:43:16

Nyilván én leszek a gonosz, de egy kicsi sittelés, preventív jelleggel nem ártana azért, minden további halasztás csak ront a helyzeten.
A Jogosítványát legalább 5v évre el kéne venni, mindentől függetlenül.

BaradlayR 2011.06.21. 22:44:28

@Bathory: Akkor az emberi pszichéről még nem sokat tudsz :)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:45:54

@bgabor1911: Tizenkét laikus emberkét jóval könnyebb megvezetni, mint egy húsz éve bíráskodó bírót.

Így igaz. Bár egy bruttó 4-600at kereső bírót jóval könnyebb lefizetni, mint 12 jónevü polgárt.

Meloka 2011.06.21. 22:46:55

Hát ez egy tiszta röhej! Mi ez, bűnpártolás a nagy szinészek részéről???? Szégyellhetik magukat, no meg a nagy média felhajtás? Mire föl, ki ez a szinész, hogy ennyire védik? Még a csapból is ő folyt, nem volt neki elég semmi, hát most legyen szíves a független magyar bíróság és mielőbb itélje el, kapja meg a megfelelő büntetést, amit gyorshajtásért, baleset okozásért, cserbenhagyásért, italozásért, dorgozásért, visszaesőként ki lehet szabni!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:47:28

@BaradlayR: Ez a poszt egy bírósági tárgyalásról szól. Az, hogy mi zajlik a pszichédben, a te dolgod.

Anti Anyag (törölt) 2011.06.21. 22:48:21

Nevetséges. És ha Bodrogi részegen elüt valaki, akkor is megy a brancs?

A bírónő helyében a magasabb fokozatot adnám. Talán megsejtenek ezek valamit arról a felelősségről, amit nekik képviselniük kellene mint híres színészek, mert erről nem sok fogalmuk lehet.

Gusztustalan.

Bloodscalp 2011.06.21. 22:49:42

@Myta: már nem hiszem h a mi-utca embere-aláírásaink, egyformán nyomnak a latba mint celeb színművészeinké

tölgyes 2011.06.21. 22:49:45

@krüger: Önnek van némi igazsága: Tasnádinak az ATV nyilvánosságot adott, ami elég elképesztő volt..:( No de azt nem is állítottam soha, hogy itt valami különös és új dolog történt. Nagyjából ez az a kör, amelyik már nagyon régóta bebizonyítja, hogy tehetsége nem párosul se emberséggel, se becsülettel, se erkölcsi érzékkel.. se a társadalom iránti felelősséggel. Mert az még csak elmegy, hogy a magánszférában olyanok amilyenek..de itt most többről van szó: alapértékekkel fordulnak szembe.. aminek védelme mégis csak a művészet egyik legfontosabb feladata.

grésa 2011.06.21. 22:49:55

Vegyétek már észre: ez az ország arról szól, hogy itt bárki bármit megtehet büntetlenül, ha végre "valaki" lett. Mindenki tudja, hogy ez nem jó, mégis ezt a nagy "igazságot" szeretné látni a fejlemények kapcsán, vagyis, hogy Ő tudta előre...

szmoker (Homo Trollicus) 2011.06.21. 22:51:32

@A hölgy szépen furulyázik: Amikor címlapos egy blog, nem érdemes ironizálni, mert az átlag index címlapról átkattintó egységsugarúak örülnek ha minden második szót felfognak...

Egyes alsóbbrendűek még akár Hitlerezést-nácizást is bele tudnak képzelni.
... akinek mindenről csak az jut eszébe.

Katie001 2011.06.21. 22:51:57

Az mind szép és jó, hogy ő egy nagy színész..., de ez most nem tartozik ide... Mert ez a "nagy színész" vezette azt az autót, ittas és drogos állapotban, ami a balesetet okozta. És ugye nem is először tett ilyet... Akkor miről beszélünk??? Ha ezt egy sima mezei állampolgár követi el, akkor bezárják és kész. És szerintem pont azért kellene példát statuálva megbüntetni, hogy legyen üzenete a fiatalok felé, hogy ez helytelen!!! És ne az legyen a végső üzenet, hogy ha jó az ügyvéded, akkor bármit elkövethetsz, úgy is tisztára mos. Ha mással nem, akkor eljárási hibára hivatkozva...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 22:53:23

@grésa: Stohlt szerintem letöltendőre ítélik, és le is ül úgy egy évet, vagy kicsit többet. Nem fogja ő ezt megköszönni.

kutya vacsorája 2011.06.21. 22:54:26

miről beszélünk? már el is érték, amit akartak: a bíró elbizonytalanodott. a napolást ezt jelenti.
színészek: kurván nincsen igazuk (sokan leírták, hogy miért, csak annyit: faszért nem hívott taxit a seggfej, ha kokszolt?), ostobák (azt hiszik érdekel bárkit is, amit ők gondolnak stb.). de ne feledjünk, hogy alkotmányos joguk (sztem még a fülkealkotmány szerint is) azt írni, amit akarnak. és kurvajó kollégák. mindenkinek kívánok ilyet, aki bajban van. komolyan!

venszivar 2011.06.21. 22:55:22

@ideasz: No de minimum egy,a család s a kollégák által "összeadott",új helikopterrel!Csak közúton nem vezethet.......Megoldja,ha eleget piál s belövi magát,akkor még a Süsüvel is vadászik,most legalább,majd heliről IS!
Iszom még egy konyakot,aztán rohanok,száguldok a családhoz.

BaradlayR 2011.06.21. 22:58:25

@Bathory:

NOS. Nekem majdnem minden ismerősöm vezetett már ittasan, csak ezt nem szokták számontartani azok az embertársak, akik szintén megteszik. Ha önmagában 2 év lenne EZ, 99%-uk nem tette volna. Lehet, hogy a törvényeket is ittasan vezető emberek hozzák?

venszivar 2011.06.21. 22:59:07

@szmoker: Ha vicces kedvedbe vagy,te űbermens,akkor menj a "Hírcsárdára" vagy a pi..ába.Jó éjt.......

grésa 2011.06.21. 22:59:49

@Bathory: és, nem is fog megártani neki! Ha igazán nagy tehetség, előröl kezdheti, továbbá megszabadulhat egy családi örökségtől. Ismertem az apját. Azon kívül tanulságos is lesz.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 23:07:58

@BaradlayR: Lehet. Most azért már nagyon szigorúak a piás vezetéssel, jogsi alapból ugrik hosszú időre, ez meg a legtöbb embernek nagy érvágás. Kevesebben isznak és vezetnek sztem mint 10-15 éve, valamelyest javult a 'road culture' is.

Melee 2011.06.21. 23:11:26

@szmoker: Bazz, hosszú és sz*r napom volt, elsőre nem esett le, pár azt megelőző "értékes" hsz. után.

Daneealama 2011.06.21. 23:15:12

ez a büntetésrendszer alapjaiban hibádzik. igenis a társadalmi helyzetre tekintettel kell lennie az igazságszolgáltatásnak. mert ha egy bűnözőt csuknak le az rendben van. letölti, kiszabadul, ott folytatja ahol abbahagyja. de ha egy középosztálybeli tagot vagy ,ebben az esetben, színészt akkor az elbassza az egész hátralévő életét.

BaradlayR 2011.06.21. 23:20:41

@Daneealama: A felvetés teljesen jogos, de hogyan vesszük rá a középosztálybeli bűnözőt, hogy ne öljön részegen ártatlan közlekedőket?

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.21. 23:26:23

Risszrossz ripacséria volt ez: bevetve mindent, kutyát, szőke fürtös kislányt (delfin most nem volt a sifonérban sajnos, pedig az is kell a meghatáshoz), tengődő öreg szülét, nélküle éhező nagycsaládot, stb.

Egyre rosszabb Stohl (pedig valaha nagynak indult, az tény), mert rohadt hiteltelenül játszotta ezt a roadshowt. Igaza van Nagy Ervinnek, az hogy SA ismert színész és jó haver (fogták volna le azt a kis, kokót gereblyéző, vodkát magába döntögető kacsóját, amikor a slusszkulcsért nyúlt, az a barátság jele, nem ez a szerecsenmosdatás)semmit nem jelenthet a törvény előtt. Pláne nem nagyképűen, mint Nemzet Színésze, stb. petíciózva, ott rágózva, felvonulva nyomást gyakorolni a bíróra.

Elővenni negyedszázados esetet, amire ki emlékszik pontosan? Annak ehhez mi köze? Vicc.

Ha pediglen úgy beverte Stohl is a buci fejét agyrázkódásig és magatehetetlenségig (amire bazíroznak most), akkor épp, hogy illogikusan kellett volna viselkednie, nem rögtön a csaját odarendelni - segítségnyújtás helyett - és azonnal rákenni (a nő kocsijával seggrészegen, benyomva hazaosonva) az egészet!

És tényleg az öreget basztatják és alázzák, hogy ez a nyomokban embert tartalmazó ripacs megússza! Ha annyira nagy mucsómacsó, hogy x puskával állandóan lődöz mindenre, ami mozog, hát nem nagy élmény mint színésznek, mint pasinak a böri? Hogy megcsinálja és jobb emberként jön ki esetleg, mekkora művész tapasztalat. De csak sunnyog a kölykei háta mögé, keni a szart és színházat csinál az egészből.

Az igazi megbánás nem hatvan, a nyomában lihegő bulvárújságíróval-fotóssal, operatőrrel mutatkozik meg, hanem úgy, hogy azonnal az eset után elmegy az öreghez, segíti a gazdaságát a saját kezemunkájával talpra állítani és egy évig elvan ott csendben vezekelve. Na, akkor hihetnénk neki. De ez csak undorító médiacirkusz, VV 5 és fél és most time-ot kapott, kaparhatja a pénzt haknikon tovább, miközben zokog a nyomorán.

Igen, Letícia igazad van - Nemzetiből én se kérek, ha ez a mentalitás az alap ott. A művész épp eleget kap figyelemből, szeretetből, Stohl pénzből is ahhoz, még több előjoga csak ezért ne legyen.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.21. 23:28:29

@Daneealama: Ennél sokkal hosszabb idő után is ép lélekkel lehet kikerülni a börtönből, nem kell már úgy felfújni! Ha fogház lesz az kb. annyira komoly mint a színmüvészeti kolesza. Hétvégére mehet haza és dolgozhat(nem zsákvarrás).

Phátyol Ferenc 2011.06.21. 23:38:36

letöltendőt fog kapni ez biztos. az időtartama kérdéses, ha kiderül, h a vénember nem szenvedett maradandó károsodást akkor nyilván kevesebbet. ha meg a bíró visszataszítónak találja a nyilvánvaló szerecsenmosdatást akkor még súlyosbítás is lehetséges.
akárhogyis, bucinak most van ismét jó két hónapja félni a börtöntől.

Acsabi44 2011.06.21. 23:50:16

miaz, hogy nem ismertették a jogait? szánalmas szar időhúzás! az ügyvédek a legundorítóbb emberfajta! semmi mást nem csinálnak, csak csűrik-csavarják az igazságot!

Phátyol Ferenc 2011.06.21. 23:51:21

@A hölgy szépen furulyázik: az ország műveltebbik fele aki valóvilágot néz? a magadfajta idiótákat honnan szalajtják?

BaradlayR 2011.06.21. 23:51:37

@BaradlayR: Másik 4.5 milliót összedobunk annak a bírónak az egyik szeméért cserébe, aki azt az ítéletet hozta. :)))))

Az igazságszolgáltatás dicsőségére ereklyeként kiállítjuk a mérleg egyik serpenyőjében. Így minden ember érzékelni fogja felelős döntései súlyát.

BaradlayR 2011.06.21. 23:54:04

@Acsabi44: "semmi mást nem csinálnak, csak csűrik-csavarják az igazságot! "

Dehogy az igazságot. Az még a bíróságokat sem szokta érdekelni, nemhogy az ügyvédeket.

alternat 2011.06.21. 23:56:52

@Holding: Ne idegeskedj, elolvastam végig!
De ha te is vetted volna a fáradtságot és utána olvastál volna, tudhatnád, hogy nem ez az első ittasan elkövetett közlekedési eseménye. Akkor is az annyjára fogadkozott, hogy nem lesz ilyen soha többet.
Olaszliszkát én is elitélem.

Dacascos 2011.06.22. 00:12:09

Tudjátok, el sem olvastam végig ezt a jegyzetnek sem mínősíthető valamit. Ami bánt, hogy még Császár Elődhöz is hasonlítják Stohlt. Ő semmit sem tett le az asztalra, na meg Ő még annyit sem vezekelt, mint ez a színész. Szóval párhuzam semmiképp sem vonható. Az emberek ilyen rosszindulatúak. A jog azért lett kitalálva, hogy ne csak az íratlan törvényeket tarsta be mindenki, hanem legyen írott is. Azonban amióta világ a világ, a jog mindig azért volt, hogy a társadalomban sikerüljön kiszűrni azokat, akik nem tudnak az elvárásoknak megfelelni. Stohlnak nincs szüksége a börtönre, mert eleget vezekelt, higgyétek el, még egyszer nem fog ittasan sem autóba ülni. Ha börtönbe vonulna, akármeddig, ugyanez lenne a jognak az ereje. Ez az alapköve annak, hogy miért tartsa be mindenki a szabályokat. Most sokan megkövezik, pedig hányan ülnek nap, mint nap be az autóba részegen, csakhogy ők odaérnek az úticélhoz. Stohlnak kellett ez a pofon, de ő megbűnhődött, sok helyen neki kell szembenéznie a közönséggel, ez pedig nem könnyű. A lelkiismeret nagy úr, neki pedig most előjött. Én Stohlt NEM SZERETEM! Soha nem volt szimpatikus, de amit csinál, ott odateszi magát. Kítűnő színész és elvégzi, ami az ő feladata. Így azt gondolom, a rosszindulatú magyar emberek, akik a joghoz még alapból sem értenek, itt okoskodnak. Szerencsére nem Ti döntitek el, hogy mi lesz a sorsa.. Irigy emberek.. rosszindulattal fűszerezve.. Csoda, hogy még Magyarország él...

Iustizmord 2011.06.22. 00:12:53

öööööö azért bizonyos hozzászólóknak a Be és Btk rendelkezéseit ismerni nem ártana... a büntetőjogászkodás egy ölég komoly és szűk szakmai rész...

venszivar 2011.06.22. 00:19:14

@Iustizmord: Még SZERENCSE!Így csak pár száz féreg rontja a "levegőt" IS!

Kelly és a szexi dög 2011.06.22. 00:23:27

Eljárási hiba miatt megismétlik az eljárást, aztán az időmúlásra hivatkozva majd felfüggesztettet kap - rá nem ugyanazok a törvények vonatkoznak...
szar az egész, tényleg jöhetne a változás itt is!

Iustizmord 2011.06.22. 00:24:21

@venszivar: a büntetőbírók is férgek, kicsi csimpánzom? meg az ügyészek is? a nyomozók is? gondókodjá már mielőtt írsz...

bioLarzen 2011.06.22. 00:39:52

@kgl: "eek a szinészek nem az ország krémje hanem az ország szégyene. "

Szóval te, kgl megmondod, hogy Garas Dezső, Haumann Péter, Nagy Ervin, Gubás Gabi, Szarvas József, Egri Márta, Nagy Anna, Kern András, Kulka János, Bodrogi Gyula, sőt, Törőcsik Mari az ország szégyenei.

És ezt mégis... milyen alapon? Ki vagy te, hogy például a Cannes-ban díjat nyert, a hallhatatlan magyar színészlegendák közé tartozó, csak még - hál istennek élő - Törőcsik Mariról azt mondd, hogy az ország szégyene? Mit tettél idáig le az asztalra, ami egyáltalán távolról is összehasonlítható lenne azzal, amit ezek a színészek eddig tettek a magyar kultúráért? Mitől érezted úgy, hogy jogod van erkölcsi ítéletet mondani jópár Kossuth-díj birtokosairól?

bio

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 00:41:28

@Iustizmord: Ezzel elismered, hogy a büntetős ügyvédek férgek?....:)))

venszivar 2011.06.22. 00:50:19

@Iustizmord: Te!értetlen!Helyettem,most@Bathory: adta meg a választ!
Csapd már nyakon magad.........!Veszett vagy,hogy így ugatsz?Nyugi,te degenerált.
PERSZE,hogy azok!

Kolompar Winettou 2011.06.22. 00:53:21

Bucikam, szukseged is lesz a sok drogra a sitten a 16-os cellaban, erzestelenitesre! Ugye szexualisan nyitott, liberalis szellemisegu, vallalkozoszellemu szemelyiseg vagy? Most bizonyithatsz

venszivar 2011.06.22. 00:57:30

@bioLarzen: te ittál vagy be is vagy lőve.....Csak nem a bucónál téptél be,az ünnepi "szabadulási" bulin?
Á ! te józanul is EKKORA ÉRTETLEN pondró vagy!
Nagy Ervin EGÉSZEN MÁST MONDOTT!!!!,mint most te HAZUDSZ!Szedd össze magad!Köpj fől s viseld "büntetésed".

Iustizmord 2011.06.22. 00:59:26

@Bathory: @venszivar:

jól van faszikáim, ha a szakmaiság kommenista trükk akkor én vérkomcsi vagyok

és poltpétertmeg ihászsanyit meg szívósmáriát is kűgyétek el a faszba,

de tuggyátok ez is olyan mint a műkorcsolya. dumálni dosztig, de megcsinálni az más...

venszivar 2011.06.22. 01:01:12

@Kolompar Winettou: Tanácsot adnak neki a TÁMOGATÓ színész társak,meg az rtl-es főnökei........
Csak "azért",hogy odabent már ne érje MEGLEPETÉÉÉÉS.
Hogy a szeme ugorjon be a szaros,hugyos,véres latrinába!

Iustizmord 2011.06.22. 01:01:22

@venszivar: @Bathory:

apropos akkor budaházy védője is szarcsimbók? csak kérdem, kispicsák...

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 01:04:01

Miért nem petícióznak ennyi grafttal a József Attila színházbeli kollégákkal való méltatlan és aljas módon való elbánás ellen? Az valódi aláírástéma, az kiállás lenne valamiféle érték és emberség mellett - mert fontos színháza volt Pestnek, a rosszul szavazó Angyalföldnek ez a félévszázados József Attila, nagy művészek bison futeé-je, menekülő útvonala, amikor az önkény a nagy színpadokról leparancsolta őket. Ma sincsenek rossz színészek ott (Stohlnál nem gyengébbek, csak nincsenek annyira előre tolva VV-k által), akik most ki vannak szolgáltatva a hatalom kényének, kedvének. Az ő megélhetésük miért nem izgatja a kollégákat?www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/aljas-huzas-elkuldeni-egy-tarsulatot-2055883/

A színésztársadalomnak értük kéne összefognia, nem egy bűnt bűnre halmozó majd a büntilehetőségtől látványosan beszarva hirtelen szereplési lázba esett megélhetési színészért. Aki elég sokat tett a rossz megítéléséért.

Moszkva téri Dzsedi 2011.06.22. 01:09:51

A sitten Andeát fognak belőled csinálni az indomagyarok.

venszivar 2011.06.22. 01:15:19

@Iustizmord: Szegény Ihász Sanyival még a Vasas pályán találkoztam,mikor én még ifista voltam,de már meghalt!
A potmétert,meg utoljára két hete a tehenészetbe tekergettem,hogy szólaljon már meg a rádíó....
A mű korcsolyát meg csináld meg te!Nekem eret vágna a farkamon!Én a Katterína Vittet csinálnám meg.
Segítek,mert érzem,hogy baromira feszült vagy s ez már a 3. kérdés! Sercintek,ja nem segitcek vagy mi:
a néhai NDK-s,majd utána az egyesült német művek szopó gépe lett,volt,van......Igyál te is vagy lődd agyon magad! A bucó is megmondta,csak így tud élni egy nagy s híres FOS!!Ezt a bíróságnak is be kéne látnia s KÁRTÉRÍTÉSRE ! KÖTELEZNIE s tatát s az összes embert,kik akkor,ott megzavarták az ő "útját",mert ő éppen rohant haza a sokadik családjához,meg az idős mamikájához....

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 01:17:22

@Iustizmord: Anyádat picsázzad! Egy kérdést tettem fel, mi nem volt érthető?

venszivar 2011.06.22. 01:18:10

@Iustizmord: NE CIFRÁZD !Még pofán csap az ustor,te degenerált!

venszivar 2011.06.22. 01:31:06

@Vuvuzelaaa: Biztos,hogy NEM börtönt kap.
A nemzetibe 90%fizúért + megemelt prémcsiért,addig kell játszadoznia,míg Kossuth díjat + a nemzet színésze címet meg nem szavazza neki ez a férges társaság!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 01:33:46

@venszivar: Szerintem de, börtönt fog kapni, az új bizonyítás eredményéhez képest 1,5-3 évet. Egyáltalán nem biztos, hogy az ügyvéd kockázatos húzása bejön!

átlátó 2011.06.22. 01:35:33

Vigyék az ügyet egy cigányvajda elé...

Iustizmord 2011.06.22. 01:41:01

@venszivar: @Bathory: okés srácok mostantól nálam off vagytok IQprolikkal nem tárgyalok. gyalázzatok, nem érint meg.

venszivar 2011.06.22. 01:47:50

@Bathory: Legyen ÚGY ! Lenne IGAZAD !

Én már ittam pár konyakot,nekem sem kokó sem Viagra nem kell.......Viszont átugrom hozzád,hátha eltalálok egy húst abból a fene nagy s népes családból.......Nekem első eset lenne,háromszor nősültem,6 vagy 7 gyerekem van,viszont biztosan tudom,hogy egy édes mamám s még három mostoha is,ja s van egy tesóm,aki ha én nem innék,már régen bezárhatta volna a kocsmáját!
Ez Tuti FELMENTÉS .......!!!!Még agya lágyult kollégák SEM KELLENEK....

venszivar 2011.06.22. 01:50:13

@Bathory: TE! Ez a @Iustizmord: mitől ilyen FESZÜLT?
Tán nehíz a bárd ....?!Minek hőzöng,ki nem bírja!

Goompah 2011.06.22. 01:53:03

@Bathory: Fene tudja. Nekem az az érzésem, hogy ez a halasztás - szándékosan vagy sem - egy későbbi felfüggesztésnek ágyaz meg. A mostani durva jogi PR miatt a bírónő - ahogy a poszt logikusan leírja - nem hozhatott volna ilyen ítéletet, de szeptemberben már nem lesz elmondható, hogy a mostani jogi PR eredményeként lett a felfüggesztés.

Goompah 2011.06.22. 01:58:51

@Dacascos: "Stohlnak nincs szüksége a börtönre, mert eleget vezekelt"

Vezekelt? Tudtommal a flagellánsokat már rég betiltotta a pápa.

"higgyétek el, még egyszer nem fog ittasan sem autóba ülni."

A kisbabát meg a gólya hozza, mi?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 01:59:15

@Goompah: Nézd eljárásjogi hibára nemigen léphetett volna semmit a bírónő, nagyon amatőr hiba a bíróság részéről. Ha ennek ellenére itt-most elítéli, akkor a libmédia keresztre fesziti a bírósági rendszert. Annyira meg nem sürgős, Stohl addig is Canossát jár.

venszivar 2011.06.22. 02:03:21

@Bathory: BASSZA MEG ! NO most mi az igaz?!TE 01:33:46-kor ÍGÉRTÉL "valamit"!Most meg....
Átvágtál?!Vagy ne vegyük tudomásul a macskás fejtegetéseit?Pedig neki is jár a szája!
Van benne Láció......Innom kell!

Goompah 2011.06.22. 02:07:19

@Bathory: Justizmord biztos megmondhatja, mennyire releváns az a bizonyos eljárásjogi hiba. Ezt eddig inkább csak amerikai filmekből ismerhetik a hozzám hasonló laikusok, de tudtommal nálunk a bírónak sokkal szélesebb mérgelési jogköre van. Pl. nálunk a bíró szabadon mérlegelheti, figyelembe vesz-e törvénytelen úton szerzett bizonyítékokat, mag Amerikában ezeket nem veheti figyelembe.

Laikusként úgy érzem, érdemben nem befolyásolta a vallomások tartalmát, ezért a bíró simán hozhatott volna ítéletet.

Aztán az is lehet, hogy a Fideszben még nem dőlt el, mi legyen az ítélet, azért a halasztás. És nincs smiley ez után a feltételezés után.

venszivar 2011.06.22. 02:07:37

SENKIBE!NEM,BÍZHATOK!MÉG MAGAMBA,PLÁNE....
Ez a tetű miatt,elbasztam az estémet!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 02:13:25

Pl. nálunk a bíró szabadon mérlegelheti, figyelembe vesz-e törvénytelen úton szerzett bizonyítékokat, mag Amerikában ezeket nem veheti figyelembe.

- rosszul tudod, nem veheti figyelembe

érdemben nem befolyásolta a vallomások tartalmát, ezért a bíró simán hozhatott volna ítéletet

- a Miranda alap-dolog, hivatkozhatnak rá
- új bizonyítást rendeltek el, a VÉGZÉSben indokolásnak is lenni kell, ezt nem ismerem, de oka kellett hogy legyen

-az is lehet, hogy a Fideszben még nem dőlt el

Ezt viccnek szántad, ugye? A bíróság függetlenségében hiszek, hogy adott bíró libsibarát-e az meg pech/mák kérdése

Goompah 2011.06.22. 02:47:30

@Bathory:

"rosszul tudod, nem veheti figyelembe"

Én ezt máshogy olvastam, de már nem tudom, hol, így fogalmam sincs, mennyire volt hiteles a forrás. Talán téved erre egy eljárásjogban járatos ember.

Mi az a Miranda?

Csak félig szántam viccnek, félig azért komolyan. Persze, politikai szempontból bagatell ügy, de nem tudhatjuk, nincs-e Stuhlnak egy fideszes barátja. Annyira én nem bízom a bíróság függetlenségében, vagy legalábbis egyes bírókéban. (A Stuhl-ügyet tárgyaló bíróról semmit nem tudok, ez nem őrá akar célzás lenni.)

Egy ítéletet legalább kétféleképpen lehet befolyásolni. Az egyik az ügyet tárgyaló bíró kiválasztása, erre épp most rá is erősített kedvenc kormányunk azzal, hogy az ügyész megválaszthatja, melyik bíró(ság?) tárgyaljon egy ügyet. A másik pedig a bíró befolyásolása, a szinte feudális hierarchiát alkotó bírói karban erre bőven van lehetőség.

Dacascos 2011.06.22. 03:28:12

@Goompah: Szia, Goompah. Figyelj. Egy valamit kellene megértenie itt mindenkinek. De látom, egyáltalán nem veszitek figyelembe. Én nem szeretem Stohlt. DE! A jog az jog marad. Lehet benne hinni, lehet ellene, a lényeg, hogy miért van a jog? Azért, hogy legyen kerete a létünknek. Az általános jogok, az emberi jogok, a többi már a berendezkedéssel járó, politika függő és sokszor értelmetlen. Lásd, Hollandiában nem ítélnék el az olimpiai bajnok Farkas Pétert, itthon 7 évet kapott. Szerintem ez szörnyű, mert amit csinált, nem lehet mérni egy gyilkossághoz, ahol lehet, csak 3-at kapsz, ha hirtelen felindulásból követed el. De, térjünk vissza Andrásra. Ő elkövetett egy súlyos hibát. Másodjára volt olyan esete, amely közúti balesethez vezetett. A másodikban annyira vétkes volt, hogy már nem tudta csak úgy elodázni, itt hoztak egy bírósági ítéletet. Hidd el, pont azért, mert ismerned kellene a jogot, hogy nagyon súlyos büntetést mértek rá első fokon. Példát akartak statuálni, ugyanis azt akarta a közvélemény, a bírói hatalom, hogy megmutassák, náluk a bűnelkövető és bűnelkövető között nincs különbség. Stohl, önként, bár természetesen okkal, drogprevenciós körutat szervezett, Ő maga felállt az RTL-tők, a nemzeti színházzal megegyezett, hogy az ítéletig nem fog szerepelni. Emellett rengeteg bevételéről lemondott, érződik rajta, már azért is, mert ismerem úgy 17 éve, hogy megbánta. Nem védem, ne értsd félre, de te is, én is ültünk már pityókásan autóba. Történhetett volna velem is baj, ahogy rengeteg fiatallal ma is történik. Felcsavarodnak a fára. Itt szerencsére nem történt halálos baleset. Stohl hülyén viselkedett, de tudod, ha ő egy átlagember, egyértelmű, hogy mit tesz. Segít, majd várja a büntetést. De közszereplőként tényleg összezavarodott, ami érthető, hiszen Te mit tettél volna a helyében? Hidd el, nagyon nehéz. Amíg Téged, vagy engem a kutya nem ismer, addig őt egy ország. Ettől még rossz döntést hozott, de az vesse rá az első követ, aki nem hozott még rizikós helyzetben rossz döntést. Így ne légy pikírt a gólyás, meg egyéb idióta megjegyzéseddel, hanem gondolkodj el azon, hogy hány politikus, vagy zenész, vagy színész bánta meg ugyanígy a tettét, amikor életek ellen tesznek bármit is. Ha már Császár Előd neve is felmerült. Ő még egy kicsit el is volt szállva magától a per alatt. Akkoriban a magyar orvosszakértői szakma, ahogy a demokrácia is, gyerekcipőben járt. Ki lehetett bekkelni. De azután lett érző szívű, amikor kiderült, hogy felmentették, azonban a közönség sem bocsájtott meg neki, a szakma sem. Nem hívták fellépni, egy újságíró nem kereste. Akkor mutatott valamiféle megbánást. De tényleg senkin nem láttam, hogy valójában érzékenyen érintette volna, amit csinált. Stohl, akkor is, ha okkal, de ment és szembe nézett a kérdésekkel, amiket gyerekek tettek fel neki, próbálta elmagyarázni, hogy amit tett, az szörnyű és büntetést érdemel! Nem hallottad őt azt mondani, hogy mentsék fel, satöbbi. Nem mondom, hogy 180 fokot változott, de érződik rajta az, hogy őszintén megbánta és ezért tudom, mert hasonló helyzetben voltam, hogy többet nem ül autóba. Tudod, ha Veled történne ilyesmi, te is változnál. Ugyanis, akárhányszor autóba ülsz majd, akár józanon is, eszedbe fog jutni, vagyis eszedbe jutna, de Stohlnak eszébe fog jutni. És már nem lesz újabb esély. Most megérdemelné, hogy kapjon mondjuk 2 év börtönt 1.5 évre felfüggesztve. Ha akármit csinálna ezalatt az idő alatt, akkor újra elővennék ezt az ügyet, a másikkal együtt már letöltendőt kapna. Éveket. Szóval, ha 1,5-ig figyel magára, ami, ahogy elnézem a ti okoskodásotokat nem is menne neki, akkor kapna elég büntetést. De én tudom, hogy kibírná, mert ezek után nem fog többé elkövetni semmi ilyet. A 1,5 év felfüggesztve elegendő büntetés, hidd el. Itt annyi bolond van, olvasva a kommenteket, nem is értem, ilyen bandával miért állok le beszélgetni. Fideszes barát, meg ilyenek.. Bakker. Ennyi suttyót. De jó, hogy nem ilyen emberek döntéshpzók. Egyből káosz lenne még abban is, ami most van. Pedig a mostani berendezkedés sem hűdejó.
Üdv mindenkinek.

szőrösfogú 2011.06.22. 03:31:15

@Iustizmord: na mert szerinted itt bárki is telibe nem fossa, hogy téged megérint-e a kommentelők véleménye vagy sem. szépen visszakotródhatsz a halál húgyos faszára, nem érint meg minket. kicsit sokat képzelsz magadról józsika...

Dacascos 2011.06.22. 03:43:40

@a szív fészkei: a dühödtől nem látsz. Egy teljesen más megközelítésből akarsz alkotni véleményt, és azt hiszed, az az igaz. Szörnyű. A József Attila színházzal történteknek olvass rendesen utána. Ne a blikkből, Te szerencsétlen. hvg.hu/cimke/J%C3%B3zsef%20Attila%20sz%C3%ADnh%C3%A1z

De emellett azt kell mondjam, hogy a József Attila színház társulata egymásért kiálltak. Ahogy itt sem azok jöttek el, akik csak ismerik Stohlt. Szóval azért, mert épp ismert emberek kiállnak valaki mellett egy tárgyaláson, nem kell szétosztani őket, hogy miért nem állnak ki mások mellett. A József Attila színház nem játszott telt házzal, sem rendezők, sem színészek dolgában nem volt magas szinten. Egy-két név, Andorai, vagy Fehér Anna kivételével. Persze, hogy panaszkodnak, mert a fővárosi önkormányzat pénzhiány miatt nem tudja az élőszerződéseket, amelyet Koltay Gábor kötött a színház szinte minden dolgozójával, így akarta biztosítani a megélhetésüket, a főváros költségvetés hiányában nem tudja finanszírozni. Szomorú, hogy ez van. Én Koltay-t a József Attila színház volt igazgatóját is megértem. Meg Tarlóst is. Ugyanis a szórakoztatás az utolsó utáni, amire majd pénzt fognak fordítani. Szóval ne bántsd Stohlt, mert őt lehetett látni a tévében, menj el egy előadására, ha nem tetszik, a szíved joga. De nem lehet rá azt mondani, hogy nem teszi oda magát. Nekem az egyik nagy kedvencem Sean Penn. A világ talán legjobb karakterszínésze Christian Bale mellett. Stohl, hasonló, magyar szinten. Hidd el, akik kiálltak mellette, én nagyon tisztelem őket, színészileg, olyan elismert művészek, akik szarjankók mellé nem állnának ki. Elég irigykedő amúgy is a színész szakma. Még örülnének is, hogy Stohlt kivonnák a forgalomból. DE itt töbről van szó.

brazileiro 2011.06.22. 03:53:15

@Dacascos:

Nem nekem írtad, és a hozzászólásod 99 százalékára nem is reagálnék (bár sok mindennel nem értek egyet: például azzal, hogy csak felfüggesztettet érdemel, mert most hibázott, de ezentúl nem fog. Szerintem már eddig is hibázott, és nem láttam a megbánást, szerintem azért nem, mert eddig nem fenyegette börtön. De ez mind lehet vitatéma)

Ami azonban mindig felbőszít, így most is, ha valaki ezt írja: "Nem védem, ne értsd félre, de te is, én is ültünk már pityókásan autóba."

Nem, basszuskulcs, én például nem. És nem tudom, honnan veszed, hogy Goompah igen (kivéve, ha a korábbi kétszáz hozzászólás valamelyikében ezt írta, nem olvastam végig). Számtalan Stohl-poszt mellett olvastam már ezt a "mindenki vezetett már részegen" kommentet. Nem, nem vezetett. Az emberek többsége nem vezetett még részegen, rendszeres ittas vezetők hazugsága az, hogy igen.

Azért nem, mert tudjuk, hogy még vétlenül is tönkretehetjük vele az életünket. Elég, ha egy kisgyerek féktávon belül kiugorjon eléd, ha részeg vagy, viszed a balhét. Nem vezetünk részegen, mert tudjuk, hogy mások életét (ez kevésbé érdekel minket) és a saját életünket is tönkretehetjük vele.

Dacascos 2011.06.22. 04:00:13

@a szív fészkei: Te figyelj. Tudod, mi a bántó a hozzászólásaidban? Hogy a médiát figyeled, épp azt, amit ebből kihoznak. Az RTL Klub védi, elég sután, a Tv2 büntetné, elég sután, de úgy mutatja meg mindkettő médium Stohl ügyét, hogy a hülyeségeket látják a nézők. Ahogy Te is. Abból pedig leszűröd az egész büntetésvégrehajtási tényeket. Istenem. A szülei, a gyerekei, a színészek ott voltak az első tárgyalásán is. Itt most arról szólt minden, hogy tényleg kap-e letöltendőd. De nem azért, mert Ő jó színész, vagy sem, hanem azért, mert nem volt életellenes bűncselekmény, nem történt haláleset, vétlenségből sem. Azonban igen erősen megítélték elsőfokon. Azért ez a nagy médiacirkusz, mert nagyon sokat kapott. Tudod, egy ilyen esetben, aki prominens személyiség, akármit is mondanak, a jog vonatkozik rájuk is, de amit csinálnak, azt figyelmbe vették már a rómaiak is. Lásd cicerót nem ítélte el egyszer a npbíróság, mert lázadásra szólított fel egyszer a piactéren. Mert ismert volt és jó szónok és politikus. CSak épp aznap lehet megzavarodott. Történik ilyesmi. De ha ez egy pór, akkor tuti lefejezik. Szóval Stohl szigprú büntetést kapott. Azt NE FELEJTSÉTEK el, hogy a felfüggesztett börtönbüntetés is BÜNTETÉS! Méghozzá komoly, mert Damoklész kardaj ott lifeg. Ha idiótaságot csinálsz, akkor lecsap. Ha mondjuk pár évre felfüggesztik, akkor annyi, hogy szabadlábon marad, de nem tehet azidő alatt semmit. Ha annyira rossz ember lenne, akkor visszaesne. De ezt az élete, a tettei eldöntik. Ti, vagy én, vagy akárki átlag ember nem dönthet erről. Ha ott lettetek volna a tárgyaláson, akkor megértettétek volna, miért napolta el a döntést a bírónő. Másodfokon teljesen mások döntenek a büntetés kiszabásáról. Általában a joggyakorlat az, hogy helyben hagyják az elsőfokú bíróság ítéletét, kivéve, ha nem merül fel új bizonyíték, vagy nem derül fény eljárásjogi hibára. Itt mindkettő megvalósult, de Stohl kérte, hogy amikor nem közölték vele a jogait, azt a bíróság ne vegye figyelembe, mint eljárásjogi hiba. Ez azért becsülendő. A másik, a bírónő nem EGYEDÜL Dönt. Van két ülnök, akikkel ezt meg kell beszélnie. Emellett új bizonyítékok voltak, hosszú volt a tárgyalás, 7 óra, ha fáradt az ember, bizonytalan, akkor érdemes időt kérni, hiszen azért, mert a nép egyik fele ezt, a másik fele azt akarja, neki kell olyan döntést hoznia, ami felelős, és nyugodt szívvel mondhatja, hogy azt a döntést hozta, amit úgy érzett helyesnek, jogosnak. Ti, itt ilyen kishuszárok, csak irigyek vagytok, ő letett valamit az asztalra. Én nem, te sem, mi kicsiben biztos értékesek vagyunk, de őt ismerik. Ki utálja, ki szereti. Én eddig nem kedveltem. ezek után sem fogom, DE elismerem. És mivel most még jobban megismertem, láttam rajta, hogy tényleg megbánta, ami történt. Tudod, azelőtt minden héten ment vadászni, szórakozni, inni. Nem állt le az átlagemberekkel, geci nagyképű volt. Most nem csak akkor érintkezik az emberekkel, amikor kamerák kereszttüzében van. Ráébredt, hogy a Jóisten megbüntette. Szerintetek nem ezért találták ki a jogot, hogy azok, akik rossz úton járnak visszatérjenek a követendő útra? Ha pedig visszatér, akkor szükségszerű-e a büntetés? Nem hiszem. Valamilyen persze, de a felfüggesztett is büntetés. Szerintem a megbocsájtás az egyik, hanem a legszebb erény, amit ember megtehet. Hiszen az isteni erény. Az emberek nem képesek megbocsájtani, ahogy elnézem ti sem. Pedig van helyzet, amikor igenis változik az ember.

bitcoin · http://bitcoin.blog.hu 2011.06.22. 04:13:52

Ki rendezte a tegnapi tárgyalást? Alföldi? Volt ott DVD-performance, nagy monológ, díszletként kollégák és családtagok, minden ami kell.

Ibrahim a tevehajcsár 2011.06.22. 05:01:05

@Dacascos:

"Itt most arról szólt minden, hogy tényleg kap-e letöltendőd. De nem azért, mert Ő jó színész, vagy sem, hanem azért, mert nem volt életellenes bűncselekmény, nem történt haláleset, vétlenségből sem. Azonban igen erősen megítélték elsőfokon. Azért ez a nagy médiacirkusz, mert nagyon sokat kapott."
Na akkor kezdjük előlről. Tegyük fel, hogy egy névtelen senki, egy utcai átlagember (hogy senkit ne sértsek meg, mondjuk én) állnék ezzel az üggyel vádlottként a bíróság előtt. Akkor is ezt mondanád? Nem, valószínűleg el sem érné az ingerküszöbödet az eset. Elárulom neked: egyáltalán nem kapott sokat. Tudok olyan országról, ahol ennél kevesebbért (ittas vezetés gázolás nélkül) leverik a fenekedről az összes húst meg bőrt, és nem kérdezik meg, hogy ismert ember vagy-e. Na, annak van visszatartó ereje!

"Ha annyira rossz ember lenne, akkor visszaesne. De ezt az élete, a tettei eldöntik. " Elkéstél: már megtette. Nem az első eset. Tehát visszaesett. Elég baj, hogy az első alkalommal megúszta. Már akkor el kellett volna venni a jogsiját örökre.

"Szerintetek nem ezért találták ki a jogot, hogy azok, akik rossz úton járnak visszatérjenek a követendő útra? Ha pedig visszatér, akkor szükségszerű-e a büntetés? Nem hiszem"

Nem. A jogot bizonyos társadalmi normák megfogalmazására és betartatására találták ki. Illetve ezeket a részben íratlan erkölcsi normákat írásban rögzítették, mondjuk így egyfajta zsinórmértéket alkotva. Amiről te beszélsz, az az egyház dolga nem a jogé. Illetve a büntetésvégrehajtó intézményeké. A jognak nem a "jóútratérítés" a feladata, hanem a "jóút" definiálása, és a be nem tartásának szankcionálása. Hinni pedig a templomban kell, nem a bíróságon. Az másik műfaj.

Spéter46 2011.06.22. 05:09:55

Stohl: "Örülnék, ha Kecskemétre kerülnék, ha már le kell üljek, mert onnan a kecskeméti Katona József Színház ki tudna kérni vendégszereplésre."

Erre mondják: Eszem, faszom megáll!
A sok buzancs ripacs, meg a retek ebből a megbánást
eljátszó nyikhajból lassan hőst csinál, és gonosz
Lucifert mindazokból akik mélységesen elítélnek egy visszaeső bűnöst!

kpityu2 2011.06.22. 05:34:18

Amennyiben újrakezdik az eljárási hiba miatt, javaslom hogy Bucit helyezzék előzetes letartóztatásba amíg be nem fejeződik.

mesterhazym 2011.06.22. 06:30:56

Lehet, szeptemberig lesz ideje mégiscsak elmenni nyaralni, meg még a családbővítés is megoldódik. EGyébként hányni tudnék. Ennyit arról, hogy vállalja a felelősséget. Persze, most mosdatják foggal-körömmel jogászék mindenféle kibúvókkal. Nyilván Mari nénit Pacsapusztáról ugyanígy védenék.

gigabursch 2011.06.22. 06:36:32

Stohl (Stihl) András amellett, hogy semmi maradandót nem alkotott sem filmvásznon, sem színpadon, nem alkalmas arra, hogy olyan emberek tömegét oktass drog ellen, akiknek a nyolc általános négy első és négy második osztályból áll, és talán a nevüket le tudják helyesen írni.
Egyébként meg a potenciális gyilkos szerecsenmosdatóinak csak egyet kívánok. HA kijön Stohl a börtönből, gázolja őket nyomorékká.

Bloberf 2011.06.22. 06:41:05

@Dacascos: Na nézd csak...! Az élet ilyen egyszerü lenne????? Ha valaki belevágja a kést a feleségébe a nö meghal a férjet meg sem kell büntetni mert amig él amint meglát egy konyhakést lelkiismeretfurdalása lesz és az böven elég büntetés neki.
Tudod mit? Legyen a srácnak, Stohlnak lelkiismeretfurdalása egy életen keresztül, bár hidd el nem lesz neki amikor drogozik meg piál, mert rászolgált de vonuljon börtönbe is mert valamilyen úton a társadalomnak is jeleznie kell, hogy amit csinált az következményekkel jár.
... és mégegyszer. A lelkiismeret eltünik/megszünik két sör után.

Roy 2011.06.22. 07:15:15

@tölgyes: Annyira se ütötte be a fejét, hogy a barátnőjét felhívja. Amikor érte jött akkor a barátnője kocsiját vezette hazáig ugyan abban az állapotban. Piásan, bedrogozva.
Ezt a bíróság figyelmen kívül hagyta? A barátnő ezért mit kap amikor tudta milyen állapotban van Stohl, és átengedte a jármű vezetését? Ezt se vizsgálja a bíróság?
Más ezért már jól megérdemelt büntetését töltené.
Ebben az országban van akinek mindent szabad, mint Császár Elődnek.

poa ogapo 2011.06.22. 07:28:11

Jó a meglátása a szerzőnek. Feltűnő a nyomásgyakorlás, remélem ettől függetleníteni tudja magát a bíróság. Az ügyész hozza a semmittevő formáját. Hazánkban a bírósági eljárásban bíró és a védelem folytat párbeszédet a vádképviselet felkészületlen. Furcsa, hogy a bíró miért nem tett fel kérdést az ügyésznek az orvosszakértői vizsgálattal körülményeivel kapcsolatban. A bírónő minősítéseit, kisebb vicces megjegyzéseit hanyagolhatta volna. Ez a fél a börtöntől mert vannak akik nem félnek szöveg ...

A vád bizonyítottsága esetén irány a börtön.

tejcsokoládé (törölt) 2011.06.22. 07:33:13

egy dologra biztosan jó volt a színészek felvonulás és petíciója. az én szememben óriásit estek mindannyian, és remélem, mások is így ítélik meg.
legközelebb ha valaki egy gyilkos mellé áll ki,mert ő a barátja, akkor fel kell menteni.
Stohl egy drogos alkoholista, azt játssza, amit az adott helyzetben legjobbnak tart, de ettől NEM LESZ MÁS EMBER, ahhoz valami nagy pofára esés kell, pl. börtön.
szerintem megérdemelten kapott letöltendőt, és szégyen a bíróságra, ha hagyja magát megfélemlíteni!

hááááát 2011.06.22. 07:42:41

Szóval ha én mint kis ember kiállok a barátom mellett, jó fej vagyok.Ha ismert ember vagyok, akkor egy f... celeb.Érdekes a hozzáállás.

Az első esetnél egyet értettem a felfügesztettel.A másodiknál már én is azt mondtam kapjon valami komolyabb büntetést.Mondjuk egy év szabadság vesztést korrektnek találnám.2 év 4 hónap egy kicsit sok.
Az meg hogy nyomást próbálnak gyakorolni a bíróságra?Ki nem tenne meg mindent, hogy kevesebbet kapjon?

osztom ezt a véleményt 2011.06.22. 07:45:53

"Én meg azt nem értem, hogy minek húzzák már az időt? Egy ilyen fekete-fehér ügyben is képes szarakodni ennyit a magyar igazságszolgáltatás? ... A bácsi lába nem lesz ugyanakkora.. Megbüntetném az egész brigádot a magyar adófizetők pénzének (és idejének)elherdálásáért. Már rég más ügyekkel kéne foglalkozni, de úgy látszik nálunk kurva sok bíró van, és kevés ügy..."
A magyar jog nem ismeri a precedenst, pedig attól meggyorsulna az itélkezés. Valaki mutassa már be egymásnak őket:))

Kukacospista 2011.06.22. 07:49:56

Börtönbe vele!

1; Visszaeső! Kb. tíz éve majdnem megdöglött,ugyanezért,de akkor csak a büszkesége sérült...
2; Cserbenhagyás! Elhagyta a helyszínt.
3; Alkohol,az már-már klasszikus... No és egy kis koko...

Csak azt kéne kapnia,amit Kovács 23 Pista is kapna ugyanezért.Tetszene ha bemenne mint Rómeó,kijönne mint Júlia...
Tényleg,a tegnapi előadást ki rendezte?
Undorító,hogy evvel mekkora sztár a csávó...
Beteg egy világ,ez banyek...

árnyékra vetődök 2011.06.22. 08:00:32

Én azt hallottam egszer a rádióban egy szakmabelitől, hogy átlagos itélet született elsőfokon, azaz, nem igaz hogy súlyosabb lett volna mert ismert ember az elkövető. A színészek érvelései sántítanak, de egyébként is balgaság emiatt aláírást gyűjteni. Miért nem a József Attila Szinház 100 dolgozójáért, vagy a Nemzeti igazgatójáért állnak ki? Utóbbiért is volt aláírásgyűjtés, de azt elsősorban a fiatalok írták alá. Nagyon gáz hogy Garas, Törőcsik, Bodrogi egy ilyen ügy mellett demonstrált. Az egész szakmát lejáratják vénségükre! Közülük is Bodrogi, a Nemzeti tagja, a Nemzet színésze, a József Attilába is visszajárt fellépni. Ő értük mégsem állt ki...

ifrance 2011.06.22. 08:15:08

ne aggódjatok, nem lesz itt enyhítés. ülni fog. tudom...

bájgúnár 2011.06.22. 08:18:42

Hogy az igazság látszata megmaradjon minimum helybenhagyó itéletre van szükség.Minden más könnyités esetén megmarad hogy azért csökkentették mert kiváltságos/hiába visszaeső!/A TV és média nyomásának engedve született a döntés!
Remélem van még igazságszolgáltatás ebben az országban és legalább ott próbálnak egyenlően itélni kis és nagy emberek között

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:31:50

Tényleg csak néhány mondat - egy szakmabelitől:

1.) Az elsőfokú ítélet törvényes, ugyanakkor valóban súlyosabb az átlagosnál. Ennek persze lehet indoka - sőt az ismertség tkp. legális súlyosbító körülmény az általános prevenció miatt, erre talán utalt is az elsőfokú bíróság.

2.) Stohl csak köznapi nyelven visszaeső, büntetőjogilag nem. Csak akkor lenne az, ha korábban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik, és akkor is csak a kitöltéstől (stb) három évig.

3.) A bírónő stílusa legendásan ilyen, nem az adott helyzetnek szólt.

ca2 2011.06.22. 08:33:31

@bájgúnár: És kit érdekel szerinted, hogy mi a látszat a "következmény nélküliség" országában?!
Ha "szar a látszat" attól a Kulkának kevesebb lesz a fizetése vagy az Alföldinek hamarabb felbontják a szerződését?
Ez a dolog nem arról szól, hogy "jajj, szegény Buci olyan rosszul viselné a börtönt", hanem arról, hogy nekik járnak a kiváltságok, amiket nem lehet mindenféle ilyen csip-csup ügyek miatt megkérdőjelezni.
Ez itten kérem a Balkán, itten a hírös emberek petícióban megmondhatják a bíróságnak, hogy milyen ítéletet hozzon, mert ha nem akkor
az ítélet "hangulatkeltő, antiszemita, homofób..."

venszivar 2011.06.22. 08:33:54

@osztom ezt a véleményt: +1 ! Arról nem ugatnak,hogy egy-egy szakértő mennyi pénzbe kerül+még ki-ki mennyit kap az ügyvédtetün keresztül.....tudom ez nyers s zűrös.
Volt egy ügyem.A csajnak elöl fufrus a mint a törökök,anno,egy kb.3cm-er kör átmérőjű coff.
A nyakán jól látható tetkók,amiket meg tudtam nevezni.A rendörségen 3-4 nap múlva,majd rajzoló készít fantom képet.Másnap megtaláltam a csajt,szóltam egy zsaru autónyi bohócnak s azok 3 perc múlva elfogták,persze én adtam ,löktem oda nekik.Azzal foglalkoztak,hogy de,hogy,de miért....
Ja s szegény firkász elesett a 33 333 Ft-jától,haragudott is érte!A csajt elítélték.
NAGY biznisz,ám.....sok-sok tekintetbe!Nem is sejtjük,nem is gondolunk rá.IGAZ?!SZAKÉRTŐ "urak"?!

Pernahajder Viktor 2011.06.22. 08:37:03

Az miért nem jó, hogy fogház mondjuk 1 év? Miért fontos a BÖRTÖN, hogy minden nap herpeszes faszt keljen szopnia és kiverjék a fogait a cigók?

ca2 2011.06.22. 08:40:24

@Füredi 3.0: Hát azt azért kétlem, hogy a korábbi ügyeinek ne lenne hatása erre az ítéletre!
Egy mezei közlekedési szabálysértésnél is figyelembe veszik, hogy volt-e már korábban hasonló ügyem és ott nem alkoholos-drogos-cserbenhagyásos- maradandó fogyatékosságot okozó cselekedetről beszélünk, hanem mondjuk egy tilosban parkolásról, vagy kisebb mértékű gyorshajtásról...

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:41:09

@Pernahajder Viktor: Azért börtön, mert bűntett. (Ha vétség volna, akkor lenne fogház) Nem fogják kiverni a fogait és nem kell szopnia. Nem egy állom egy magyar börtön, de azért sok a túlzó legenda.

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:43:43

@ca2: Azért szóltam hozzá, hogy pár fogalmat tisztába tegyek. Például a visszaesést. Minden második hozzászóló azt írja, hogy visszaeső - nem az.

M13 2011.06.22. 08:59:50

Stohl ügy az én átiratomban:

- Bíró úr az ítélethozatalnál kérem figyelembe venni, hogy védencem családos ember, másokról is gondoskodnia kell.
- Rendben! Mivel családos ember, neki még felelősségteljesebben kellett volna viselkednie ezért ezt a körülményt az ítélet kiszabásakor SÚLYOSBÍTÓ körülményként fogom tekinteni! Köszönöm, hogy felhívta rá a figyelmemet!

Ennyi!

Cr 2011.06.22. 09:01:08

Kulka, Kern, Garas megjelenik? Hát, ha én vagyok a bíró, épp ezért adnék 10 évet a többszörös gázolónak. Az tuti.

bájgúnár 2011.06.22. 09:03:30

@ca2:
Egyetértek !Azonos nézeten vagyunk.

titkom 2011.06.22. 09:09:46

...mit lehet egy ilyen "eset"-ről mondani?
Felnőtt, intelligens ember, aki nem egyszerűen hibázott, s nem is első alkalommal "járt meg"... hogy lehet, hogy abból nem tanult?

...no de legyünk empatikusabbak: igen ám, de kivel???

...nekem ez az tragédia jut eszembe, s nem tudok szimpatizálni olyanokkal, akik mások életét veszélyeztetik, sem azokkal, akik enyhíteni akarják ennek a bűnösnek az ítéletét :-(((

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9015567

titkom 2011.06.22. 09:13:37

@ca2: úgy bizony, nem enyhítő körülmény a "visszaesés", pláne nem az a sorozatos felelőtlenség :-(((
...ugye nem gondolja senki, hogy a két alkalom volt "szabálytalan"???

Holding 2011.06.22. 09:20:17

@alternat: Szerintem nincs nézetbeli különbség közöttünk de erről nem hiszem hogy meg tudlak győzni...

Pernahajder Viktor 2011.06.22. 09:29:28

Te sem vagy komplett, ha mindenről a zsidók jutnak eszedbe :-)

arconfosom 2011.06.22. 09:37:41

Gusztustalan amit elkövettek, mind emberileg, mind erkölcsileg nullák. Heti retkes fél sztársáv mögé ült, nem kis nyomást gyakorolván... Pfuj.

Ma már a KÁBÍTÓSZER hatása alatt teljesen elpárolgott a médiából, hamarosan az ittas vezetést is kitörlik az emberek emlékezetéből. CSak az marad, hogy ő egy értékes, de bohó ember, akire szüksége van a Népnek.

A vége az lesz, hogy megint a jogi csűrcsavarás, szavak különféle értelmezése miatt mentenek fel egy saját állítása szerint is BŰNÖS egyént.
100%

ziben 2011.06.22. 09:40:04

Ezek a nagynak hitt szinészek azonosulnak egy bünözővel? Nagyot csalódtam bennük!!Ugyan mit hisznek ezek magukról!! A bírónő nagyot nőne előttem, ha ezért a hisztériáért duplázná a büntetést!!! Hiszen visszaeső bohóc!!

arconfosom 2011.06.22. 09:42:11

Azt hiszem itt a lehető legjobb hely ahol rá kérdezhetek, nem kellett volna-e visszautasítania a Bírónőnek azt a sajtóban "petícióként" megismert levelet?

jog-ász 2011.06.22. 09:54:33

nem véletlenül bukkant rá az ügyvéd az eljárási hibára: ha ez megáll, akkor visszaadják az ügyet elsőfokra, ujra le kell folytani az eljárást és ilyenkor az időmulás-mivel az a biroság "hibája" már enyhitő körülmény lesz...bár sztárügyvéddel felszerelkezve, másodfoku eljárásban a szakvéleményt "szétszedve"(miért nem korábban probálták?) nemtudom milyen vádlotti jogát nem tudta gyakorolni...

bájgúnár 2011.06.22. 09:57:10

@ifrance:
Vaze én most azon agyalok összejön é a lóvé nyaralásra vagy sem.Ezt nemtudod véletlenűl?

bájgúnár 2011.06.22. 10:00:36

@ziben:
Tudod az öregeket megérte.Kern,Bodrogi,Hauman,Töröcsik.Ebben a korban már hülyűl az ember.Dehogy hozzájárúljanak a maradék erkölcsi normák szétbaszásába?És ezek közt van nemzet szinésze aki a mi pénzünkből dőzsiszhet élete végéig!

gergo1000 2011.06.22. 10:14:03

@Füredi 3.0:
Igazad van, amikor azt írod, hogy jogilag nem visszaeső, de ez egyáltalán nem zárja azt ki, hogy a korábbi cselekményét ne vegyék figyelembe.
Amiről te írsz az a kötelező figyelembe vétel. Engem nagyon elszomorít, mikor valaki szakembernek tünteti fel magát és utána félhülyeséget ír le. Mert minden szavad igaz, csak épp a témához semmi köze és szándékosan félrevezető.

fda 2011.06.22. 10:17:37

Ha a sok színész haver aláírása nyom a latba a bíróságon, akkor ássák el magukat.

Azt üzeni, hogy bármit meg lehet úszni, ha kellően híres és gazdag vagy.

Csak épp a törvény kimondja, hogy mindenk igyenlő a törvény előtt.

ziben 2011.06.22. 10:23:28

@Roy: Egyetértek a véleményeddel! A "Független Biróság" a postabankos ügyben már megmutatta, hogy mennyire igazságos!!!

Tomasz_a_gozmozdony 2011.06.22. 10:23:29

A sok bunpartolo (bucika szinesztarsai) kivancsi lennek akkor is csinaltak volna ilyen peticiot, ha az o csaladjukat nyomoritja meg ez a drogos faszkalap. Gondolkozzatok mar, basszus. Agyrazkodas, persze. Holnap elmegyek dolgozni, elotte elesek, aztan kinyirom a fonokomet. Ugysem kapok semmit, mert agyrazkodasom volt es nem voltam tisztaba vele mit teszek.

barli 2011.06.22. 10:28:06

én az ügyész és a bírónö helyében azt is megvizsgáltam volna, hogy mennyire volt napi rutin a Stohlnál az ittas vezetés. Nem hinném hogy kétszer ült részegen/betépve volán mögé és mindkétszer balesetet okozott. Ha meg nem kétszer akkor nem is fog csak úgy megjavulni.
Az én egyik elsö emlékem a stohl buciról egy online video, amikor buliban seggrészegen iszik egy pohár sört. Aztán visszahányja, majd úja megissza, aztán megint vissza és megint megissza. Ilyet normális ember részegen sem csinál. Lehet hogy ezért vannak elöítéleteim vele szemben.
A celeb színészeket becsülöm, mint színészek, de emberileg nagyot estek a szememben.

Seregbontó 2011.06.22. 10:30:38

Szerintem a bíróra inkább a társadalom felől nehezedik nyomás, hogy küldje börtönbe Bucit. Ehhez képest ez a kis petíciózás semmi, ettől függetlenül persze alávaló disznóság. Nagy összegben mernék fogadni, hogy Andriskát lecsukják pár évre. Előbb vagy utóbb.

barli 2011.06.22. 10:33:59

Még annyit szólnék hozzá a Stohlnak felfüggesztettet kívánóknak:
A büntetésnek csak az egyik értelme az, hogy jó irányba térítse a megtévedt állampolgárokat. A másik, sokkal fontosabb, hogy a jó úton járóknak megmutassa, hogy nem éri meg hülyeséget csinálni.
Felölem aztán a börtön után költhetnek rájuk annyit, amennyit akarnak, hogy visszaintegrálják öket a társadalomba, de igenis büntessenek meg mindenkit, aki a törvény ellen vét. A visszaesöket meg még jobban.

Ajj-jajj 2011.06.22. 10:46:27

@Dacascos: Nem állt le átlagemberekkel? Belőlük él. Lenézi azokat az idiótákat, akik a jövedelmüket a gyagyás műsorokra telefonálják el. Őszintén szólva ezeket én is lenézem, pedig nem vagyok egy hatalmas arc. Bezzeg az "elit" vadászokkal szívesen gyílkolja versengve az ártatlan állatokat. Azok pont úgy nem ártottak neki, mint a szegény öreg, akinek el vett néhány évet az életéből.
Kulka János mit szólna hozzá ha valaki hangosan csámcsogná a rágót, amikor ő a szerepét átélve játszik a szinpadon. Komolyabb embernek hittem.

Goompah 2011.06.22. 10:54:23

@Dacascos:

"Nem védem, ne értsd félre, de te is, én is ültünk már pityókásan autóba."

Rólam milyen alapon merészelsz ilyen hazugságot állítani?

"Így ne légy pikírt a gólyás, meg egyéb idióta megjegyzéseddel"

A továbbiakban pedig nem vitázom olyannal, aki ilyen hangnemben ír nekem. Hiába írtad a szófosásodat, ettől a mondattól nem olvastalak tovább.

xenuka 2011.06.22. 10:55:40

Amikor 2008 július 27-én részeg osztrák rendőr halálra gázolt egy magyar fiút itt Nagycenk mellett, majd segítségnyújtás nélkül elhajtott és az őt üldöző magyar rendőrök elől "egy kis úton" áthajtott Ausztriába ahova nem követték.

Érdekes ódon a KÖCSÖG magyar ügyész 520 Euro bírságban kiegyezett a tárgyaláson és csak segítségnyújtás elmulasztásával vádolták a férget.

Igen, simán rákenték a halottra, hogy csak ő volta hibás a balesetért. Nem volt SEMMI felelősségre vonása a köcsög osztrák rendőrnek.

Egy magyar emberélet ára 520 Euró Magyarországon.

Pedig ott még jogi PR sem volt!

Ennyit a bírók, ügyészek bandájáról.

www.vasnepe.hu/fokuszban/20090818_megszuntettek_eljarad_magyaroroszagon_gaz?s=rel

xenuka 2011.06.22. 10:59:59

A tárgyalóteremben megjelentek a RIPACSOK szó szerint és átvitt értelemben is.

A bíró elrendelhetett volna zárt tárgyalást.

Nem hiába hívták ezeket csepűrágónak.

Goompah 2011.06.22. 11:02:08

@barli:

"én az ügyész és a bírónö helyében azt is megvizsgáltam volna, hogy mennyire volt napi rutin a Stohlnál az ittas vezetés."

Sajnos ezt nem teheti, mert ehhez bizonyítani kell a rendszeres ittas vezetést - ami viszont nem a bíróság feladata, hanem a nyomozóké ill. a rendőrségé. Viszont ha lenne ilyesmire bizonyíték, akkor elvileg már ezért is meg kellett volna büntetni.

Persze semmi kétségem afelől, hogy rendszeresen piásan/betépve vezet, csak ezt sajnos nehéz bizonyítani.

@ziben: "A "Független Biróság" a postabankos ügyben már megmutatta, hogy mennyire igazságos!!!"

Van egy bírónő, épp nem jut eszembe a neve, rendszeresen ő szokta kapni a komoly gazdasági bűncselekményeket - tudtommal nemcsak Princzet, hanem pl. Tocsikot is. És rendszeresen vagy felmenti a vádlottakat, vagy nevetségesen kis büntetéseket szab ki.

Mivel a kormány hamarosan lehetőséget ad arra, hogy az ügyész maga válassza meg, mely bíróságon kíván vádat emelni, így még több lehetőség lesz a kívánt ítélet elérésére.

Vasszi Gábor 2011.06.22. 11:03:47

Van egy fogadásom!
Ki tartja?
Én 10000 forintot teszek arra, hogy nem kap letöltendőt!!!

barli 2011.06.22. 11:08:40

@Goompah: "Sajnos ezt nem teheti, mert ehhez bizonyítani kell a rendszeres ittas vezetést - ami viszont nem a bíróság feladata, hanem a nyomozóké"

Akkor azt se vegyék figyelembe, hogy milyen megbánást tanusít, milyen pr tevékenységet végez, meg hogy hány gyereket nevel. Bár gondolom ez jogi kérdés.
Én arra gondoltam, ha az ügyvéd órákig mosdathatja, hogy milyen jó ember és mennyire megváltozott, akkor az ügyész is nézzen utána, hogy hogy mulatozik az úr

Goompah 2011.06.22. 11:17:25

@barli: Ha jól emlékszem, a bíró fel is tett neki valami olyan kérdést, miért az elsőfokú ítélet után kezdte el a roadshow-t.

Szerintem arról van szó, hogy a védője bármilyen mentő vagy mentőnek vélt körülménnyel előhozakodhat, ehhez joga van, a bírónak meg ahhoz van joga, hogy eldöntse, mennyire veszi ezeket figyelembe.

Ettől függetlenül én is gyomorforgatónak tartom Stuhl pedálozását, hiszen elég nyilvánvaló, hogy nem a megbánás, hanem a börtön elkerülése motiválja.

"és mennyire megváltozott"

Valaki írta itt korábban, hogy "a lelkiismeret eltünik/megszünik két sör után."

Goompah 2011.06.22. 11:28:39

@xenuka: Eszembe jutott: Diós Erzsébet.

Füredi 3.0 2011.06.22. 11:43:00

@gergo1000: Hm. Azt írtam, hogy nem visszaeső, és tényleg nem az. Mi ebben a félrevezető? Egy szóval nem mondtam, hogy nem lehet figyelembe venni a korábbiakat. Azért írtam, hogy egy jogi blogra tévedt civileket tájékoztassak egy jogi kifejezésről.

@Pernahajder Viktor: Na, a Pásztor ügyben nem volt ittas, de volt halál. A Stohl ügyben a büntetési tétel öt évig terjedő szabadságvesztés, míg a Pásztor ügyben egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ez az utóbbi a súlyosabb bűncselekmény.

kisaaa 2011.06.22. 11:43:44

kíváncsi vok a sérült bácsi hova írja be azt a pénzt az adóbevallásban

interflug 2011.06.22. 11:44:49

Éjjellátóval vadászni, az megy mi? Részegen ütközni, az megy, mi? Egy öregember lábrövidülésén milliméterekről vitatkozni? Jellemtelen gyáva, impotens szar vagy, Stohl!

VLADISZLAV 2011.06.22. 11:45:31

Egy ügyvéd barátom mondta egyszer, hogy egy perben nem az nyer akinek igaza van, hanem akinek jobb ügyvédje van. Nos Stohl ügyvédje ahogy látom nagyon jó ügyvéd szakmai szempontból, tanítani lehetne amit csinál.

Dacascos 2011.06.22. 11:48:19

@brazileiro: Szia. De szeretem, amikor ilyeneket mondanak. Igazad van. Általánosítottam. Ahogy sokan mondjuka zsidókkal és a cigányokkal kapcsolatosan is. Annak is van oka, ennek is, amit írtam. Ne haragudj, Te nem ültél autóba. De rengeteg embert láttam és látok, akik igen. Lásd, ahogy írtam, a fiatalok diszkóbalesetei. Meg egyébként is a faluk, amelyekben rendőr sincs, este, az emberek többsége bemeri vállalni. Csak hogy értsd. Én életemben egyszer ültem piásan autóba. 4 km-t tettem meg, hajnali kettőkor. Egy viszonylag kihalt településen, be voltam így is szarva, de megtettem. Az, hogy Stohl miért tette meg többedszerre, az már erkölcsi és gondolkodásbeli problémákat is felvet. DE! Még mindig azt gondolom, hogy így válaszolva azoknak is, akik azt mondják, hogy mindenképp börtön jár neki, vagy annak, aki leszúrja a feleségét, hogy a börtön után akkor már minden rendben? Akkor leülte a büntetését, és már más ember is lett, mert a börtön megváltoztat embereket? Milyen furcsa, hogy statisztikailag, nem csak itthon, a bebörtönzöttek 87%-a (magyarországi adat) visszaeső. Azaz a börtön még rosszabbra formálja őket. Úgy érzik, sokszor jogosan, hogy megmérik őket, erre az emberben a harag még erősebben azt diktálja, hogy már csak azért is. Persze ebben az esetben Stohl valószínű nem lesz olyan, mint eddig, hiszen eddig megúszta amiket csinált. De most érzékelhetően más lett, ha hiszitek, ha nem. Mondom, én épp azért védem, mert érzem azt, hogy milyen egy nyikhaj volt, és milyen emberré változtatta ez a történet. Egyébként valaki írta, hogy a jog miért van, én meg keverem az egyházzal. Az a szomorú, hogy sokan itt annyira laikusok, hogy ők csak a büntetés részét látják a jognak. Amikor a római jogban leírták az alaptörvényeket ott az áll, hogy vezessék vissza a társadalom hasznos tagjának a delikvenst, ha lehetséges, akkor úgy, hogy a büntetés legyen az utolsó eshetőség. Ha megközelítjük úgy, hogy Te vagy most Stohl, Te mit tennél? Lenne gyereked, nekem van. Tudod, hogy hibáztál, eddig megúsztad, akkor most simán azt kérnéd, hogy kérem büntessenek meg, jó sokáig. Ő is küzd. alapvető emberi tulajdonság. Csúnya is lenne, ha feladná. sőt. A felfüggesztett börtönbüntetés lenne a helyénvaló. Remélem így lesz. Ide többet meg nem írok, mert az, aki véresszájú és mindenképp a saját igazát akarja, hát, azokkal nehezen lehet beszélgetni, vitázni. Nekem mindegy mi lesz a vége, ha fogház, vagy börtön, aza elzárás, az is mindegy, egyedül a felmentés lenne csúnya. A felfüggesztés, mondom, az is büntetés. Egy ismerősöm 39 jhónap felfüggesztést kapott, miközben a büntetése csak 8 hónap börtön, 39 hónapra felfüggesztve, ilyenről én még jogban nem is hallottam. Komolyan, több, mint 3 évig, még adót sem csalhat. Vicces, hogy nem érti itt ezt sokmindenki, de rendben. Az a baj, hogy a szűk látókör annyira erős kalitka egyesek számára, hogy sem beleképzelni nem tudják magukat a helyzetbe, de más elképzelésük sincs, csak az, ha Stohl nem kerül börtönbe, akkor a jog csorbul. Pedig, ha lenne Magyarországon szokásjog, ami nincs, akkor több példa mutatná, hogy hasonló esetekben hogyan határozott a bíróság, így az lehetne mérvadó. Szokásjog gyakorlásánál elég, ha egy olyan lezárt bírósági határozatot tud felhozni a védő, hangsúlyozom, csak a védő tehet ilyet, ahol a határozat kedvezményezettje az alperes és jól jön ki belőle. Magyarországon, hasonló ilyen ügy például, amit ti is ismertek, Császár Előd pere. Sajnálatos, hogy ott tényleg megúszta szinte semmivel, de ott nyakatekert volt az ügy, ő soha nem vallotta be, hogy drogozott, az akkori törvényszéki szakértő nem tudta teljes bizonyossággal megállapítani, egyéb külső okok is voltak, de hasonló volt a helyzet, sőt, ott haláleset történt, itt pedig nem. Persze ettől függetlenül azt mondom, nem lenne szerencsés, ha azt a "büntetést" kapná, de mondom, nem kellene elzárásra ítlni. Ennyi.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 11:48:26

@Dacascos: Ha ok nélkül kivételeznek valakivel, valóban nem látok a dühtől, ahogy voltál szíves fogalmazni. Stohlt láttam még főiskolás szilvafa korában, nem kell bemutatnod: ragyogóan tehetséges volt ám a nagy kanálisos életműve elnyelte azt a ragyogását. Szerintem és sokak szerint, talán ne te mondd meg, hogy kell látnom.
Tudom, ki tehetség,mégha népszerű is, hogy bír egy igazi ember megmaradni annak: Nagy Ervin pl. az,. És jééé: meg tudta állni, ne adja el magát hugyér-szarért, hogy minden percben ott villogjon vállalhatatlan műsorokban kikiáltói színvonalon alulteljesítve.
Talán egy Zsámbéki Gábor véleménye se mindegy ezügyben, aki az elején keményen jelezte Stohlnak, hogy vagy a kanális vagy a művészet. Alföldi ad esélyt neki, oké, az ő művészetpolitikája, de hogy SA odateszi vagy se magát, mindegy is. Ui. az a hitelesség, ami a kezdet kezdetén jellemezte őt, nekem már odavan. Teli van előre várható manírral, így azért Sean Penntől szerintem kicsit odébb áll, bocsáss meg.

Iszik és balhés sok művész, lehet sorolni Latinovitstól máig, hisz le kell tkerevdrlniük a feszkót... De aki többször megégette magát, aki állandóan - ha bajban van - a családja, főleg a kis bűbáj angyalka lánya mögé bújik, öreg anyukáját rángatja el, az ne tudná, hogy egy benyomott éjszaka után ne üljön kocsiba a sokadik eseménye után, mert sokakért felelős!! - na, az tényleg szarjankó nekem. Az én családomat is majd kinyírta egy ilyesmi - pedig nem művész és nem részeg férfi volt, csak egy - felelőtlen, ki ha én nem-fajta nő, de a fotós pasija azonnal elkezdte kimosdatni, míg a férjem kómában hevert az úton mentőre várva, védeni nem tudva magát. Mert belerohantak, mint az állat, nagyon sürgős dolgukban. (ismerős mesélte, aki látta az esetet.) Felvállalom, igenis: gyűlölöm ezt az egyenlőbb az egyenlők között-gyakorlatot, ha befuttatott sztárocskáról van szó.

Azt is leírtam, ha te látnál az ellenszenvtől, hogy mikor tartottam volna Stohlt igazi bűnbánó, egyenes és kemény férfinak. Hát nem ezzel a majomparádés, ügyvéd diktálta tempóval lefutott műsorával. Ő sajna emberileg egy gyengus eresztés, mert most itt nem a művészi kvalitásai játszanak, ezt értse meg a sok fanja. Pl. nem engedtek neki ezek után puskát tartani, de mégis volt nála nem is egy... Felelőtlen a végtelenségig érett férfiként, de oly szépen tud pillogni, hogy jaj de mea culpa, ha beüt a gebasz. Te beveszed, kollégák beveszik, én pl. nem.

József Attilához: nem a színjátszás Olimpusza, de voltak, vannak kellemes előadásai és ad egy élményt olyanoknak is tán, akik máshogy nem jutnának el a magas művészet oltárához, hogy fennkölt legyek. Az elbánás nagyon aljas velük,pedig ők nem követtek el BTK-ba ütközőt részegen és kokósan visszaesve a sokadik alkalommal. De értük a szakma igazi ászai nem álltak ki eddig; hogy egymást erősítik, még szép: összebújnak a bajban, de le lehet őket söpörni egyben is, mint látható. Szentséges atyaég, épp a Blikkből!

TE szerencsétlen, nemcsak a Blikkből tájékozódom, de ha ez írt erről elég kormánykritikus hangon, akkor ezt veszem elő. Utálom azokat sznobokat, akik csak Filozófiai Szemlével kelnek-fekszenek... Mert az élet azon túl is burjánzik kérlek, te ne merüljél bele a bukvárszenyába (Stohl pedig azzal kampányol érdekes módon, nem az ÉS-sel), oké.

Tapsolj is Stohlnak a Nemzetiben, mert baszi nagy reklámértéke lesz persze e meghurcolt nemzet nagyjának, naná: csődül majd a nép látni a szegénykét - nekem ez, ahogy Letícia is írta, túl hamis és talmi. Ennél még a Blikk is értékesebb, - mert van vér a pucájukban kormányt basztatni és dolgokat megírni - mit mondjak.

céerem 2011.06.22. 11:56:25

Nem értem, hol itt a probléma. Ittasan, betépve vezetett, nem először. Ebben az állapotban balesetet okozott, nem először.Ésatöbbi. Extra felelőtlen, ha ennyi emberről kell gondoskodnia és ennek ellenére megteszi. Noch dazu, jóég tudja, jót tesz-e a gyerekeinek, hogy ilyen példát látnak maguk előtt és nem biztos, hogy pl. a felügyeletei jogot/láthatást ennek okán nem kérdőjelezném meg... Elvégre az Apa nem beszámítható.

Valaki írta, hogy mindenki vezetett már ittasan. Hát én NEM és nem is fogok. Ennél több eszem van. Stohlnak is lehetett volna, ha már egyszer ekkora "sztár" és családapa.

Kívánom neki a megérdemelt büntetést, amit Gipsz Jakab is kapna Alsómocsoládról.

Dacascos 2011.06.22. 11:57:44

@Ajj-jajj: Szia ajj-jajj. Figyelj, az, hogy emberek ennyire vezethetők, ahogy a két kereskedelmi tévé orrukvál fogva tesziv elük, az nem Stohl hibája. Én is, szerintem még sokan, szívesen cserélnének vele. Ő a kamerát látja, az embereket nem igazán. Ő egy műsort vezet, tedd a szívedre a kezed, melyik a jobb, ilyen birka Istenes Bencék, meg viccet nem mondó, de a média pikírt humorúnak tartja Balázskák, vagy Stohl. Most ne emberként ítéljük őket, hanem műsorvezetőként. Nem belőlük él, ha bankvezető lenne, ahogy mondjuk Csányi Sándor, akkor megértem a hozzászólásod. Ne értsd félre, de az emberek többsége tényleg annyit akar, amennyit rómában a nép, kenyeret és cirkuszt. Nem deltát néznek vasárnap délben. A népbutításban meg, hogy milyen nevek szerepelnek, az egy dolog. Stohl egy ilyen bábu, de ő végzi a munkáját. Láttam, sőt, sajnos látok annyira rossz műsorvezetőket, hogy nem is értem, hogy kerültek oda.. Alig akad olyan, aki megérdemelné, hogy képernyőre kerüljön. Olyan, mint mondjuk Antal Imre legyen, akit egyszer csak úgy a háttérből beállítottak élő adást vezetni, ő pedig úgy levezette, mintha egész életében ezt csinálta volna, nem sokan vannak. De tanulható ez is, ahogy sok minden. Én például azért nem szeretek háziorvoshoz menni, mert régen maripent írtak fel mindenre, még agyhártyagyulladásra is.. ma meg valamiféle láz és fájdalomcsillapítót. :)))) Szóval ajj-jajj, azért, amiért sokan eltelefonálják a pénzük, nem Stohl a vétkes. Legalább ezért ne ítéld el. Te sem hiszem, hogy visszautasítanád, ha megkeresne holnap valamelyik tévé, hogy ennyi, meg ennyi pénzért csináld ezt. "ááááá, nem teszem, mert én lelkiismeretes ember vagyok." Ilyet én csak egyszer hallottam, megboldogult Knézy Jenőtől, amikor politikai műsort akartak vele vezettetni. De ő már volt valaki, ő volt a "Jó estét, Jó szurkolást!" Ha észrevette bárki is, tiszteletből már SOHA nem jelentkezik be így senki. Ez jelent valamit.

Dacascos 2011.06.22. 12:02:30

@Goompah: TE erkölcsrendész. Azt hiszed, hogy akkor a világ olyan, hogy a nők nem csalják meg a férjük, ahogy a hapsik nem néznek meg nőket az utcán, kurvák is azért élnek meg, mert csak az egyedülálló emberek kérik a szolgáltatásaikat. Azért, mert Te ennyire erényes vagy, az nem jelenti azt, hogy mindenki ilyen. Nem hazugságot írok, szomorú, hogy Te saját magadnak is hazudsz. Ez általános érvényű volt, írhattam volna azt is, hogy soha nem csinál egyikünk sem olyat, ami így, vagy úgy félig, vagy teljesen törvénybe ütköző? Dehogynem. Ha pedig TE vagy az egyetlen üde kivétel, akkor annak örülök és elnézést is kérek. Sok ilyen ember kéne. Én vállalom, voltam már gyarló! Nem vagyok rá büszke, sőt, vannak dolgok, amelyeket soha nem csinálnék újra, de azért, mert életemben egyszer próbáltam meg, ki, nem hiszem, hogy roszabb ember lennék, mert vállalom. Te pedig olyan vagy, aki fedhetetlen. Én ilyennel még nem találkoztam. Ha Te ilyen vagy, maradj is ilyen. A vége úgyis ugyanaz lesz, elföldelnek, a pap meg szépeket mond rólunk. Ennyi.

iksz01 2011.06.22. 12:04:27

Vajon akkor is aláírná X színész kolléga a petíciót, ha az ő gyermekét ütötte volna el Stohl az úton? Tényleg a véletlenen múlik egy ítélet, ha a picit máshogy csapódik bele az autóba, akkor meghal a sofőr, és akkor tuti börtönt kap?

Eleve drog volt nála, meg kéne kérdezni, hogy honnan szerezte, azt hittem eddig a tárgyalásig, hogy illegális a drog... visszaeső is ráadásul...

céerem 2011.06.22. 12:05:39

Az Stohlért kiálló színészeket pedig emberileg elítélem. Jó színészek, de ettől még óriásit csalódtam bennük. Szánalmas, amit csináltak.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 12:06:04

@Dacascos: Most látom, hogy megint szólítottál. Bárándy azt nyilatkozta - jézus ereje, ezt is a tévéből láttam, mert képzeld, nem jön fel hozzám haboskakaó mellett megbeszélni ezt, tehát honnan a francból tájékozódjak??? - hogy nem volt ez szigorú bünti, épp középarányos vagy mit mondott. (De megkérdem a fiam, ő jogász, hogy ne én, a vérívó sültcivil pöfögjek csak a szentté avatandó Buci ellen.)

Nem halt meg az öreg, de Stohl olyan szinten képtelen szabadon hagyva belátni a korlátait, hogy igenis fékezni kell a sittel. Elterelés és egyéb enyhítő körülményeket kihasználta és nem, mégsem tudott a jó úton maradni. Ha elengedik ejnye-bejnyével, nos akkor tán még két hónapig roadshow-zik, hogy pofája legyen a dolgoknak, megír/at/ja majdnem börtönnaplóját, kaszál is vele 10 millát és folytatja, ahol abbahagyta. Van egy fogadásom rá.

Ancsika, Franciska, mindenki le lesz tojva egy idő után, mert három saját gyerek + a rokonai iránti felelőssége se tartotta eddig sem vissza semmitől. Sőt most még agyon ünneplik is majd,ha sikerül megúsznia a börit, azt sem lehet bubimentessel.

Te tiszteld, ahogy bírod: én akkor aléltam volna előtte, ha megy azonnal!! az öreget és a lányát kártalanítani - nem a súlyos ítélet után és azt enyhítendő évek múlva lép feléjük - keze munkájával viszi a kis, megélhetésüket adó gazdaságukat, megy piacolni (vagy megszervezi), stb. Manrézába vonul egy kicsit, nem a rivaldát keresi. De hetekig le sem szarta az öregembert, a lányát - igen, a Zújsááág írta, az a beste, ahol Stohl család zokog színes-szagos cikkekben, mert azt a népszerűséget jó kihasználni, csak a kritikus tények közlését nem szeretjük tőle - csak a Ruttner forgatókönyve után kezdett átváltani hajde aranyosba.

Igen, leírom, ez az ember nem fog megváltozni, sajna. Lett volna rá ideje, alkalma, lehetősége. Nem élt vele. Külsődleges, felszínes és kész. Pont amiatt is haragszom - már amennyire ez érint - hogy nagy adományt tékozolt el.

Kapitány_1 2011.06.22. 12:06:12

Elolvasván mindent, egy tanulság van: mindenki dögöljön meg.
Szánalmas egy középszerű, de a média által felkapott celebért ennyit rinyálni, meg ellene ennyit kiabálni, ti sem vagytok különbek a Deákné vásznánál. Egymásra acsargó rühös kutyák vagytok.
Úgyhogy dögöljetek meg mind.

Goompah 2011.06.22. 12:09:10

@Dacascos:

"Azért, mert Te ennyire erényes vagy, az nem jelenti azt, hogy mindenki ilyen."

Csak azért, mert te annyira rongy ember vagy, hogy ittasan vezetsz, még nem mindenki olyan.

"Nem hazugságot írok, szomorú, hogy Te saját magadnak is hazudsz."

Hadd tudjam nálad jobban, vezettem-e valaha ittasan. Ilyesmivel a büdös kurva retkes bárcás anyádat vádold, ne engem.

Goompah 2011.06.22. 12:13:36

@fred07: Az új törvény szerint már csak egyszer lesz választható az elterelés. Kár, hogy még nincs érvényben, mert akkor a kábítószeres vezetést nem úszná meg másodszor is.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 12:18:47

@Dacascos: Császár Elődhöz: írtam a Stohl-eset után egy másik blogra, és arra jött ez a válasz akkoriban, 2010 májusában. Szó szerint idemásolom:

"Mickey Simon 2010-05-13 10:43 | Válasz erre | #10
Nagyon nagyon jó ez a cikk! Akárki is írta, le a sapkával. Kár, hogy nem írta alá, bátran megtehette volna. Nem tudom kommentálni, mert amit érzek, amit gondolok, az nem tűri a nyomdafestéket. élet utolsó bejegyzése azonban szemet szúrt. Mindazon által, hogy tökéletesen egyetértek vele, szeretném felhívni valamire a figyelmet. Ne feszegessük már a Császár Előd ügyet. Csak!-egy dologban hasonlít a kettő, mely szerint Előd tiltott szerek hatása alatt vezetett. Akkor egyszer. És higgyétek el kegyetlenül megfizetett érte, még ha a közvélemény ezt nem is látta közvetlen közelről élőben. Sőt.. a mai napig sem tudta feldolgozni, pontosan tudja, hogy hatalmasat hibázott. Nem akartam ebbe belemélyedni, de történetesen azt a szerencsétlen rendőrt a kollégáimmal együtt, akkoriban még mint aktív tűzoltó, én vettem ki az autójából. Az infó tehát első kézből van. Azért volt "viszonylag" enyhe a bünti, mert a helyszínelés egyértelműen bebizonyította, hogy mindkét fél többszörösen hibás volt, valamint később kiderült, hogy ha az Előd szín tiszta, a baleset akkor is bekövetkezett volna. Higgyétek el, ha nem így lett volna, akkor az Előd még ma is börtönben lenne. Nem volt törvényszerű továbbá az sem, hogy a rendőr meghal. Az autók tudniillik nem voltak egy súlycsoportban, ha az előd is egy papír astrában ül, és nincs bekötve, akkor sokkal súlyosabban sérül, vagy ő marad ott. Szóval.. nem minden adatot hoztak nyilvánosságra, volt amit sosem. Gondolom kegyeleti okokból, meg azért, mert egy rendőrről volt szó. Ezért infóhiány okán ezt a témát már kár bolygatni... Rég volt, és remélem sosem történik többet hasonló."

tölgyes 2011.06.22. 12:48:44

ITT A DEMOKRÁCIA ÉS A DEMOKRÁCIAFELFOGÁS ALAPKÉRDÉSÉRŐL VAN SZÓ.. ÉS EBBEN JELES MŰVÉSEINK SÚLYOSAN MEGBUKTAK!!!! Pitiáner földesuracskaként viselkedtek!
Valóban ostoba az aki valakinek a vallása alapján ítéli meg a BÁRKI teljesítményét. De az is ostoba, aki a művészi tehetség és teljesítmény alapján ítél meg egy általa okozott balesetet. A kettőnek ugyanis egymáshoz nincsen semmi köze. A JOG ELŐTTI EGYENLŐSÉG - ami ugye egy polgári alapérték - azt jelenti, hogy nemre, fajra, életkorra társadalmi beosztásra MŰVÉSZI TEHETSÉGRE ÉS TELJESÍTMÉNYRE való tekintet nélkül a törvény előtt felel tetteiért. Vagyis nem élvez semmilyen előjogot, privilégiumot azért mert ügyesen próbál egy darabot..

Én azért vagyok felháborodva, mert ezek a magukat nagyon felvilágosultnak és polgáriasultnak tartó urak-hölgyek - TÖRŐCSIK, KULKA, KERN GARAS stb- voltaképpen NAGYON IS FEUDÁLIS NÉZETEKET VALLANAK... ÉS MELLÉJÜK ÁLL AZ UGYANCSAK NAGYON FELVILÁGOSULT MÉDIA IS. Azt hiszik, hogy ők a GYEVI-BÍRÓK!

Márpedig ez a Buci gyerek balesetet okozott. Négyen megsérültek, jelentős anyagi kár keletkezett. Ráadásul ittas volt.. elment a helyszínről és még visszaeső is. ENNEK SEMMI KÖZE AHHOZ, HOGY LELKESEN PRÓBÁLJA AZ ÉPP AKTUÁLIS SZÍNDARAB SZEREPÉT.. OLYAN EZ, MINTHA A KÉMÉNYSEPRŐNEK AZ LENNE A MENTSÉGE EGY AUTÓBALESET UTÁN, AMIT ITTASAN, NARKÓ BEFOLYÁSA ALATT KÖVETETT EL, HOGY azért jól seper!!!:::(((

Gyűjtőjegyes 2011.06.22. 12:49:36

@Dacascos:
Azt, hogy SOHA többé nem fog részegen vezetni, egyszer már megígére, emlékszel? Akkor csak saját magának okozott kárt.
Hmm... csak nem megszegte az akkori esküjét? Most pont betartaná? Persze, megbánta, stb. Majd pár év múlva megint balesetet fog okozni, mert bepiálva/bedrogozva kocsiba ül és csattan. Akkor meg is halhat valaki. Akkor is majd megbánja, és megígéri, hogy sohatöbbé?
Vagy a sohatöbbé elévül és X évente mindenképp balesetet kell okoznia, hogy ismét megígérhesse?

Jellemtelen, hazug senki, a szerencsén múlt, hogy nem gyilkolt meg valakit. Ha van benne egy minimális emberség, akkor a sitten észbekap, hogy a tetteinek igenis következményei vannak. Ha nem, akkor meg legalább kiderül az igazság: jellemtelen senki.

Nem. Normális, ép ember nem ül volán mögé részegen. Normális, ép ember nem menekül el az általa okozott baleset helyszínéről (de még olyanról sem, amit nem ő okozott! Normális, ép ember segít egy balesetben és nem menekül). Normális, ép ember nem próbálja élete párjára kenni a balhét. Normális, ép ember nem keménykedik az első fokú tárgyalás előtt, hogy ő bármilyen ítéletet elfogad és nem fog fellebezni, majd az ítélethirdetés után az első szava nem az, hogy "fellebezek".

gergo1000 2011.06.22. 12:51:38

@Füredi 3.0:
csak hogy a visszeeső nem csak jogi fogalomként értelmezhető, és a jog se jogi értelemben kezeli. Ezt neked nagyon jól kellene tudnod. Tehát, amikor valaki azt mondja, hogy visszaesőként többet érdemel (márpedig egy civil ennyit mond), akkor egyáltalán nem mond hülyeséget.

tölgyes 2011.06.22. 12:54:00

@Dacascos: Ebben az ügyben nem az a kérdés, hogy bárki mit tenne a Buci helyében. Én pl.soha nem narkózok és soha nem ülök kocsiba ha ittam.. még ha csak egy centnyit ittam, akkor sem!!! Így aztán nem tudom mit tennék a helyében.. mert nem tudom magamat beleélni.
Azt utdom, hogy mit tettem volna, ha a "barátom"..:)

A barátok azzal tudtak volna segíteni a Bucinak, ha
1./ nem engedik narkózni
2. Nem engedik inni
3./ Nemengedik autót vezetni, ha ivott és narkózott, hanem:
a./Rendelnek egy taxit
b./Valaki -aki nem narkózott és nem ivott - beülteti maga mellé és haza viszi.

A demonstrációval csak ártanak, MERT A BÍRÓSÁGOT AKARJÁK BEFOLYÁSOLNI!!EZ PEDIG NAGYON ROSSZ ÜZENET!

bayard 2011.06.22. 12:59:35

szerintem fel kellene menteni, de feltételekkel. Ha még egyszer elkapják részegen, életfogytiglan jár neki is és mindazon kedves kollégájának, akik azzal írták alá a petíciót, hogy még egyszer nem tesz ilyet ( hisz lényegében felelősséget vállaltak érte). Kíváncsi vagyok, hányan visszakoznának. Igaz, ez nem sok vigasz azoknak, akikbe belehajtott.
Amúgy meg undorító, hogy ezek a "híres" művészek befolyásolni akarják az igazságszolgáltatást, én ezt hatalommal való visszaélésnek tartom, ami ellen ezek a kedves, többségében liberális művészek annyira küzdenek, állítólag. Kívánom, hogy ha kiengedik Stohlt, az legközelebb őket vagy a gyerekeiket üsse el. Arra persze egyikük sem gondol, milyen üzenete van a felmentésnek ebben az egyébként is demoralizált országban...

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 13:02:47

@Gyűjtőjegyes: Teljesen igazad van. Az sehol se számít, hogy miután mólés-kokós magánkívül két autót összetört menekülve sunyin megint áthágta a szabályokat autót vezetve hazáig? Kétszer vezetett alkohol és kábítószer hatása alatt egy nap egymás után. Kvázi bűnt ismételt félóra leforgása alatt; közúton veszélyeztetett - pláne, most ugye előhozzák az agyrázkódásos mentséget, tehát teljesen magatehetetlenül ült volánhoz.. (ja épp senkit nem kaszált el, minő mázli tényleg.)

Ehhez a 25 évvel ezelőtti mentésének mi köze?

Művészi alkotás meg ne legyen mentség ilyenre. A színpadi, tévébeli szerepeiért elég szép pénzt és dicsőséget kap, legyen ez elég azért. Ennél több senkinek járjon, bármi is a szakmája.

Gyűjtőjegyes 2011.06.22. 13:06:25

@a szív fészkei:
Így van, tényleg csak a szerencsének volt köszönhető, hogy úgy nem okozott még egy balesetet.

Jöjjön egy miletvolnaha elmélet:
Ha az új autóval, a baleset után, drogosan-ittasan (és agyrázottan) feltekeredik pár kilóméterrel odébb egy fára és otthagyja a fogát, akkor másnap milyen hírek jelentek volna meg?
Szegény buci így-úgy?

Füredi 3.0 2011.06.22. 13:26:02

@gergo1000: Megismétlem 3-szor: ha már sok civil került egy jogi blogra, akkor úgy gondoltam, hogy érdemes, és hasznos például ezt a fogalmat tisztázni. Ennyi volt a szándékom, elnézést, ha felzaklattalak.

gergo1000 2011.06.22. 13:35:51

@Füredi 3.0:
Annyira azért nem borult a lelki békém. Nekem meg annyi volt csak a szándékom, hogy ha egy jogi blogra jogászként írsz, azért, hogy a blog olvasói tisztán lássanak, akkor ne még jobban összekeverd őket. Mert a kommentedből az jött le (és ez látszik az arra érkezett reakciókból), hogy nem súlyosbító tényező az, hogy korábban is vezetett ittasan. Miközben ez nem igaz. Mindössze az igaz, hogy nem kötelező annak lennie. Jogászként illene pontosan fogalmazni. Egy kicsit ez hasonlít arra, ahogy Stohl ügyvédje kezeli az agyrázkodást. Azért, mert a szakértő azt mondja, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy azért viselkedett úgy Stohl, ahogy, az még nem jelenti azt, hogy Stohl az agyrázkodása miatt viselkedett úgy.

chess44 2011.06.22. 14:48:55

Eddig a tárgyalásig miért nem volt agyrázkódása ???

velorex-vezető 2011.06.22. 16:02:42

Azért elég jellemző adalék, hogy évekkel ezelőtt bekerült a Fővadász (egyáltalán milyen ember az, aki szórakozásból ártatlan állatokat lövöldöz le? Semjénről ugyanaz a véleményem.)az Irigy Hónaljmirigy paródiába is:"Én nem iszom, csak, ha vezetek!".

És milyen fogadkozásról beszélünk, hogy nem vezet többet ittasan? Hiszen közvetlenül a baleset után rögtön vezetett újból ittasan. Okozhatott volna már akkor újabb balesetet, hiszen még ráadásul fel is volt zaklatva.
Be kell valljam én eddig színházban nem láttam csak filmen és műsorvezetőként. Hát nem tett rám nagy hatást, de ez lényegtelen.
Azt hiszem itt megint politikai ill. urbánus-népi síkra terelődik lassan az egész ügy. Ugyanazok az unalomig ismert liberális arcok tüntetnek mellette, akik minden szar ügy (Kunos, Tasnádi rettegés a médiatörvény miatt)stb. mellé odaállnak. Stohl az ő kutyájuk kölyke, ezt tüntetően kinyilvánították. Remélem ez nem rettenti el a bíróságot, hogy ugyanúgy (se nem enyhébben, se nem súlyosabban) ítéli meg a cselekedetét, mint egy átlag emberét.

Advanced Flight 2011.06.22. 16:48:58

Tényleg gáz a színészfelvonulás a bíróságon, de azért vegyük figyelembe, hogy a színészek általában nem az eszükről híresek. Ezek meg még öregek is.

velorex-vezető 2011.06.22. 16:50:18

@Advanced Flight: Azt hiszem nagyon fején találtad a szöget. Most rám jött a röhögőgörcs, annyira tömör és lényeglátó az összegzésed.

két férfi eg eset 2011.06.22. 18:56:53

@VLADISZLAV: Ez majd kiderül az ítélethirdetésnél... Nem ismerve az ügy részleteit, de látván már 1-2 rendőrségi jegyzőkönyvet, amióta a robotzsaru (nem röhögni: tényleg ez a neve!)programot használják, azóta elég nehéz kihagyni a figyelmeztetéseket a gyanúsítotti jegyzőkönyvekből, mert gyárilag benne van. Azt pedig ha aláírta, akkor mind1, hogy mi van a dvd-n. Egy másik hozzászóló szerint reméli annyit kap, mint Kovács 23 Pista. (szegény Kovács Pisták:)) Én nem remélem. Mivel közszereplő, az átlagosnál jóval ismertebb, a felelőssége is nagyobb. Sokan tekintik példaképnek. Nem kéne. Arról nem is beszélve, hogy a fél ország azt hiszi: rendőr, mivel egy nem tudom mi a címe rendőrsorozatban játszott... A bíróság pedig már nagyjából tudja, hogy mit fog kapni, csak hagyják, legyen még 1 szabad nyara.

két férfi eg eset 2011.06.22. 19:07:15

@Advanced Flight: Nem karom védeni őket, mert szerintem is ciki, amit csinálnak, de tanultál már meg többszáz verset, színdarabot, stb.? Ja és nemcsak eldarálják, hanem játsszák is. Ennyit az eszükről. A koruk meg miért számít?

pszicho pete · http://elitklub.blog.hu/ 2011.06.22. 19:22:54

Ha rosszmájú lennék (hú de stílszerű :)), azt mondanám, a színészek befostak, hogy nem ülhetnek többé ittasan a volán mögé. Köztudott, hogy színészi "nagyjaink" nem vetik meg az alkoholt (Stohl a drogokat sem), mi lenne, ha a rend őrei "bekeményítenének" (értsd: teljesen szabályszerűen járnának el és nem hunynának szemet a törvénysértések felett). Amúgy a szabadság nagy büdös hazájában, Amerikában megnézném, hogy mondjuk Mel Gibson mellett ki állna ki, ha csinálna egy ilyet. Ez is csak itthon jellemző.

politologus · http://politologus.blog.hu 2011.06.22. 21:40:34

Nem elég ügyes ez az ügyvéd. Ha Futó Barnabás védené Stohlt, a kezdet kezdetén azt mondták volna, hogy a színész "ismeretlen eredetű fehér port" fogyasztott, és annak hatására tette, amit tett.

velorex-vezető 2011.06.22. 21:50:27

@politologus: Futó Barnabás nem véd stohlbucikat.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.23. 00:12:52

@Gyűjtőjegyes: De a nagy agyrázkódásában azért rögvest tudta, hogy asszonyát hogyan kell odarendelni a helyszínre - el tudta mondani pontosan merre van, stb. - , mit mondjon neki, hogy ő mit valljon, mikor otthagyja a szarban, merre kell kocsival hazamennie, egyáltalán hol lakik, stb. Ha annyira zavarodott volt a sérüléstől, ezek biza nagy kihívások kellettek, hogy legyenek neki. De elég hamar hazakavircolt patakvéresen...

Ancsika meg felelőtlenül hagyta beteg és sérült urát vezetni???? A fára tekergőzés esélyét is megadva, ahogy írod??? Hát milyen élettárs az ilyen? Én biztos, hogy lenyelem a kocsikulcsot, de nem engedem az uram ilyen állapotban, SÉRÜLTEN!!! volánhoz.

Amúgy van a művészvilágból, aki mélyen elítéli ezt a szevezkedős bagázsos tempót, sőt úgy vélik, hogy Alföldi vezetői hatalmával élt némileg vissza, amikor kvázi a nála játszó nagy öregeket is belevonta a bulájba.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.23. 00:16:58

@velorex-vezető: Médiatörvény miatt tüntettem, Stohlnak meg börtön tartok jogosnak. Kunos és Tasnádi azért két eléggé külön kategória.

kutyás01 2011.06.24. 09:39:24

@Dacascos: Fura nézeteid vannak. Amit Stohl és védője csinál, már majdnem azt hisszük, hogy ez a normális viselkedés, akinek pörgős az élete, természetes, hogy piálgat vezetés előtt és még szív is hozzá egy kicsit, hogy érdekesebb legyen az út. nem első eset. nem tanult abból sem, ebből sem fog. A tettéért ha nem kap letöltendőt, az lesz a morális csőd. Attól még beszélhet a gyerekeknek arról hogy csúnya dolog ilyet csinálni. A gyerekek okosak és őszinték. Még hogy nem szerepel és visszavonul! A csapból is ő folyik könyörgöm! Zárják már be, annyira szorítok a tanácsnak, hogy legyen ereje meghozni ezt a döntést, a minden oldalról fenyegető nyomás ellenére. A bírónő jól tette hogy rászólt Kulkára, nekem az jött le, hogy nem esik hasra attól hogy a díszes társaság felvonult.

bioLarzen 2011.06.24. 11:19:18

@venszivar:
Szia,
Nagy Ervin aláírása ott volt a kérvényen - ez jól látható.

Amúgy meg, az kiabál, aki fél. Látod, én például nem.

bio

venszivar 2011.06.24. 11:38:11

@bioLarzen:Szia! Azt nem láttam,de A TV-be nyilatkozott s ott elismerte színészi......stb. babla....,azért alá írta,mert nem kockáztatja az esetleges szakmai kiközösítést!

Viszont,azt mondta,hogy amit tett azért jár,ami jár stb.Látni nem látok semmit,de aztán én mitől félnék?! Hacsak nem attól,hogy egy visszaeső alkesz,drogos jöhet velem szembe.....

bioLarzen 2011.06.24. 17:22:30

@venszivar:
Szia,
no, haladunk, most már legalább nem nevezel hazugnak, és kiabálni sem kiabálsz. Szerintem sokkal jobban illik ehhez a bloghoz.

Ha valamikor még beleakadsz véletlenül abba az RTL Klub híradós riportba, ami a kérdéses "petícióról" szól, ott többször láthatók az aláírások, és Nagy Erviné biza köztük van - legalábbis ott szerepel rajta, hogy "Nagy Ervin". Hogy ez az a Nagy Ervin-e, illetve az ő aláírása-e, egyáltalán aláírás-e, az nem derül ki - de sztem feltételezhetően igen.

Na mindegy, szerintem a dolog (N. E. aláírása/nem aláírása) nem olyan horderejű, hogy ennél több kommentet indokoljon :)

bio
bio

bioLarzen 2011.06.24. 17:23:35

Hmmm... bocs a dupla szignóért. Vegyük úgy, hogy a második ehhez tartozik :)

venszivar 2011.06.24. 17:32:06

@bioLarzen: Szia!Jó vegyük ÚGY! ENDE,v.Endre v.Ervin.
No de mi lesz a visszaeső alkesz,kábszeres,kokainos,Viagrás: DDDD színész órással v.óriással?! De süsü a sárkány szerint rettenetesssssen nagy színész,DE MI KÖZE A KETTŐNEK EGYMÁSHOZ ???????gyula bá s a többi órás.......

bioLarzen 2011.06.24. 17:45:28

@venszivar: Hát igen, egyetértek: nem szabad össze nem függő dolgokat összevonni. Anno pl sosem értettem, miért ne tetzshetne X vagy X színész/zenész/művész munkája csak, mert "nem egy oldalon" állunk? Major Tamás, Darvas Iván, Bodrogi Gyula, Dörner György, Blaskó Péter, Sinkovics Imre - mind más-más politikai oldallal szimpatizált, de ettől még mindannyian hatalmas színészek (voltak). (Eperjes nekem pölö sosem jött be, már akkor sem, amikor még nem lett annyira elvakult Fideszes :D)

Ami Stohlt illeti: nekem az egyik nagy kedvencem színészként, kevés embert láttam mostanában a magyar színpadokon olyan természetességgel játszani, mint őt.

De ez nem mentesíti semmi alól. Megérdemli a büntetést, gondolom, meg is fogja kapni. Nagyon sajnálom - de nyilván az áldozatokat is.

Ahogy mondják: attól, hogy egy jóbarát hülyeséget követ el, a jóbarát még jóbarát marad, a hülyeség pedig hülyeség."

bio

BaradlayR 2011.07.03. 03:03:05

@velorex-vezető: Kunos annyira egyértelműen volt ártatlan, hogy azt a bíró is tudta, úgyhogy ne keverd a bűnözők közé.
süti beállítások módosítása