Jogi PR

"Joga van hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható ön ellen a bíróságon. Joga van ügyvédet kérni..."

petrocelli.jpg

Facebook-oldalunk:


12 dühös ember

Friss topikok

Címkék

12 dühös ember (6) abúzus (1) alekosz (1) alstom (1) ártatlanságra ítélve (5) ártatlan apák (1) az ördög ügyvédje (12) a bennfentes (8) bakács tibor (2) baka andrás (1) balett (1) bánáti jános (1) bántalmazás (2) béna bűnöző (8) betörés (1) bevásárlóközpot (1) bilincs (1) bírósági tárgyalás (43) bkv (1) blikk (2) blog (3) blogajánló (1) bomba (1) borovszky tímea (1) börtönviszonyok (1) budaházy györgy (3) budai gyula (3) budapesti ügyvédi kamara (1) bulvár (2) bunda (1) büntetés (1) casey anthony (1) celeb (7) ciki (2) civil (1) civil tiltakozás (1) conrad murray (1) cozma ügy (2) cserni jános (1) csipak péter (1) csüllög zsigmond (1) damu roland (5) dániel péter (1) dezső antal (3) divat (1) dominique strauss kahn (1) dopping (1) dühöngőszoba (1) duna tv (1) d horváth gábor (1) ékes ilona (1) eljárási hibák (1) elnoki kegyelem (1) előzetes letartóztatás (2) elsőfokú ítélet (1) elszámoltatás (2) elzárás (1) emberölés (2) energiaital (1) erőszak (1) esküdtek (2) esküdtszék (2) etikai vizsgálat (1) eutanázia (1) facebook (1) fapál lászló (4) fargo (27) fazekas géza (1) fegyelmi eljárás (1) fejhosszúság (1) feljelentés (3) fellegi tamás (1) felmentés (1) film (1) fojtogatás (1) foltosház (1) fővárosi ítélőtábla (1) fővárosi önkormányzat (1) frizbi (2) futó barnabás (1) geréb ágnes (4) grespik lászló (1) gyermekotthon (1) gyurcsány ferenc (1) hagyó miklós (2) hajdú lászló (1) hajdu péter (3) hajdú péter (2) hajóbaleset (1) hassay zsófia (1) hell (1) hernádi zsolt (2) heti válasz (1) hírnévrontás (1) hivatali visszaélés (1) hm botrány (1) honlap (3) hunvald györgy (4) húsvét (1) hűtőláda (1) ii kerület (1) illegális letöltés (1) index (2) interjú (1) ipari kémkedés (2) istenkáromlás (1) ítélethirdetés (1) ivo sanader (2) jerry springer (1) jogi pr (1) jogos önvédelem (1) józsef attila (1) jó erkölcs (1) jucika (1) j krisztus (1) kádárista (1) kaincz pál (2) kaiser ede (2) kállai csaba (1) kamera (1) karaktergyilkosság (1) kárpáti miklós (1) kártérítés (2) kegyes halál (1) keleti gyorgyi (1) keller lászló (2) kémügy (1) kényszergyógykezelés (1) kényszerintézkedés (1) kényszerítő eszköz (1) képviselő (1) kerület (1) kettős mérce (1) kiricsi karola (1) kisbalta (1) klubrádió (1) knézy jenő (1) kolosi péter (1) kormos valéria (1) körösi tibor (1) korrupció (1) kovács tamás (1) közfelháborodás (2) közpénz (1) külföld (1) kunbaja (1) lakásügyek (1) lakatos csilla (1) lakóközösség (1) láng zsolt (1) legfelsőbb bíróság (3) lichy józsef (1) liptau claudia (1) lopás (1) magyar györgy (3) magyar nemzet (2) mammut (1) markó iván (1) média (25) médiahatóság (1) médiatanács (1) mester csaba (2) michael jackson (1) migránsok (1) miszori lászló (1) móri mészárlás (1) munkaügyi per (1) nagymellű (1) nagy andor (1) nagy lászló (1) negatív jogi pr (1) németh győző (1) nemi erőszak (1) nemzeti és etnikai kisebbségi jogvédő iroda (1) nyilvánosság (22) nyomásgyakorlás (2) nyomrögzítés (1) olvasói levél (2) önkormányzat (2) önpr (2) oprah winfrey (1) orbán viktor (1) o j simpson (1) palácsik tímea (2) papcsák ferenc (1) parkolás (1) parkolóhely (1) pas szindróma (1) pedofil (1) pelle andrea (1) perbeszéd (2) pest megyei bíróság (1) petíció (1) petrocelli sorozat (1) polgármester (3) promenád (1) rablás (1) raffael sándor (3) ravasz lászló (1) rendbírság (1) rendőr (2) réti lászló (1) rétvári bence (2) revizor (1) rezesova (1) rokkant (1) roma (1) romagyilkosságok (3) rtl klub (2) ruttner györgy (5) sajtó (1) sajtó helyreigazítás (1) simor ágnes (1) sírköves (1) sofőr (1) stohl andrás (9) sukoró (1) szabadi béla (1) szakszervezet (2) szar (1) szembesítés (1) személyiségi jog (1) szikinger istván (2) szimuláns (1) szombathy pál (1) szóvivő (1) s ábel (2) tamás bence gáspár (1) tanúfelkészítés (1) taraba sándor (1) tárgyalási jegyzék (30) tarlós istván (1) társasház (1) tasnádi (1) tasnádi péter (1) tátrai miklós (1) téves ítélet (1) történelmi perek (1) törvényszéki héják (6) törvénytől sújtva (8) tűzraktér (1) tv2 (3) ügyész (1) ügyészség (4) uj péter (1) ungvári attila (1) usa (2) uzsoki kórház (1) vadász jános (1) vágó istván (1) vágó lászló (1) vállalkozó (1) való világ (2) vámbéry rusztem (1) vastartály (1) védjegyoltalom (1) védőbeszéd (1) velkei tamás (1) velvet (1) versailles (1) verseny (1) vezetőszíj (1) videó (3) videofelvétel (1) viszkisdoboz (2) vujity tvrtko (2) vv eszter (1) weiszdorn róbert (1) west balkán (1) wieszt jános (1) zömök kft (1) zsák ferenc (1) zuschlag jános (1) Címkefelhő

Kevesebb több lett volna? - Stohl András és a jogi pr

2011.06.21. 17:47 Jogi PR

Szeptemberre napolták el az első fokon 2 év 4 hónap letöltendő börtönre ítélt Stohl András perének másodfokú tárgyalását. Ruttner György védőügyvéd eljárási hibára bukkant: egy videófelvétel alapján ugyanis kiderült, Stohl Andrással elmulasztották ismertetni a vádlotti jogait, ezért az sem kizárt, hogy első fokon kezdődik újra az eljárás. Így nem tudjuk az sem, hogy az a példátlan jogi pr rally, amivel a vádlott és védője az elmúlt három hónapban körbeszáguldotta az országot, megtette-e a hatását, és érdemben befolyásolta-e a bíróságot, hogy enyhébb ítélet szülessen.

Stohl András és védője, Ruttner György a másodfokú tárgyaláson (fotó: Velvet)

 

Az elmúlt hónapokban mindazon ismerőseinknek, akik nem tudták, mi az a jogi pr, elég volt annyit mondanunk: például az, amit most Stohl András csinál, hogy elkerülje a börtönt. Volt itt minden az áldozatok személyes megkövetésétől, kamerák kereszttüzében bemutatott iskolai drogprevenciós előadásokon át a hét eltartott családtag bemutatásáig. Az RTL Klub és a Nemzeti Színház is mindent bevetett, amit csak tudott. A tévécsatornának szinte nem volt olyan műsora, amelyik ne dolgozta volna fel valahogy, mennyire megbánta tettét sztár műsorvezetőjük, és mennyire megváltozott miután felismerte tettének súlyát. A Nemzeti Színház nemcsak hogy kiállt Stohl mellett, és hagyta, hogy az elsőfokú ítélet után is színpadon maradjon, de a színészek maguk is kampányt folytattak egy enyhébb ítélet érdekében. A petíciót és a másodfokú bíróságon bemutatott színészfelvonulás egyaránt a bíróság meggyőzését szolgálta: Stohl András nem bűnöző, ne kelljen hát börtönbe vonulnia.

 

 

 

A TV2 felvételén a színész arról beszél, hogy a drogprevenciós tevékenységgel a bíróságra kíván hatni

 

Mindezek a lépések külön-külön életképesek lehetnek. (Az elsőfokú tárgyalás előtti eszközöket magunk is elemeztük blogunkban.) Egy bírónak egy hasonló ügyben mérlegelnie kell a társadalmi veszélyességet, a tevőleges megbánást, tehát számos olyan szubjektív körülményt, amelyek jogi pr eszközökkel befolyásolhatóak. De így, ilyen vehemenciával, hadd ne mondjuk: agresszivitással, legalábbis kockázatos letámadni a függetlenségére kényes bíróságot. Akik a bírónőt minden irányból akkora nyomás alá helyezték, hogy még saját tárgyalótermében is ifjúsága meghatározó színészeivel, Törőcsik Marival, Garas Dezsővel és Bodrogi Gyulával kelljen szembenéznie, emlékezniük kellett volna rá, hogy az elsőfokú ítélet nem véletlenül volt ilyen szigorú. Az elsőfokú bíróság ítéletében nem rejtette véka alá, hogy mivel Magyarországon a leggyakoribb bűncselekmény típus az ittas vezetés, egy ismert ember szigorú megbüntetésének nagyobb visszatartó ereje lesz.

 

 

 

Színészek tanúságtétele Stohl mellett a tárgyalás előtti napon az RTL Klubon

 

Az intenzív kampány legnagyobb kockázata, hogy a nyomásgyakorlás ellenkező hatást ér el. Nem hagy kiutat a bíróságnak, hogy ne szigorú ítéletet hozzon, hiszen ellenkező esetben azzal kellene szembenéznie, hogy megijedt, ellágyult a hírneves támogatók és a média nyomásától. Erre utal a bírónő tárgyalás alatti viselkedése, akit láthatón feszélyeztek a megjelent celebritások, és tekintélyét igazolandó az első adandó alkalommal kiküldte a teremből a rágógumizó Kulka Jánost. Látszólag nem volt meghatva a tanácsvezető Stohl önkéntes drogprevenciós előadásaitól sem, és rá is kérdezett, miért csak az elsőfokú ítélet után jutott eszébe ilyen módon vezekelni.

 

 Sztárparádé a bíróságon (fotó: Velvet)

 

A legnagyobb taktikai hazárdjáték talán a petíció aláírása és bírósági becsatolása volt. Amennyiben ezek után a bíró enyhít az ítéleten, az azt üzeni, hogy igenis lehet nyomást gyakorolni a bíróságra, elő lehet írni, milyen ítéletet hozzanak. Ha Garas Dezső csak egy interjút ad, amelyben méltatja Stohl Andrást és elmondja, hogy színésztársa mennyire megváltozott, azzal ezerszer többet használt volna, mint amikor aláírta a petíciót. Hasonló fogalmazványnak ugyanis akkor van értelme, ha az eljárás során jogsértés vagy eljárási hiba történik, és az ismert emberek, erkölcsi súlyukat latba vetve, erre felhívják a figyelmet. De egy bírót az ítélet előtti napon megpróbálni sarokba szorítani? Legalábbis bátor lépés.

 

Merész eszközválasztás vagy felesleges kockázat? Szeptemberben meglátjuk.

A bejegyzés trackback címe:

https://petrocelli.blog.hu/api/trackback/id/tr13003791

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mindenki azért feleljen, amit elkövetett 2011.09.02. 09:34:59

Csendesen figyelemmel kísérem a Stohl-ügyet, és azt kell hogy mondjam, alakulnak a dolgok. A legújabb fejlemény az, hogy egy új igazságügyi szakértői vélemény alapján a baleset egyik sérültjének a maradandó fogyatékossága (sántítása) már a közlekedési ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kpityu2 2011.06.22. 05:34:18

Amennyiben újrakezdik az eljárási hiba miatt, javaslom hogy Bucit helyezzék előzetes letartóztatásba amíg be nem fejeződik.

mesterhazym 2011.06.22. 06:30:56

Lehet, szeptemberig lesz ideje mégiscsak elmenni nyaralni, meg még a családbővítés is megoldódik. EGyébként hányni tudnék. Ennyit arról, hogy vállalja a felelősséget. Persze, most mosdatják foggal-körömmel jogászék mindenféle kibúvókkal. Nyilván Mari nénit Pacsapusztáról ugyanígy védenék.

gigabursch 2011.06.22. 06:36:32

Stohl (Stihl) András amellett, hogy semmi maradandót nem alkotott sem filmvásznon, sem színpadon, nem alkalmas arra, hogy olyan emberek tömegét oktass drog ellen, akiknek a nyolc általános négy első és négy második osztályból áll, és talán a nevüket le tudják helyesen írni.
Egyébként meg a potenciális gyilkos szerecsenmosdatóinak csak egyet kívánok. HA kijön Stohl a börtönből, gázolja őket nyomorékká.

Bloberf 2011.06.22. 06:41:05

@Dacascos: Na nézd csak...! Az élet ilyen egyszerü lenne????? Ha valaki belevágja a kést a feleségébe a nö meghal a férjet meg sem kell büntetni mert amig él amint meglát egy konyhakést lelkiismeretfurdalása lesz és az böven elég büntetés neki.
Tudod mit? Legyen a srácnak, Stohlnak lelkiismeretfurdalása egy életen keresztül, bár hidd el nem lesz neki amikor drogozik meg piál, mert rászolgált de vonuljon börtönbe is mert valamilyen úton a társadalomnak is jeleznie kell, hogy amit csinált az következményekkel jár.
... és mégegyszer. A lelkiismeret eltünik/megszünik két sör után.

Roy 2011.06.22. 07:15:15

@tölgyes: Annyira se ütötte be a fejét, hogy a barátnőjét felhívja. Amikor érte jött akkor a barátnője kocsiját vezette hazáig ugyan abban az állapotban. Piásan, bedrogozva.
Ezt a bíróság figyelmen kívül hagyta? A barátnő ezért mit kap amikor tudta milyen állapotban van Stohl, és átengedte a jármű vezetését? Ezt se vizsgálja a bíróság?
Más ezért már jól megérdemelt büntetését töltené.
Ebben az országban van akinek mindent szabad, mint Császár Elődnek.

poa ogapo 2011.06.22. 07:28:11

Jó a meglátása a szerzőnek. Feltűnő a nyomásgyakorlás, remélem ettől függetleníteni tudja magát a bíróság. Az ügyész hozza a semmittevő formáját. Hazánkban a bírósági eljárásban bíró és a védelem folytat párbeszédet a vádképviselet felkészületlen. Furcsa, hogy a bíró miért nem tett fel kérdést az ügyésznek az orvosszakértői vizsgálattal körülményeivel kapcsolatban. A bírónő minősítéseit, kisebb vicces megjegyzéseit hanyagolhatta volna. Ez a fél a börtöntől mert vannak akik nem félnek szöveg ...

A vád bizonyítottsága esetén irány a börtön.

tejcsokoládé (törölt) 2011.06.22. 07:33:13

egy dologra biztosan jó volt a színészek felvonulás és petíciója. az én szememben óriásit estek mindannyian, és remélem, mások is így ítélik meg.
legközelebb ha valaki egy gyilkos mellé áll ki,mert ő a barátja, akkor fel kell menteni.
Stohl egy drogos alkoholista, azt játssza, amit az adott helyzetben legjobbnak tart, de ettől NEM LESZ MÁS EMBER, ahhoz valami nagy pofára esés kell, pl. börtön.
szerintem megérdemelten kapott letöltendőt, és szégyen a bíróságra, ha hagyja magát megfélemlíteni!

hááááát 2011.06.22. 07:42:41

Szóval ha én mint kis ember kiállok a barátom mellett, jó fej vagyok.Ha ismert ember vagyok, akkor egy f... celeb.Érdekes a hozzáállás.

Az első esetnél egyet értettem a felfügesztettel.A másodiknál már én is azt mondtam kapjon valami komolyabb büntetést.Mondjuk egy év szabadság vesztést korrektnek találnám.2 év 4 hónap egy kicsit sok.
Az meg hogy nyomást próbálnak gyakorolni a bíróságra?Ki nem tenne meg mindent, hogy kevesebbet kapjon?

osztom ezt a véleményt 2011.06.22. 07:45:53

"Én meg azt nem értem, hogy minek húzzák már az időt? Egy ilyen fekete-fehér ügyben is képes szarakodni ennyit a magyar igazságszolgáltatás? ... A bácsi lába nem lesz ugyanakkora.. Megbüntetném az egész brigádot a magyar adófizetők pénzének (és idejének)elherdálásáért. Már rég más ügyekkel kéne foglalkozni, de úgy látszik nálunk kurva sok bíró van, és kevés ügy..."
A magyar jog nem ismeri a precedenst, pedig attól meggyorsulna az itélkezés. Valaki mutassa már be egymásnak őket:))

Kukacospista 2011.06.22. 07:49:56

Börtönbe vele!

1; Visszaeső! Kb. tíz éve majdnem megdöglött,ugyanezért,de akkor csak a büszkesége sérült...
2; Cserbenhagyás! Elhagyta a helyszínt.
3; Alkohol,az már-már klasszikus... No és egy kis koko...

Csak azt kéne kapnia,amit Kovács 23 Pista is kapna ugyanezért.Tetszene ha bemenne mint Rómeó,kijönne mint Júlia...
Tényleg,a tegnapi előadást ki rendezte?
Undorító,hogy evvel mekkora sztár a csávó...
Beteg egy világ,ez banyek...

árnyékra vetődök 2011.06.22. 08:00:32

Én azt hallottam egszer a rádióban egy szakmabelitől, hogy átlagos itélet született elsőfokon, azaz, nem igaz hogy súlyosabb lett volna mert ismert ember az elkövető. A színészek érvelései sántítanak, de egyébként is balgaság emiatt aláírást gyűjteni. Miért nem a József Attila Szinház 100 dolgozójáért, vagy a Nemzeti igazgatójáért állnak ki? Utóbbiért is volt aláírásgyűjtés, de azt elsősorban a fiatalok írták alá. Nagyon gáz hogy Garas, Törőcsik, Bodrogi egy ilyen ügy mellett demonstrált. Az egész szakmát lejáratják vénségükre! Közülük is Bodrogi, a Nemzeti tagja, a Nemzet színésze, a József Attilába is visszajárt fellépni. Ő értük mégsem állt ki...

ifrance 2011.06.22. 08:15:08

ne aggódjatok, nem lesz itt enyhítés. ülni fog. tudom...

bájgúnár 2011.06.22. 08:18:42

Hogy az igazság látszata megmaradjon minimum helybenhagyó itéletre van szükség.Minden más könnyités esetén megmarad hogy azért csökkentették mert kiváltságos/hiába visszaeső!/A TV és média nyomásának engedve született a döntés!
Remélem van még igazságszolgáltatás ebben az országban és legalább ott próbálnak egyenlően itélni kis és nagy emberek között

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:31:50

Tényleg csak néhány mondat - egy szakmabelitől:

1.) Az elsőfokú ítélet törvényes, ugyanakkor valóban súlyosabb az átlagosnál. Ennek persze lehet indoka - sőt az ismertség tkp. legális súlyosbító körülmény az általános prevenció miatt, erre talán utalt is az elsőfokú bíróság.

2.) Stohl csak köznapi nyelven visszaeső, büntetőjogilag nem. Csak akkor lenne az, ha korábban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik, és akkor is csak a kitöltéstől (stb) három évig.

3.) A bírónő stílusa legendásan ilyen, nem az adott helyzetnek szólt.

ca2 2011.06.22. 08:33:31

@bájgúnár: És kit érdekel szerinted, hogy mi a látszat a "következmény nélküliség" országában?!
Ha "szar a látszat" attól a Kulkának kevesebb lesz a fizetése vagy az Alföldinek hamarabb felbontják a szerződését?
Ez a dolog nem arról szól, hogy "jajj, szegény Buci olyan rosszul viselné a börtönt", hanem arról, hogy nekik járnak a kiváltságok, amiket nem lehet mindenféle ilyen csip-csup ügyek miatt megkérdőjelezni.
Ez itten kérem a Balkán, itten a hírös emberek petícióban megmondhatják a bíróságnak, hogy milyen ítéletet hozzon, mert ha nem akkor
az ítélet "hangulatkeltő, antiszemita, homofób..."

venszivar 2011.06.22. 08:33:54

@osztom ezt a véleményt: +1 ! Arról nem ugatnak,hogy egy-egy szakértő mennyi pénzbe kerül+még ki-ki mennyit kap az ügyvédtetün keresztül.....tudom ez nyers s zűrös.
Volt egy ügyem.A csajnak elöl fufrus a mint a törökök,anno,egy kb.3cm-er kör átmérőjű coff.
A nyakán jól látható tetkók,amiket meg tudtam nevezni.A rendörségen 3-4 nap múlva,majd rajzoló készít fantom képet.Másnap megtaláltam a csajt,szóltam egy zsaru autónyi bohócnak s azok 3 perc múlva elfogták,persze én adtam ,löktem oda nekik.Azzal foglalkoztak,hogy de,hogy,de miért....
Ja s szegény firkász elesett a 33 333 Ft-jától,haragudott is érte!A csajt elítélték.
NAGY biznisz,ám.....sok-sok tekintetbe!Nem is sejtjük,nem is gondolunk rá.IGAZ?!SZAKÉRTŐ "urak"?!

Pernahajder Viktor 2011.06.22. 08:37:03

Az miért nem jó, hogy fogház mondjuk 1 év? Miért fontos a BÖRTÖN, hogy minden nap herpeszes faszt keljen szopnia és kiverjék a fogait a cigók?

ca2 2011.06.22. 08:40:24

@Füredi 3.0: Hát azt azért kétlem, hogy a korábbi ügyeinek ne lenne hatása erre az ítéletre!
Egy mezei közlekedési szabálysértésnél is figyelembe veszik, hogy volt-e már korábban hasonló ügyem és ott nem alkoholos-drogos-cserbenhagyásos- maradandó fogyatékosságot okozó cselekedetről beszélünk, hanem mondjuk egy tilosban parkolásról, vagy kisebb mértékű gyorshajtásról...

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:41:09

@Pernahajder Viktor: Azért börtön, mert bűntett. (Ha vétség volna, akkor lenne fogház) Nem fogják kiverni a fogait és nem kell szopnia. Nem egy állom egy magyar börtön, de azért sok a túlzó legenda.

Füredi 3.0 2011.06.22. 08:43:43

@ca2: Azért szóltam hozzá, hogy pár fogalmat tisztába tegyek. Például a visszaesést. Minden második hozzászóló azt írja, hogy visszaeső - nem az.

M13 2011.06.22. 08:59:50

Stohl ügy az én átiratomban:

- Bíró úr az ítélethozatalnál kérem figyelembe venni, hogy védencem családos ember, másokról is gondoskodnia kell.
- Rendben! Mivel családos ember, neki még felelősségteljesebben kellett volna viselkednie ezért ezt a körülményt az ítélet kiszabásakor SÚLYOSBÍTÓ körülményként fogom tekinteni! Köszönöm, hogy felhívta rá a figyelmemet!

Ennyi!

Cr 2011.06.22. 09:01:08

Kulka, Kern, Garas megjelenik? Hát, ha én vagyok a bíró, épp ezért adnék 10 évet a többszörös gázolónak. Az tuti.

bájgúnár 2011.06.22. 09:03:30

@ca2:
Egyetértek !Azonos nézeten vagyunk.

titkom 2011.06.22. 09:09:46

...mit lehet egy ilyen "eset"-ről mondani?
Felnőtt, intelligens ember, aki nem egyszerűen hibázott, s nem is első alkalommal "járt meg"... hogy lehet, hogy abból nem tanult?

...no de legyünk empatikusabbak: igen ám, de kivel???

...nekem ez az tragédia jut eszembe, s nem tudok szimpatizálni olyanokkal, akik mások életét veszélyeztetik, sem azokkal, akik enyhíteni akarják ennek a bűnösnek az ítéletét :-(((

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9015567

titkom 2011.06.22. 09:13:37

@ca2: úgy bizony, nem enyhítő körülmény a "visszaesés", pláne nem az a sorozatos felelőtlenség :-(((
...ugye nem gondolja senki, hogy a két alkalom volt "szabálytalan"???

Holding 2011.06.22. 09:20:17

@alternat: Szerintem nincs nézetbeli különbség közöttünk de erről nem hiszem hogy meg tudlak győzni...

Pernahajder Viktor 2011.06.22. 09:29:28

Te sem vagy komplett, ha mindenről a zsidók jutnak eszedbe :-)

arconfosom 2011.06.22. 09:37:41

Gusztustalan amit elkövettek, mind emberileg, mind erkölcsileg nullák. Heti retkes fél sztársáv mögé ült, nem kis nyomást gyakorolván... Pfuj.

Ma már a KÁBÍTÓSZER hatása alatt teljesen elpárolgott a médiából, hamarosan az ittas vezetést is kitörlik az emberek emlékezetéből. CSak az marad, hogy ő egy értékes, de bohó ember, akire szüksége van a Népnek.

A vége az lesz, hogy megint a jogi csűrcsavarás, szavak különféle értelmezése miatt mentenek fel egy saját állítása szerint is BŰNÖS egyént.
100%

ziben 2011.06.22. 09:40:04

Ezek a nagynak hitt szinészek azonosulnak egy bünözővel? Nagyot csalódtam bennük!!Ugyan mit hisznek ezek magukról!! A bírónő nagyot nőne előttem, ha ezért a hisztériáért duplázná a büntetést!!! Hiszen visszaeső bohóc!!

arconfosom 2011.06.22. 09:42:11

Azt hiszem itt a lehető legjobb hely ahol rá kérdezhetek, nem kellett volna-e visszautasítania a Bírónőnek azt a sajtóban "petícióként" megismert levelet?

jog-ász 2011.06.22. 09:54:33

nem véletlenül bukkant rá az ügyvéd az eljárási hibára: ha ez megáll, akkor visszaadják az ügyet elsőfokra, ujra le kell folytani az eljárást és ilyenkor az időmulás-mivel az a biroság "hibája" már enyhitő körülmény lesz...bár sztárügyvéddel felszerelkezve, másodfoku eljárásban a szakvéleményt "szétszedve"(miért nem korábban probálták?) nemtudom milyen vádlotti jogát nem tudta gyakorolni...

bájgúnár 2011.06.22. 09:57:10

@ifrance:
Vaze én most azon agyalok összejön é a lóvé nyaralásra vagy sem.Ezt nemtudod véletlenűl?

bájgúnár 2011.06.22. 10:00:36

@ziben:
Tudod az öregeket megérte.Kern,Bodrogi,Hauman,Töröcsik.Ebben a korban már hülyűl az ember.Dehogy hozzájárúljanak a maradék erkölcsi normák szétbaszásába?És ezek közt van nemzet szinésze aki a mi pénzünkből dőzsiszhet élete végéig!

gergo1000 2011.06.22. 10:14:03

@Füredi 3.0:
Igazad van, amikor azt írod, hogy jogilag nem visszaeső, de ez egyáltalán nem zárja azt ki, hogy a korábbi cselekményét ne vegyék figyelembe.
Amiről te írsz az a kötelező figyelembe vétel. Engem nagyon elszomorít, mikor valaki szakembernek tünteti fel magát és utána félhülyeséget ír le. Mert minden szavad igaz, csak épp a témához semmi köze és szándékosan félrevezető.

fda 2011.06.22. 10:17:37

Ha a sok színész haver aláírása nyom a latba a bíróságon, akkor ássák el magukat.

Azt üzeni, hogy bármit meg lehet úszni, ha kellően híres és gazdag vagy.

Csak épp a törvény kimondja, hogy mindenk igyenlő a törvény előtt.

ziben 2011.06.22. 10:23:28

@Roy: Egyetértek a véleményeddel! A "Független Biróság" a postabankos ügyben már megmutatta, hogy mennyire igazságos!!!

Tomasz_a_gozmozdony 2011.06.22. 10:23:29

A sok bunpartolo (bucika szinesztarsai) kivancsi lennek akkor is csinaltak volna ilyen peticiot, ha az o csaladjukat nyomoritja meg ez a drogos faszkalap. Gondolkozzatok mar, basszus. Agyrazkodas, persze. Holnap elmegyek dolgozni, elotte elesek, aztan kinyirom a fonokomet. Ugysem kapok semmit, mert agyrazkodasom volt es nem voltam tisztaba vele mit teszek.

barli 2011.06.22. 10:28:06

én az ügyész és a bírónö helyében azt is megvizsgáltam volna, hogy mennyire volt napi rutin a Stohlnál az ittas vezetés. Nem hinném hogy kétszer ült részegen/betépve volán mögé és mindkétszer balesetet okozott. Ha meg nem kétszer akkor nem is fog csak úgy megjavulni.
Az én egyik elsö emlékem a stohl buciról egy online video, amikor buliban seggrészegen iszik egy pohár sört. Aztán visszahányja, majd úja megissza, aztán megint vissza és megint megissza. Ilyet normális ember részegen sem csinál. Lehet hogy ezért vannak elöítéleteim vele szemben.
A celeb színészeket becsülöm, mint színészek, de emberileg nagyot estek a szememben.

Seregbontó 2011.06.22. 10:30:38

Szerintem a bíróra inkább a társadalom felől nehezedik nyomás, hogy küldje börtönbe Bucit. Ehhez képest ez a kis petíciózás semmi, ettől függetlenül persze alávaló disznóság. Nagy összegben mernék fogadni, hogy Andriskát lecsukják pár évre. Előbb vagy utóbb.

barli 2011.06.22. 10:33:59

Még annyit szólnék hozzá a Stohlnak felfüggesztettet kívánóknak:
A büntetésnek csak az egyik értelme az, hogy jó irányba térítse a megtévedt állampolgárokat. A másik, sokkal fontosabb, hogy a jó úton járóknak megmutassa, hogy nem éri meg hülyeséget csinálni.
Felölem aztán a börtön után költhetnek rájuk annyit, amennyit akarnak, hogy visszaintegrálják öket a társadalomba, de igenis büntessenek meg mindenkit, aki a törvény ellen vét. A visszaesöket meg még jobban.

Ajj-jajj 2011.06.22. 10:46:27

@Dacascos: Nem állt le átlagemberekkel? Belőlük él. Lenézi azokat az idiótákat, akik a jövedelmüket a gyagyás műsorokra telefonálják el. Őszintén szólva ezeket én is lenézem, pedig nem vagyok egy hatalmas arc. Bezzeg az "elit" vadászokkal szívesen gyílkolja versengve az ártatlan állatokat. Azok pont úgy nem ártottak neki, mint a szegény öreg, akinek el vett néhány évet az életéből.
Kulka János mit szólna hozzá ha valaki hangosan csámcsogná a rágót, amikor ő a szerepét átélve játszik a szinpadon. Komolyabb embernek hittem.

Goompah 2011.06.22. 10:54:23

@Dacascos:

"Nem védem, ne értsd félre, de te is, én is ültünk már pityókásan autóba."

Rólam milyen alapon merészelsz ilyen hazugságot állítani?

"Így ne légy pikírt a gólyás, meg egyéb idióta megjegyzéseddel"

A továbbiakban pedig nem vitázom olyannal, aki ilyen hangnemben ír nekem. Hiába írtad a szófosásodat, ettől a mondattól nem olvastalak tovább.

xenuka 2011.06.22. 10:55:40

Amikor 2008 július 27-én részeg osztrák rendőr halálra gázolt egy magyar fiút itt Nagycenk mellett, majd segítségnyújtás nélkül elhajtott és az őt üldöző magyar rendőrök elől "egy kis úton" áthajtott Ausztriába ahova nem követték.

Érdekes ódon a KÖCSÖG magyar ügyész 520 Euro bírságban kiegyezett a tárgyaláson és csak segítségnyújtás elmulasztásával vádolták a férget.

Igen, simán rákenték a halottra, hogy csak ő volta hibás a balesetért. Nem volt SEMMI felelősségre vonása a köcsög osztrák rendőrnek.

Egy magyar emberélet ára 520 Euró Magyarországon.

Pedig ott még jogi PR sem volt!

Ennyit a bírók, ügyészek bandájáról.

www.vasnepe.hu/fokuszban/20090818_megszuntettek_eljarad_magyaroroszagon_gaz?s=rel

xenuka 2011.06.22. 10:59:59

A tárgyalóteremben megjelentek a RIPACSOK szó szerint és átvitt értelemben is.

A bíró elrendelhetett volna zárt tárgyalást.

Nem hiába hívták ezeket csepűrágónak.

Goompah 2011.06.22. 11:02:08

@barli:

"én az ügyész és a bírónö helyében azt is megvizsgáltam volna, hogy mennyire volt napi rutin a Stohlnál az ittas vezetés."

Sajnos ezt nem teheti, mert ehhez bizonyítani kell a rendszeres ittas vezetést - ami viszont nem a bíróság feladata, hanem a nyomozóké ill. a rendőrségé. Viszont ha lenne ilyesmire bizonyíték, akkor elvileg már ezért is meg kellett volna büntetni.

Persze semmi kétségem afelől, hogy rendszeresen piásan/betépve vezet, csak ezt sajnos nehéz bizonyítani.

@ziben: "A "Független Biróság" a postabankos ügyben már megmutatta, hogy mennyire igazságos!!!"

Van egy bírónő, épp nem jut eszembe a neve, rendszeresen ő szokta kapni a komoly gazdasági bűncselekményeket - tudtommal nemcsak Princzet, hanem pl. Tocsikot is. És rendszeresen vagy felmenti a vádlottakat, vagy nevetségesen kis büntetéseket szab ki.

Mivel a kormány hamarosan lehetőséget ad arra, hogy az ügyész maga válassza meg, mely bíróságon kíván vádat emelni, így még több lehetőség lesz a kívánt ítélet elérésére.

Vasszi Gábor 2011.06.22. 11:03:47

Van egy fogadásom!
Ki tartja?
Én 10000 forintot teszek arra, hogy nem kap letöltendőt!!!

barli 2011.06.22. 11:08:40

@Goompah: "Sajnos ezt nem teheti, mert ehhez bizonyítani kell a rendszeres ittas vezetést - ami viszont nem a bíróság feladata, hanem a nyomozóké"

Akkor azt se vegyék figyelembe, hogy milyen megbánást tanusít, milyen pr tevékenységet végez, meg hogy hány gyereket nevel. Bár gondolom ez jogi kérdés.
Én arra gondoltam, ha az ügyvéd órákig mosdathatja, hogy milyen jó ember és mennyire megváltozott, akkor az ügyész is nézzen utána, hogy hogy mulatozik az úr

Goompah 2011.06.22. 11:17:25

@barli: Ha jól emlékszem, a bíró fel is tett neki valami olyan kérdést, miért az elsőfokú ítélet után kezdte el a roadshow-t.

Szerintem arról van szó, hogy a védője bármilyen mentő vagy mentőnek vélt körülménnyel előhozakodhat, ehhez joga van, a bírónak meg ahhoz van joga, hogy eldöntse, mennyire veszi ezeket figyelembe.

Ettől függetlenül én is gyomorforgatónak tartom Stuhl pedálozását, hiszen elég nyilvánvaló, hogy nem a megbánás, hanem a börtön elkerülése motiválja.

"és mennyire megváltozott"

Valaki írta itt korábban, hogy "a lelkiismeret eltünik/megszünik két sör után."

Goompah 2011.06.22. 11:28:39

@xenuka: Eszembe jutott: Diós Erzsébet.

Füredi 3.0 2011.06.22. 11:43:00

@gergo1000: Hm. Azt írtam, hogy nem visszaeső, és tényleg nem az. Mi ebben a félrevezető? Egy szóval nem mondtam, hogy nem lehet figyelembe venni a korábbiakat. Azért írtam, hogy egy jogi blogra tévedt civileket tájékoztassak egy jogi kifejezésről.

@Pernahajder Viktor: Na, a Pásztor ügyben nem volt ittas, de volt halál. A Stohl ügyben a büntetési tétel öt évig terjedő szabadságvesztés, míg a Pásztor ügyben egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ez az utóbbi a súlyosabb bűncselekmény.

kisaaa 2011.06.22. 11:43:44

kíváncsi vok a sérült bácsi hova írja be azt a pénzt az adóbevallásban

interflug 2011.06.22. 11:44:49

Éjjellátóval vadászni, az megy mi? Részegen ütközni, az megy, mi? Egy öregember lábrövidülésén milliméterekről vitatkozni? Jellemtelen gyáva, impotens szar vagy, Stohl!

VLADISZLAV 2011.06.22. 11:45:31

Egy ügyvéd barátom mondta egyszer, hogy egy perben nem az nyer akinek igaza van, hanem akinek jobb ügyvédje van. Nos Stohl ügyvédje ahogy látom nagyon jó ügyvéd szakmai szempontból, tanítani lehetne amit csinál.

Dacascos 2011.06.22. 11:48:19

@brazileiro: Szia. De szeretem, amikor ilyeneket mondanak. Igazad van. Általánosítottam. Ahogy sokan mondjuka zsidókkal és a cigányokkal kapcsolatosan is. Annak is van oka, ennek is, amit írtam. Ne haragudj, Te nem ültél autóba. De rengeteg embert láttam és látok, akik igen. Lásd, ahogy írtam, a fiatalok diszkóbalesetei. Meg egyébként is a faluk, amelyekben rendőr sincs, este, az emberek többsége bemeri vállalni. Csak hogy értsd. Én életemben egyszer ültem piásan autóba. 4 km-t tettem meg, hajnali kettőkor. Egy viszonylag kihalt településen, be voltam így is szarva, de megtettem. Az, hogy Stohl miért tette meg többedszerre, az már erkölcsi és gondolkodásbeli problémákat is felvet. DE! Még mindig azt gondolom, hogy így válaszolva azoknak is, akik azt mondják, hogy mindenképp börtön jár neki, vagy annak, aki leszúrja a feleségét, hogy a börtön után akkor már minden rendben? Akkor leülte a büntetését, és már más ember is lett, mert a börtön megváltoztat embereket? Milyen furcsa, hogy statisztikailag, nem csak itthon, a bebörtönzöttek 87%-a (magyarországi adat) visszaeső. Azaz a börtön még rosszabbra formálja őket. Úgy érzik, sokszor jogosan, hogy megmérik őket, erre az emberben a harag még erősebben azt diktálja, hogy már csak azért is. Persze ebben az esetben Stohl valószínű nem lesz olyan, mint eddig, hiszen eddig megúszta amiket csinált. De most érzékelhetően más lett, ha hiszitek, ha nem. Mondom, én épp azért védem, mert érzem azt, hogy milyen egy nyikhaj volt, és milyen emberré változtatta ez a történet. Egyébként valaki írta, hogy a jog miért van, én meg keverem az egyházzal. Az a szomorú, hogy sokan itt annyira laikusok, hogy ők csak a büntetés részét látják a jognak. Amikor a római jogban leírták az alaptörvényeket ott az áll, hogy vezessék vissza a társadalom hasznos tagjának a delikvenst, ha lehetséges, akkor úgy, hogy a büntetés legyen az utolsó eshetőség. Ha megközelítjük úgy, hogy Te vagy most Stohl, Te mit tennél? Lenne gyereked, nekem van. Tudod, hogy hibáztál, eddig megúsztad, akkor most simán azt kérnéd, hogy kérem büntessenek meg, jó sokáig. Ő is küzd. alapvető emberi tulajdonság. Csúnya is lenne, ha feladná. sőt. A felfüggesztett börtönbüntetés lenne a helyénvaló. Remélem így lesz. Ide többet meg nem írok, mert az, aki véresszájú és mindenképp a saját igazát akarja, hát, azokkal nehezen lehet beszélgetni, vitázni. Nekem mindegy mi lesz a vége, ha fogház, vagy börtön, aza elzárás, az is mindegy, egyedül a felmentés lenne csúnya. A felfüggesztés, mondom, az is büntetés. Egy ismerősöm 39 jhónap felfüggesztést kapott, miközben a büntetése csak 8 hónap börtön, 39 hónapra felfüggesztve, ilyenről én még jogban nem is hallottam. Komolyan, több, mint 3 évig, még adót sem csalhat. Vicces, hogy nem érti itt ezt sokmindenki, de rendben. Az a baj, hogy a szűk látókör annyira erős kalitka egyesek számára, hogy sem beleképzelni nem tudják magukat a helyzetbe, de más elképzelésük sincs, csak az, ha Stohl nem kerül börtönbe, akkor a jog csorbul. Pedig, ha lenne Magyarországon szokásjog, ami nincs, akkor több példa mutatná, hogy hasonló esetekben hogyan határozott a bíróság, így az lehetne mérvadó. Szokásjog gyakorlásánál elég, ha egy olyan lezárt bírósági határozatot tud felhozni a védő, hangsúlyozom, csak a védő tehet ilyet, ahol a határozat kedvezményezettje az alperes és jól jön ki belőle. Magyarországon, hasonló ilyen ügy például, amit ti is ismertek, Császár Előd pere. Sajnálatos, hogy ott tényleg megúszta szinte semmivel, de ott nyakatekert volt az ügy, ő soha nem vallotta be, hogy drogozott, az akkori törvényszéki szakértő nem tudta teljes bizonyossággal megállapítani, egyéb külső okok is voltak, de hasonló volt a helyzet, sőt, ott haláleset történt, itt pedig nem. Persze ettől függetlenül azt mondom, nem lenne szerencsés, ha azt a "büntetést" kapná, de mondom, nem kellene elzárásra ítlni. Ennyi.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 11:48:26

@Dacascos: Ha ok nélkül kivételeznek valakivel, valóban nem látok a dühtől, ahogy voltál szíves fogalmazni. Stohlt láttam még főiskolás szilvafa korában, nem kell bemutatnod: ragyogóan tehetséges volt ám a nagy kanálisos életműve elnyelte azt a ragyogását. Szerintem és sokak szerint, talán ne te mondd meg, hogy kell látnom.
Tudom, ki tehetség,mégha népszerű is, hogy bír egy igazi ember megmaradni annak: Nagy Ervin pl. az,. És jééé: meg tudta állni, ne adja el magát hugyér-szarért, hogy minden percben ott villogjon vállalhatatlan műsorokban kikiáltói színvonalon alulteljesítve.
Talán egy Zsámbéki Gábor véleménye se mindegy ezügyben, aki az elején keményen jelezte Stohlnak, hogy vagy a kanális vagy a művészet. Alföldi ad esélyt neki, oké, az ő művészetpolitikája, de hogy SA odateszi vagy se magát, mindegy is. Ui. az a hitelesség, ami a kezdet kezdetén jellemezte őt, nekem már odavan. Teli van előre várható manírral, így azért Sean Penntől szerintem kicsit odébb áll, bocsáss meg.

Iszik és balhés sok művész, lehet sorolni Latinovitstól máig, hisz le kell tkerevdrlniük a feszkót... De aki többször megégette magát, aki állandóan - ha bajban van - a családja, főleg a kis bűbáj angyalka lánya mögé bújik, öreg anyukáját rángatja el, az ne tudná, hogy egy benyomott éjszaka után ne üljön kocsiba a sokadik eseménye után, mert sokakért felelős!! - na, az tényleg szarjankó nekem. Az én családomat is majd kinyírta egy ilyesmi - pedig nem művész és nem részeg férfi volt, csak egy - felelőtlen, ki ha én nem-fajta nő, de a fotós pasija azonnal elkezdte kimosdatni, míg a férjem kómában hevert az úton mentőre várva, védeni nem tudva magát. Mert belerohantak, mint az állat, nagyon sürgős dolgukban. (ismerős mesélte, aki látta az esetet.) Felvállalom, igenis: gyűlölöm ezt az egyenlőbb az egyenlők között-gyakorlatot, ha befuttatott sztárocskáról van szó.

Azt is leírtam, ha te látnál az ellenszenvtől, hogy mikor tartottam volna Stohlt igazi bűnbánó, egyenes és kemény férfinak. Hát nem ezzel a majomparádés, ügyvéd diktálta tempóval lefutott műsorával. Ő sajna emberileg egy gyengus eresztés, mert most itt nem a művészi kvalitásai játszanak, ezt értse meg a sok fanja. Pl. nem engedtek neki ezek után puskát tartani, de mégis volt nála nem is egy... Felelőtlen a végtelenségig érett férfiként, de oly szépen tud pillogni, hogy jaj de mea culpa, ha beüt a gebasz. Te beveszed, kollégák beveszik, én pl. nem.

József Attilához: nem a színjátszás Olimpusza, de voltak, vannak kellemes előadásai és ad egy élményt olyanoknak is tán, akik máshogy nem jutnának el a magas művészet oltárához, hogy fennkölt legyek. Az elbánás nagyon aljas velük,pedig ők nem követtek el BTK-ba ütközőt részegen és kokósan visszaesve a sokadik alkalommal. De értük a szakma igazi ászai nem álltak ki eddig; hogy egymást erősítik, még szép: összebújnak a bajban, de le lehet őket söpörni egyben is, mint látható. Szentséges atyaég, épp a Blikkből!

TE szerencsétlen, nemcsak a Blikkből tájékozódom, de ha ez írt erről elég kormánykritikus hangon, akkor ezt veszem elő. Utálom azokat sznobokat, akik csak Filozófiai Szemlével kelnek-fekszenek... Mert az élet azon túl is burjánzik kérlek, te ne merüljél bele a bukvárszenyába (Stohl pedig azzal kampányol érdekes módon, nem az ÉS-sel), oké.

Tapsolj is Stohlnak a Nemzetiben, mert baszi nagy reklámértéke lesz persze e meghurcolt nemzet nagyjának, naná: csődül majd a nép látni a szegénykét - nekem ez, ahogy Letícia is írta, túl hamis és talmi. Ennél még a Blikk is értékesebb, - mert van vér a pucájukban kormányt basztatni és dolgokat megírni - mit mondjak.

céerem 2011.06.22. 11:56:25

Nem értem, hol itt a probléma. Ittasan, betépve vezetett, nem először. Ebben az állapotban balesetet okozott, nem először.Ésatöbbi. Extra felelőtlen, ha ennyi emberről kell gondoskodnia és ennek ellenére megteszi. Noch dazu, jóég tudja, jót tesz-e a gyerekeinek, hogy ilyen példát látnak maguk előtt és nem biztos, hogy pl. a felügyeletei jogot/láthatást ennek okán nem kérdőjelezném meg... Elvégre az Apa nem beszámítható.

Valaki írta, hogy mindenki vezetett már ittasan. Hát én NEM és nem is fogok. Ennél több eszem van. Stohlnak is lehetett volna, ha már egyszer ekkora "sztár" és családapa.

Kívánom neki a megérdemelt büntetést, amit Gipsz Jakab is kapna Alsómocsoládról.

Dacascos 2011.06.22. 11:57:44

@Ajj-jajj: Szia ajj-jajj. Figyelj, az, hogy emberek ennyire vezethetők, ahogy a két kereskedelmi tévé orrukvál fogva tesziv elük, az nem Stohl hibája. Én is, szerintem még sokan, szívesen cserélnének vele. Ő a kamerát látja, az embereket nem igazán. Ő egy műsort vezet, tedd a szívedre a kezed, melyik a jobb, ilyen birka Istenes Bencék, meg viccet nem mondó, de a média pikírt humorúnak tartja Balázskák, vagy Stohl. Most ne emberként ítéljük őket, hanem műsorvezetőként. Nem belőlük él, ha bankvezető lenne, ahogy mondjuk Csányi Sándor, akkor megértem a hozzászólásod. Ne értsd félre, de az emberek többsége tényleg annyit akar, amennyit rómában a nép, kenyeret és cirkuszt. Nem deltát néznek vasárnap délben. A népbutításban meg, hogy milyen nevek szerepelnek, az egy dolog. Stohl egy ilyen bábu, de ő végzi a munkáját. Láttam, sőt, sajnos látok annyira rossz műsorvezetőket, hogy nem is értem, hogy kerültek oda.. Alig akad olyan, aki megérdemelné, hogy képernyőre kerüljön. Olyan, mint mondjuk Antal Imre legyen, akit egyszer csak úgy a háttérből beállítottak élő adást vezetni, ő pedig úgy levezette, mintha egész életében ezt csinálta volna, nem sokan vannak. De tanulható ez is, ahogy sok minden. Én például azért nem szeretek háziorvoshoz menni, mert régen maripent írtak fel mindenre, még agyhártyagyulladásra is.. ma meg valamiféle láz és fájdalomcsillapítót. :)))) Szóval ajj-jajj, azért, amiért sokan eltelefonálják a pénzük, nem Stohl a vétkes. Legalább ezért ne ítéld el. Te sem hiszem, hogy visszautasítanád, ha megkeresne holnap valamelyik tévé, hogy ennyi, meg ennyi pénzért csináld ezt. "ááááá, nem teszem, mert én lelkiismeretes ember vagyok." Ilyet én csak egyszer hallottam, megboldogult Knézy Jenőtől, amikor politikai műsort akartak vele vezettetni. De ő már volt valaki, ő volt a "Jó estét, Jó szurkolást!" Ha észrevette bárki is, tiszteletből már SOHA nem jelentkezik be így senki. Ez jelent valamit.

Dacascos 2011.06.22. 12:02:30

@Goompah: TE erkölcsrendész. Azt hiszed, hogy akkor a világ olyan, hogy a nők nem csalják meg a férjük, ahogy a hapsik nem néznek meg nőket az utcán, kurvák is azért élnek meg, mert csak az egyedülálló emberek kérik a szolgáltatásaikat. Azért, mert Te ennyire erényes vagy, az nem jelenti azt, hogy mindenki ilyen. Nem hazugságot írok, szomorú, hogy Te saját magadnak is hazudsz. Ez általános érvényű volt, írhattam volna azt is, hogy soha nem csinál egyikünk sem olyat, ami így, vagy úgy félig, vagy teljesen törvénybe ütköző? Dehogynem. Ha pedig TE vagy az egyetlen üde kivétel, akkor annak örülök és elnézést is kérek. Sok ilyen ember kéne. Én vállalom, voltam már gyarló! Nem vagyok rá büszke, sőt, vannak dolgok, amelyeket soha nem csinálnék újra, de azért, mert életemben egyszer próbáltam meg, ki, nem hiszem, hogy roszabb ember lennék, mert vállalom. Te pedig olyan vagy, aki fedhetetlen. Én ilyennel még nem találkoztam. Ha Te ilyen vagy, maradj is ilyen. A vége úgyis ugyanaz lesz, elföldelnek, a pap meg szépeket mond rólunk. Ennyi.

iksz01 2011.06.22. 12:04:27

Vajon akkor is aláírná X színész kolléga a petíciót, ha az ő gyermekét ütötte volna el Stohl az úton? Tényleg a véletlenen múlik egy ítélet, ha a picit máshogy csapódik bele az autóba, akkor meghal a sofőr, és akkor tuti börtönt kap?

Eleve drog volt nála, meg kéne kérdezni, hogy honnan szerezte, azt hittem eddig a tárgyalásig, hogy illegális a drog... visszaeső is ráadásul...

céerem 2011.06.22. 12:05:39

Az Stohlért kiálló színészeket pedig emberileg elítélem. Jó színészek, de ettől még óriásit csalódtam bennük. Szánalmas, amit csináltak.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 12:06:04

@Dacascos: Most látom, hogy megint szólítottál. Bárándy azt nyilatkozta - jézus ereje, ezt is a tévéből láttam, mert képzeld, nem jön fel hozzám haboskakaó mellett megbeszélni ezt, tehát honnan a francból tájékozódjak??? - hogy nem volt ez szigorú bünti, épp középarányos vagy mit mondott. (De megkérdem a fiam, ő jogász, hogy ne én, a vérívó sültcivil pöfögjek csak a szentté avatandó Buci ellen.)

Nem halt meg az öreg, de Stohl olyan szinten képtelen szabadon hagyva belátni a korlátait, hogy igenis fékezni kell a sittel. Elterelés és egyéb enyhítő körülményeket kihasználta és nem, mégsem tudott a jó úton maradni. Ha elengedik ejnye-bejnyével, nos akkor tán még két hónapig roadshow-zik, hogy pofája legyen a dolgoknak, megír/at/ja majdnem börtönnaplóját, kaszál is vele 10 millát és folytatja, ahol abbahagyta. Van egy fogadásom rá.

Ancsika, Franciska, mindenki le lesz tojva egy idő után, mert három saját gyerek + a rokonai iránti felelőssége se tartotta eddig sem vissza semmitől. Sőt most még agyon ünneplik is majd,ha sikerül megúsznia a börit, azt sem lehet bubimentessel.

Te tiszteld, ahogy bírod: én akkor aléltam volna előtte, ha megy azonnal!! az öreget és a lányát kártalanítani - nem a súlyos ítélet után és azt enyhítendő évek múlva lép feléjük - keze munkájával viszi a kis, megélhetésüket adó gazdaságukat, megy piacolni (vagy megszervezi), stb. Manrézába vonul egy kicsit, nem a rivaldát keresi. De hetekig le sem szarta az öregembert, a lányát - igen, a Zújsááág írta, az a beste, ahol Stohl család zokog színes-szagos cikkekben, mert azt a népszerűséget jó kihasználni, csak a kritikus tények közlését nem szeretjük tőle - csak a Ruttner forgatókönyve után kezdett átváltani hajde aranyosba.

Igen, leírom, ez az ember nem fog megváltozni, sajna. Lett volna rá ideje, alkalma, lehetősége. Nem élt vele. Külsődleges, felszínes és kész. Pont amiatt is haragszom - már amennyire ez érint - hogy nagy adományt tékozolt el.

Kapitány_1 2011.06.22. 12:06:12

Elolvasván mindent, egy tanulság van: mindenki dögöljön meg.
Szánalmas egy középszerű, de a média által felkapott celebért ennyit rinyálni, meg ellene ennyit kiabálni, ti sem vagytok különbek a Deákné vásznánál. Egymásra acsargó rühös kutyák vagytok.
Úgyhogy dögöljetek meg mind.

Goompah 2011.06.22. 12:09:10

@Dacascos:

"Azért, mert Te ennyire erényes vagy, az nem jelenti azt, hogy mindenki ilyen."

Csak azért, mert te annyira rongy ember vagy, hogy ittasan vezetsz, még nem mindenki olyan.

"Nem hazugságot írok, szomorú, hogy Te saját magadnak is hazudsz."

Hadd tudjam nálad jobban, vezettem-e valaha ittasan. Ilyesmivel a büdös kurva retkes bárcás anyádat vádold, ne engem.

Goompah 2011.06.22. 12:13:36

@fred07: Az új törvény szerint már csak egyszer lesz választható az elterelés. Kár, hogy még nincs érvényben, mert akkor a kábítószeres vezetést nem úszná meg másodszor is.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 12:18:47

@Dacascos: Császár Elődhöz: írtam a Stohl-eset után egy másik blogra, és arra jött ez a válasz akkoriban, 2010 májusában. Szó szerint idemásolom:

"Mickey Simon 2010-05-13 10:43 | Válasz erre | #10
Nagyon nagyon jó ez a cikk! Akárki is írta, le a sapkával. Kár, hogy nem írta alá, bátran megtehette volna. Nem tudom kommentálni, mert amit érzek, amit gondolok, az nem tűri a nyomdafestéket. élet utolsó bejegyzése azonban szemet szúrt. Mindazon által, hogy tökéletesen egyetértek vele, szeretném felhívni valamire a figyelmet. Ne feszegessük már a Császár Előd ügyet. Csak!-egy dologban hasonlít a kettő, mely szerint Előd tiltott szerek hatása alatt vezetett. Akkor egyszer. És higgyétek el kegyetlenül megfizetett érte, még ha a közvélemény ezt nem is látta közvetlen közelről élőben. Sőt.. a mai napig sem tudta feldolgozni, pontosan tudja, hogy hatalmasat hibázott. Nem akartam ebbe belemélyedni, de történetesen azt a szerencsétlen rendőrt a kollégáimmal együtt, akkoriban még mint aktív tűzoltó, én vettem ki az autójából. Az infó tehát első kézből van. Azért volt "viszonylag" enyhe a bünti, mert a helyszínelés egyértelműen bebizonyította, hogy mindkét fél többszörösen hibás volt, valamint később kiderült, hogy ha az Előd szín tiszta, a baleset akkor is bekövetkezett volna. Higgyétek el, ha nem így lett volna, akkor az Előd még ma is börtönben lenne. Nem volt törvényszerű továbbá az sem, hogy a rendőr meghal. Az autók tudniillik nem voltak egy súlycsoportban, ha az előd is egy papír astrában ül, és nincs bekötve, akkor sokkal súlyosabban sérül, vagy ő marad ott. Szóval.. nem minden adatot hoztak nyilvánosságra, volt amit sosem. Gondolom kegyeleti okokból, meg azért, mert egy rendőrről volt szó. Ezért infóhiány okán ezt a témát már kár bolygatni... Rég volt, és remélem sosem történik többet hasonló."

tölgyes 2011.06.22. 12:48:44

ITT A DEMOKRÁCIA ÉS A DEMOKRÁCIAFELFOGÁS ALAPKÉRDÉSÉRŐL VAN SZÓ.. ÉS EBBEN JELES MŰVÉSEINK SÚLYOSAN MEGBUKTAK!!!! Pitiáner földesuracskaként viselkedtek!
Valóban ostoba az aki valakinek a vallása alapján ítéli meg a BÁRKI teljesítményét. De az is ostoba, aki a művészi tehetség és teljesítmény alapján ítél meg egy általa okozott balesetet. A kettőnek ugyanis egymáshoz nincsen semmi köze. A JOG ELŐTTI EGYENLŐSÉG - ami ugye egy polgári alapérték - azt jelenti, hogy nemre, fajra, életkorra társadalmi beosztásra MŰVÉSZI TEHETSÉGRE ÉS TELJESÍTMÉNYRE való tekintet nélkül a törvény előtt felel tetteiért. Vagyis nem élvez semmilyen előjogot, privilégiumot azért mert ügyesen próbál egy darabot..

Én azért vagyok felháborodva, mert ezek a magukat nagyon felvilágosultnak és polgáriasultnak tartó urak-hölgyek - TÖRŐCSIK, KULKA, KERN GARAS stb- voltaképpen NAGYON IS FEUDÁLIS NÉZETEKET VALLANAK... ÉS MELLÉJÜK ÁLL AZ UGYANCSAK NAGYON FELVILÁGOSULT MÉDIA IS. Azt hiszik, hogy ők a GYEVI-BÍRÓK!

Márpedig ez a Buci gyerek balesetet okozott. Négyen megsérültek, jelentős anyagi kár keletkezett. Ráadásul ittas volt.. elment a helyszínről és még visszaeső is. ENNEK SEMMI KÖZE AHHOZ, HOGY LELKESEN PRÓBÁLJA AZ ÉPP AKTUÁLIS SZÍNDARAB SZEREPÉT.. OLYAN EZ, MINTHA A KÉMÉNYSEPRŐNEK AZ LENNE A MENTSÉGE EGY AUTÓBALESET UTÁN, AMIT ITTASAN, NARKÓ BEFOLYÁSA ALATT KÖVETETT EL, HOGY azért jól seper!!!:::(((

Gyűjtőjegyes 2011.06.22. 12:49:36

@Dacascos:
Azt, hogy SOHA többé nem fog részegen vezetni, egyszer már megígére, emlékszel? Akkor csak saját magának okozott kárt.
Hmm... csak nem megszegte az akkori esküjét? Most pont betartaná? Persze, megbánta, stb. Majd pár év múlva megint balesetet fog okozni, mert bepiálva/bedrogozva kocsiba ül és csattan. Akkor meg is halhat valaki. Akkor is majd megbánja, és megígéri, hogy sohatöbbé?
Vagy a sohatöbbé elévül és X évente mindenképp balesetet kell okoznia, hogy ismét megígérhesse?

Jellemtelen, hazug senki, a szerencsén múlt, hogy nem gyilkolt meg valakit. Ha van benne egy minimális emberség, akkor a sitten észbekap, hogy a tetteinek igenis következményei vannak. Ha nem, akkor meg legalább kiderül az igazság: jellemtelen senki.

Nem. Normális, ép ember nem ül volán mögé részegen. Normális, ép ember nem menekül el az általa okozott baleset helyszínéről (de még olyanról sem, amit nem ő okozott! Normális, ép ember segít egy balesetben és nem menekül). Normális, ép ember nem próbálja élete párjára kenni a balhét. Normális, ép ember nem keménykedik az első fokú tárgyalás előtt, hogy ő bármilyen ítéletet elfogad és nem fog fellebezni, majd az ítélethirdetés után az első szava nem az, hogy "fellebezek".

gergo1000 2011.06.22. 12:51:38

@Füredi 3.0:
csak hogy a visszeeső nem csak jogi fogalomként értelmezhető, és a jog se jogi értelemben kezeli. Ezt neked nagyon jól kellene tudnod. Tehát, amikor valaki azt mondja, hogy visszaesőként többet érdemel (márpedig egy civil ennyit mond), akkor egyáltalán nem mond hülyeséget.

tölgyes 2011.06.22. 12:54:00

@Dacascos: Ebben az ügyben nem az a kérdés, hogy bárki mit tenne a Buci helyében. Én pl.soha nem narkózok és soha nem ülök kocsiba ha ittam.. még ha csak egy centnyit ittam, akkor sem!!! Így aztán nem tudom mit tennék a helyében.. mert nem tudom magamat beleélni.
Azt utdom, hogy mit tettem volna, ha a "barátom"..:)

A barátok azzal tudtak volna segíteni a Bucinak, ha
1./ nem engedik narkózni
2. Nem engedik inni
3./ Nemengedik autót vezetni, ha ivott és narkózott, hanem:
a./Rendelnek egy taxit
b./Valaki -aki nem narkózott és nem ivott - beülteti maga mellé és haza viszi.

A demonstrációval csak ártanak, MERT A BÍRÓSÁGOT AKARJÁK BEFOLYÁSOLNI!!EZ PEDIG NAGYON ROSSZ ÜZENET!

bayard 2011.06.22. 12:59:35

szerintem fel kellene menteni, de feltételekkel. Ha még egyszer elkapják részegen, életfogytiglan jár neki is és mindazon kedves kollégájának, akik azzal írták alá a petíciót, hogy még egyszer nem tesz ilyet ( hisz lényegében felelősséget vállaltak érte). Kíváncsi vagyok, hányan visszakoznának. Igaz, ez nem sok vigasz azoknak, akikbe belehajtott.
Amúgy meg undorító, hogy ezek a "híres" művészek befolyásolni akarják az igazságszolgáltatást, én ezt hatalommal való visszaélésnek tartom, ami ellen ezek a kedves, többségében liberális művészek annyira küzdenek, állítólag. Kívánom, hogy ha kiengedik Stohlt, az legközelebb őket vagy a gyerekeiket üsse el. Arra persze egyikük sem gondol, milyen üzenete van a felmentésnek ebben az egyébként is demoralizált országban...

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.22. 13:02:47

@Gyűjtőjegyes: Teljesen igazad van. Az sehol se számít, hogy miután mólés-kokós magánkívül két autót összetört menekülve sunyin megint áthágta a szabályokat autót vezetve hazáig? Kétszer vezetett alkohol és kábítószer hatása alatt egy nap egymás után. Kvázi bűnt ismételt félóra leforgása alatt; közúton veszélyeztetett - pláne, most ugye előhozzák az agyrázkódásos mentséget, tehát teljesen magatehetetlenül ült volánhoz.. (ja épp senkit nem kaszált el, minő mázli tényleg.)

Ehhez a 25 évvel ezelőtti mentésének mi köze?

Művészi alkotás meg ne legyen mentség ilyenre. A színpadi, tévébeli szerepeiért elég szép pénzt és dicsőséget kap, legyen ez elég azért. Ennél több senkinek járjon, bármi is a szakmája.

Gyűjtőjegyes 2011.06.22. 13:06:25

@a szív fészkei:
Így van, tényleg csak a szerencsének volt köszönhető, hogy úgy nem okozott még egy balesetet.

Jöjjön egy miletvolnaha elmélet:
Ha az új autóval, a baleset után, drogosan-ittasan (és agyrázottan) feltekeredik pár kilóméterrel odébb egy fára és otthagyja a fogát, akkor másnap milyen hírek jelentek volna meg?
Szegény buci így-úgy?

Füredi 3.0 2011.06.22. 13:26:02

@gergo1000: Megismétlem 3-szor: ha már sok civil került egy jogi blogra, akkor úgy gondoltam, hogy érdemes, és hasznos például ezt a fogalmat tisztázni. Ennyi volt a szándékom, elnézést, ha felzaklattalak.

gergo1000 2011.06.22. 13:35:51

@Füredi 3.0:
Annyira azért nem borult a lelki békém. Nekem meg annyi volt csak a szándékom, hogy ha egy jogi blogra jogászként írsz, azért, hogy a blog olvasói tisztán lássanak, akkor ne még jobban összekeverd őket. Mert a kommentedből az jött le (és ez látszik az arra érkezett reakciókból), hogy nem súlyosbító tényező az, hogy korábban is vezetett ittasan. Miközben ez nem igaz. Mindössze az igaz, hogy nem kötelező annak lennie. Jogászként illene pontosan fogalmazni. Egy kicsit ez hasonlít arra, ahogy Stohl ügyvédje kezeli az agyrázkodást. Azért, mert a szakértő azt mondja, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy azért viselkedett úgy Stohl, ahogy, az még nem jelenti azt, hogy Stohl az agyrázkodása miatt viselkedett úgy.

chess44 2011.06.22. 14:48:55

Eddig a tárgyalásig miért nem volt agyrázkódása ???

velorex-vezető 2011.06.22. 16:02:42

Azért elég jellemző adalék, hogy évekkel ezelőtt bekerült a Fővadász (egyáltalán milyen ember az, aki szórakozásból ártatlan állatokat lövöldöz le? Semjénről ugyanaz a véleményem.)az Irigy Hónaljmirigy paródiába is:"Én nem iszom, csak, ha vezetek!".

És milyen fogadkozásról beszélünk, hogy nem vezet többet ittasan? Hiszen közvetlenül a baleset után rögtön vezetett újból ittasan. Okozhatott volna már akkor újabb balesetet, hiszen még ráadásul fel is volt zaklatva.
Be kell valljam én eddig színházban nem láttam csak filmen és műsorvezetőként. Hát nem tett rám nagy hatást, de ez lényegtelen.
Azt hiszem itt megint politikai ill. urbánus-népi síkra terelődik lassan az egész ügy. Ugyanazok az unalomig ismert liberális arcok tüntetnek mellette, akik minden szar ügy (Kunos, Tasnádi rettegés a médiatörvény miatt)stb. mellé odaállnak. Stohl az ő kutyájuk kölyke, ezt tüntetően kinyilvánították. Remélem ez nem rettenti el a bíróságot, hogy ugyanúgy (se nem enyhébben, se nem súlyosabban) ítéli meg a cselekedetét, mint egy átlag emberét.

Advanced Flight 2011.06.22. 16:48:58

Tényleg gáz a színészfelvonulás a bíróságon, de azért vegyük figyelembe, hogy a színészek általában nem az eszükről híresek. Ezek meg még öregek is.

velorex-vezető 2011.06.22. 16:50:18

@Advanced Flight: Azt hiszem nagyon fején találtad a szöget. Most rám jött a röhögőgörcs, annyira tömör és lényeglátó az összegzésed.

két férfi eg eset 2011.06.22. 18:56:53

@VLADISZLAV: Ez majd kiderül az ítélethirdetésnél... Nem ismerve az ügy részleteit, de látván már 1-2 rendőrségi jegyzőkönyvet, amióta a robotzsaru (nem röhögni: tényleg ez a neve!)programot használják, azóta elég nehéz kihagyni a figyelmeztetéseket a gyanúsítotti jegyzőkönyvekből, mert gyárilag benne van. Azt pedig ha aláírta, akkor mind1, hogy mi van a dvd-n. Egy másik hozzászóló szerint reméli annyit kap, mint Kovács 23 Pista. (szegény Kovács Pisták:)) Én nem remélem. Mivel közszereplő, az átlagosnál jóval ismertebb, a felelőssége is nagyobb. Sokan tekintik példaképnek. Nem kéne. Arról nem is beszélve, hogy a fél ország azt hiszi: rendőr, mivel egy nem tudom mi a címe rendőrsorozatban játszott... A bíróság pedig már nagyjából tudja, hogy mit fog kapni, csak hagyják, legyen még 1 szabad nyara.

két férfi eg eset 2011.06.22. 19:07:15

@Advanced Flight: Nem karom védeni őket, mert szerintem is ciki, amit csinálnak, de tanultál már meg többszáz verset, színdarabot, stb.? Ja és nemcsak eldarálják, hanem játsszák is. Ennyit az eszükről. A koruk meg miért számít?

pszicho pete · http://elitklub.blog.hu/ 2011.06.22. 19:22:54

Ha rosszmájú lennék (hú de stílszerű :)), azt mondanám, a színészek befostak, hogy nem ülhetnek többé ittasan a volán mögé. Köztudott, hogy színészi "nagyjaink" nem vetik meg az alkoholt (Stohl a drogokat sem), mi lenne, ha a rend őrei "bekeményítenének" (értsd: teljesen szabályszerűen járnának el és nem hunynának szemet a törvénysértések felett). Amúgy a szabadság nagy büdös hazájában, Amerikában megnézném, hogy mondjuk Mel Gibson mellett ki állna ki, ha csinálna egy ilyet. Ez is csak itthon jellemző.

politologus · http://politologus.blog.hu 2011.06.22. 21:40:34

Nem elég ügyes ez az ügyvéd. Ha Futó Barnabás védené Stohlt, a kezdet kezdetén azt mondták volna, hogy a színész "ismeretlen eredetű fehér port" fogyasztott, és annak hatására tette, amit tett.

velorex-vezető 2011.06.22. 21:50:27

@politologus: Futó Barnabás nem véd stohlbucikat.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.23. 00:12:52

@Gyűjtőjegyes: De a nagy agyrázkódásában azért rögvest tudta, hogy asszonyát hogyan kell odarendelni a helyszínre - el tudta mondani pontosan merre van, stb. - , mit mondjon neki, hogy ő mit valljon, mikor otthagyja a szarban, merre kell kocsival hazamennie, egyáltalán hol lakik, stb. Ha annyira zavarodott volt a sérüléstől, ezek biza nagy kihívások kellettek, hogy legyenek neki. De elég hamar hazakavircolt patakvéresen...

Ancsika meg felelőtlenül hagyta beteg és sérült urát vezetni???? A fára tekergőzés esélyét is megadva, ahogy írod??? Hát milyen élettárs az ilyen? Én biztos, hogy lenyelem a kocsikulcsot, de nem engedem az uram ilyen állapotban, SÉRÜLTEN!!! volánhoz.

Amúgy van a művészvilágból, aki mélyen elítéli ezt a szevezkedős bagázsos tempót, sőt úgy vélik, hogy Alföldi vezetői hatalmával élt némileg vissza, amikor kvázi a nála játszó nagy öregeket is belevonta a bulájba.

a szív fészkei · http://noinapozo.blog.hu 2011.06.23. 00:16:58

@velorex-vezető: Médiatörvény miatt tüntettem, Stohlnak meg börtön tartok jogosnak. Kunos és Tasnádi azért két eléggé külön kategória.

kutyás01 2011.06.24. 09:39:24

@Dacascos: Fura nézeteid vannak. Amit Stohl és védője csinál, már majdnem azt hisszük, hogy ez a normális viselkedés, akinek pörgős az élete, természetes, hogy piálgat vezetés előtt és még szív is hozzá egy kicsit, hogy érdekesebb legyen az út. nem első eset. nem tanult abból sem, ebből sem fog. A tettéért ha nem kap letöltendőt, az lesz a morális csőd. Attól még beszélhet a gyerekeknek arról hogy csúnya dolog ilyet csinálni. A gyerekek okosak és őszinték. Még hogy nem szerepel és visszavonul! A csapból is ő folyik könyörgöm! Zárják már be, annyira szorítok a tanácsnak, hogy legyen ereje meghozni ezt a döntést, a minden oldalról fenyegető nyomás ellenére. A bírónő jól tette hogy rászólt Kulkára, nekem az jött le, hogy nem esik hasra attól hogy a díszes társaság felvonult.

bioLarzen 2011.06.24. 11:19:18

@venszivar:
Szia,
Nagy Ervin aláírása ott volt a kérvényen - ez jól látható.

Amúgy meg, az kiabál, aki fél. Látod, én például nem.

bio

venszivar 2011.06.24. 11:38:11

@bioLarzen:Szia! Azt nem láttam,de A TV-be nyilatkozott s ott elismerte színészi......stb. babla....,azért alá írta,mert nem kockáztatja az esetleges szakmai kiközösítést!

Viszont,azt mondta,hogy amit tett azért jár,ami jár stb.Látni nem látok semmit,de aztán én mitől félnék?! Hacsak nem attól,hogy egy visszaeső alkesz,drogos jöhet velem szembe.....

bioLarzen 2011.06.24. 17:22:30

@venszivar:
Szia,
no, haladunk, most már legalább nem nevezel hazugnak, és kiabálni sem kiabálsz. Szerintem sokkal jobban illik ehhez a bloghoz.

Ha valamikor még beleakadsz véletlenül abba az RTL Klub híradós riportba, ami a kérdéses "petícióról" szól, ott többször láthatók az aláírások, és Nagy Erviné biza köztük van - legalábbis ott szerepel rajta, hogy "Nagy Ervin". Hogy ez az a Nagy Ervin-e, illetve az ő aláírása-e, egyáltalán aláírás-e, az nem derül ki - de sztem feltételezhetően igen.

Na mindegy, szerintem a dolog (N. E. aláírása/nem aláírása) nem olyan horderejű, hogy ennél több kommentet indokoljon :)

bio
bio

bioLarzen 2011.06.24. 17:23:35

Hmmm... bocs a dupla szignóért. Vegyük úgy, hogy a második ehhez tartozik :)

venszivar 2011.06.24. 17:32:06

@bioLarzen: Szia!Jó vegyük ÚGY! ENDE,v.Endre v.Ervin.
No de mi lesz a visszaeső alkesz,kábszeres,kokainos,Viagrás: DDDD színész órással v.óriással?! De süsü a sárkány szerint rettenetesssssen nagy színész,DE MI KÖZE A KETTŐNEK EGYMÁSHOZ ???????gyula bá s a többi órás.......

bioLarzen 2011.06.24. 17:45:28

@venszivar: Hát igen, egyetértek: nem szabad össze nem függő dolgokat összevonni. Anno pl sosem értettem, miért ne tetzshetne X vagy X színész/zenész/művész munkája csak, mert "nem egy oldalon" állunk? Major Tamás, Darvas Iván, Bodrogi Gyula, Dörner György, Blaskó Péter, Sinkovics Imre - mind más-más politikai oldallal szimpatizált, de ettől még mindannyian hatalmas színészek (voltak). (Eperjes nekem pölö sosem jött be, már akkor sem, amikor még nem lett annyira elvakult Fideszes :D)

Ami Stohlt illeti: nekem az egyik nagy kedvencem színészként, kevés embert láttam mostanában a magyar színpadokon olyan természetességgel játszani, mint őt.

De ez nem mentesíti semmi alól. Megérdemli a büntetést, gondolom, meg is fogja kapni. Nagyon sajnálom - de nyilván az áldozatokat is.

Ahogy mondják: attól, hogy egy jóbarát hülyeséget követ el, a jóbarát még jóbarát marad, a hülyeség pedig hülyeség."

bio

BaradlayR 2011.07.03. 03:03:05

@velorex-vezető: Kunos annyira egyértelműen volt ártatlan, hogy azt a bíró is tudta, úgyhogy ne keverd a bűnözők közé.
süti beállítások módosítása