Vagy a véletlen sietett a segítségükre vagy tudatosan vetette be a jellemzően biztosítási csalások felderítésére, külföldön már gyakran alkalmazott módszert Stohl András védelme, hogy a sértett szavahihetőségét megingassa: a Blikk közölt fotókat a 78 éves Kaincz Pálról, aki a színész által okozott baleset áldozataként a bíróságon maradandó egészségkárosodásával, munkaképtelenségével érvelt. A friss képeken az idős férfi korához és vélt állapotához képest komoly állóképességet igénylő kerti munkákat végez.

"Amikor sajog és fáj a lábam, s alig tudok felkelni az ágyból, akkor mondja a szemembe Stohl, hogy szimulálok. Sarokék nélkül járni sem tudok" - nyilatkozta korábban a sértett. Kiemelt jelentősége van a sérülés súlyosságának, a károsodás mértékének - ez befolyásolja a jogi minősítést, de a nyilvánosság véleményét is. Az ügyben a "megnyomorított bácsi" és a "nyerészkedő szimuláns" szükségképpen leegyszerűsítő kategóriái között billeg a közvélemény értékítélete.

Mi történt?

Stohl András 2010 májusában okozott balesetet ittasan, kábítószer fogyasztása után úton hazafele Fótra. Első fokon két év négy hónap letöltendőre ítélte a bíróság. A színész-műsorvezető ügyében a kezdetektől intenzíven használta a jogi pr eszközeit a védelemt: Ruttner György ügyvéd és védence mellett a Stohlt foglalkoztató csatorna is kiemelten foglalkozott a celeb nyilvános profiljának ápolásával. A stratégia egyfelől a bűnbánó, felelősségét vállaló Stohl szerepléseire épült, drogprevenciós előadások, nyilvános bocsánatkérések, ételosztás és jótékonykodás, másfelől pedig közszereplők Stohl-párti kiállásának sorával találkozhattunk, legutóbb a fellebbviteli tárgyalást megelőzően. A stratégia harmadik eleme a közvetett hiteltelenítés lehet: a sértett szavahihetősége, egészségkárosodása mértékének vitathatósága lesz a nyilvános diskurzus középpontjában. Ezt erősítheti a Blikk fotósorozata is.

Mielőtt belemennénk a részletekbe, fontos kettéválasztani az érdemi részeket: a sértett jogi értelemben vett károsodása a bíróságon nyer majd elbírálást, a közölt képet dacára a szakértők megállapíthatják, hogy Kaincz Pál valóban a mondott mértékben szenvedett sérülést. Ettől viszonylag független az a hatás, amit a közvéleményben ez a hiteltelenítő akció elér:a laikusok ugyanis sokkal inkább emócióik alapján ítélik meg ezeket az ügyeket. Ezért lehetett adott időpontban sokkal szimpatikusabb egy bankrabló (Ambrus Attila) a közvélemény számára, mint azt az általa elkövetett bűncselekmények indokolták volna, és ezért bélyegezheti csalónak Pali bácsit a nyilvánosság akkor is, ha esetleg a bíróság neki ad igazat.

Ugyanakkor a jogi tét is jelentős: a büntetés mértékében hónapokat jelenthet annak megítélése, hogy mennyire maradandó és milyen fokú egészségkárosodást okozott Stohl. A súlyos, de nem maradandó közúti balesetben okozott sérülés 0–3, a maradandó 0–5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Ráadásul még nem beszéltünk a kártalanítás összegéről, melyről épp most zajlik komoly alkudozás a felek között. Ne becsüljük le ezért a fotósorozat lehetséges bizonyító erejét, ritka az ilyen egyértelműnek tűnő, jól dokumentált bizonyíték a hasonló tárgyalásokon. Sőt, a korábbi, laikusok számára nehezen érthető szakértői vitát (ahol a bírót is inkább laikus e tekintetben) könnyen más irányba viheti ez az egyszerűen dekódolható elem.

A "lebuktatás"

Az Egyesült Államokban régóta ismert és alkalmazott módszert láthatunk immár Magyarországon is működés közben. A legolvasottabb napilapban bemutatott fotók, majd nyomában azRTL legnézetebb műsorában, a Fókuszban közölt anyag, és az azokat követő kommentárok klasszikus módon dolgozták fel a problémát:

1. "Civil" és "spontán" fotók készülnek, nem az ügyvéd mesterkedése, hanem a szomszéd telken nyaraló "olvasó-riporter" buktatja le a kertészkedő bácsit.

2. A fotók jellemző mozzanatokat örökítenek meg, létrára mászik, kapál, egész nap munkálkodik az a sértett, aki pár hete még arról értekezett, hogy munkaképtelenné vált - a bírósági tárgyalás leghosszabban vitatott kérdése az áldozat csípője, lábrövidülése volt.

3. A lap kommentárjai is ezt az érzést erősítik: a létra "legfelső fokára" mászó, "keményen dolgozó", "fiatalokat is megszégyenítő" Pali bácsiról beszélnek, kiemelve, hogy "a bíróság előtt azt vallották, hogy a kertbe is csak hébe-hóba tud lebotorkálni". A cikkben megszólaló szomszéd is így nyilatkozik: "Késő délutánig megállás nélkül kapált, kaszált, majd fáradhatatlanul hordta ki a gazt, nem láttam, hogy sántítana."

A reakció

Stohlék továbbra is ügyesen alkalmazzák a vádlott és védője közötti funkcionális szerepmegosztást. A bűnbánó vádlott most sem megy bele semmilyen negatív minősítésbe, "féloldalasan", csak a lehetséges pozitívumokra koncentrálva nyilatkozik, megerősítve ugyanakkor a fő üzenetet:

"Mindig is azt kívántam, hogy Pali bácsi idős korában általam tönkretett életét mihamarabb visszakaphassa" - fogalmazott Stohl a Blikknek. Elmondta, hogy tudja jól, hogy "a földjüket és a munkát szerető emberek lételeme a kerti munka, látni a termés növekedését", ezért jó látnia, hogy Kaincz Pál újra egészségesen dolgozik.

A védő az, aki jogi konzekvenciákról beszél: Ruttner György reakciójában egyfelől bejelenti, hogy több hasonló információ eljutott már hozzájuk is, sőt ugyanezt a bíróság előtt tanúsítanák néhányan, másrészt pedig megerősíti a "nyerészkedő" sértett képét a kártalanítási vita részleteinek ismertetésével. Könnyen belátható, hogy milyen hatással bír az olvasókra az az információ, hogy "az idős sértett a felajánlott másfél millió forint és havi 40 ezres életjáradék vagy a két és fél milliós egyösszegű kártalanítási ajánlatunkra sem reagált még, információnk szerint ötmillió feletti összeget tartana kielégítőnek".

Érdemes megnézni, hogyan reagált minderre Kaincz jogi képviselője, Mester Csaba. Az ügyvéd megpróblja enyhíteni a nyilvánvaló kommunikációs kárt, és arról beszél, hogy senki sem állította, hogy az idős férfi ágyhoz kötött nyomorék lenne, az orvos szakértő csak azt állapította meg, hogy a sértettnek csökkent a munkaképessége. Következő mondatában pedig már a bírósági ellenlépést is megpendítve hozzá teszi: a bíróság egyébként sem fogja figyelembe venni a Kaincz hozzájárulása nélkül készült képeket.

Külföldi példák

Előfordul, amikor valóban a véletlen buktat le egy-egy csalót (ismét csak kiemelve: a Stohl-ügyben még nem igazolódott be, hogy a sértett hazudott az állapotáról), de külföldön már szervezett módon is vizsgálják az ilyen ügyeket. Jellemzően biztosítási csalások, vagy hamis kártalanítási igény visz arra egyeseket, hogy betegebbnek tüntessék fel magukat valós állapotuknál. Így tett az manchesteri nyugdíjas is, akinek sok ezer fontnyi rokkantsági segélyt utaltak ki, amit köszvényére hivatkozva kért még 1995-ben. Bevallása szerint alig tudott mozogni a betegség miatt. Csakhogy 2005-re már sokkal jobban lett, de erről elfelejtette értesíteni a szociális hatóságokat.

A brit munkaügyi- és szociális minisztérium munkatársai 2008-ban, egy füles nyomán titokban lefilmezték a papíron mozgásképtelen 61 éves Terence Read-et, amint nehéz dobozokat pakol ki egy kocsiból, illetve amint fiatalokat megszégyenítő módon járja a charlestont. A férfinak vissza kell fizetnie a jogtalanul felvett 19 915 fontnyi (6,7 millió forint) rokkantsági segélyt, illetve az ugyancsak jogtalanul igénybe vett 10 600 fontnyi (3,6 millió forint) lakhatási támogatást.

A köszvényes úr tánca:

A Tonypandyben (South Wales) élő Clare Jones alig három hete bukott le. A mintegy 6000 fontnyi juttatást felvevő hölgy azt állította: olyan beteg, hogy még járni is alig tud. Nos, hatóságok ezen a videón nem egy klasszikus sétát, hanem egyenesen egy ejtőernyőzést láttak - de, mint kiderült, akár a helyi konditeremben is összefuthattak volna a hölggyel. Ugyanígy nem bujkált az az 56 éves Los Angeles-i belsőépítész sem, és már jó ideje élvezte a rokkantakat megillető járandóságot - de azért elment egy televíziós barkácsműsorba is szerepelni. Balszerencséjére akadt egy biztosítási ügynök, akit érdekelt a műsor, különösen azután, hogy felismerte ügyefelét. Ő értesítette a kaliforniai hatóságokat, köztük az adóügyet. A férfi három éven át volt álrokkant, 150 ezer dollárt - 28 millió forintot - zsebelt be segélyként -, miközben 400 ezret - 76 millió forintot - keresett. A csalót 180 ezer dollár megfizetésére, és 200 óra közmunkára ítélték.

Az ilyen ügyekre ma már külön magánnyomozók és szakértők állnak rá - ez az anyagi érdeke a biztosítóknak, illetve egyes peres ügyekben a sérülés okozásával vádolt félnek is. Eszközeik hasonlóak ahhoz, mint amit a Blikkben is láthattunk: a "szerepből kieső" álrokkantak mindennapjait dokumentálják, majd nyilvánosan bemutatják (pr), illetve bizonyítékként a bíróság elé tárják. Igen terjedelmes esetszám és variábilis ügyek irodalma áll rendelkezésre, a társadalombiztosítás "megcsapolásától" egy egyes magánbiztosítók sérelmére elkövetett csalásokon át egészen a kártalanítási követelésekig.

Lehetséges következmények

A Stohl-ügy egyik legfontosabb fordulatát jelentheti ez az esemény. A fókusz a színészről immár átkerült a sértettre, akinek sokkal nehezebb lesz az igazát bizonyítani - különösen az ítélkezési szünetben, amikor a pr kerül előtérbe a jogi aktusok híján. A védelem nyilvánvalóan ezekre az új információkra alapozva próbálja majd megrengetni az egészségkárosodás mértékére nagyban alapozó jogi felelősséget, a nyilvánosságot pedig a sértetti profil rombolásával a vádlott mellé állítani.

Természetesen készséggel elhisszük, hogy az eset mögött véletlenek összjátéka húzódik meg, és véletlenül üldögélt egy rendkívül kitartó, ám jól fotózó vendég a sértett szomszédjában, s a Blikk címlapsztorijához ily módon semmi köze Ruttner Györgyéknek. Az azonban biztos, hogy Pali bácsi az őszi tárgyalásokig az érdeklődés középpontjában lesz, saját bőrén, Magyarországon lényegében elsőként megtanulva, hogy bizony, nem csak előny kovácsolható abból, ha az ember ellen egy celeb követ el bűncselekményt - a nyilvánosságnak hátrányai is vannak, a részvét és szolidaritás könnyen fordul. Amiatt is aggódhat, hogy vajon milyen fotókat, illetve videókat készítettek még róla, milyen hétköznapi tevékenységét dokumentálták, és használják fel annak bizonyítására, hogy nem is olyan nagy a baj, mint azt állította.