Az ügyészség szerint 22 embert akart lemészárolni, egészen idáig súlyosan vesztésre állt: S. Ábel indexes interjúja a magyar jogi pr egyik legfrappánsabb húzása, amit valaha láttunk. 

Mi történt?

A rendőrség 2010 februárjában elfogott egy 22 éves budapesti egyetemistát, aki a hatóság szerint arra készült, hogy egy bevásárlóközpontban vagy egy campusban válogatás nélkül lelőjön huszonkét embert: Azért pont huszonkettőt, mert a huszonkét rossz évéért akart bosszút állni. A vérengzést követően magát is meg akarta ölni a rendőrség szerint.

Az elfogott S. Ábel másfél éve ül előzetes letartóztatásban, idén márciusban elkezdődött a büntetőpere a Fővárosi Bíróságon. Első releváns megszólalása az indexnek adott videóinterjú.

Vesztes kezdet: a nyilvánosság egyértelműen "mészárlásra készülő diákként" azonosította a vádlottat

S. Ábel számára nem is alakulhatott volna rosszabbul a letartóztatást következő időszak, gyorsan kialakuló nyilvános profilja óriási hátrányt jelentett számára. A betegsége miatt bizarr hajviseletű, furcsa megjelenésű fiatal férfi jellemzésére a bulvársajtó által könnyen dekódolható eszközöket használtak. A zaklatott lelkiállapotról tanúskodó blog, a tömeggyilkossági szándékot igazolni hivatott vers, a mentális problémák és (az engedéllyel tartott) lőfegyvere mind-mind a bűnösséget igazolta. A közvetlen előzmény, a pécsi lövöldöző egyetemista által okozott, friss megdöbbenés pedig különösen kiélezte a közvélemény az ilyen ügyekre.

Egy elsőéves gyógyszerészhallgató november végén a pécsi egyetemen lövöldözött egy maroklőfegyverrel, a diák egyik csoporttársa, egy 19 éves fiatalember a helyszínen  meghalt, egy embert életveszélyes, kettőt súlyos állapotban szállítottak kórházba. A lövöldözőt nem sokkal a támadás után a rendőrség elfogta. Kiderült róla az is, hogy egy lövészegylet tagja volt, ezért engedéllyel tartott fegyvert.

Ezt követően pedig sorjáztak az S. Ábelről szóló, bizarr és kizárólag negatív közlések: istennek képzelte magát, orwelli gondolatbűnt emlegetett, 14 éves korában már pszichiátrián kezelték, korábban is többször vizsgálták. A vádirat szerint S. Ábel agresszív volt, a nála gyengébb családtagjait rendszeresen bántalmazta, dühkitörései során a lakásban tört-zúzott. Eltörte a nagymamája állkapcsát. Csőre töltve címmel regényt is írt, egy elképzelt helyen, elképzelt időpontban lezajló lőfegyveres iskolai ámokfutás történetét elmesélve. A vád szerint édesanyja is félt tőle, "életét és környezetét gyűlölte", az is előfordult, hogy gázpisztollyal lőtt ki lakása ajtaján. Barátai is terhelő vallomást tettek, egyedül lelkipásztora nyilatkozott róla pozitívan.

A tét: mindennél fontosabb a látszat, a vélemény, a megítélés

A jogi pr eszközei és céljai itt kivételes pontossággal, szinte teljesen azonosak a jogi védelem szempontjaival. Látszatot, megítélést kell mérlegelnie a bíróságnak is az elé tárt közvetett bizonyítékok alapján. Nem egy megtörtént mészárlás miatti felelősséget kell elbírálnia (szerencsére), hanem szándékot, egy jövőbeli magatartás esélyét.

Kis túlzással azt mondhatnánk, hogy a bíróság itt majdnem ugyanúgy működik, mint az egyéb büntetőperekben a közvélemény: arról alkot véleményt, hogy milyen embernek, mire képesnek tartja a vádlottat. Ha pedig így van, akkor a védelem, a bírósági stratégia is arra kell épüljön, hogy S. Ábel profilját rajzolja meg, kommunikációs eszközöket vessen be, látszatok és érzetek között egyensúlyozzon.

A válasz: mintha egy másik vádlott nyilatkozna

Az első komoly, hosszú, láthatóan megtervezett és felépített interjú, melyet S. Ábel letartóztatása óta adott, a jogi pr egyik legjobban sikerült megvalósítása. Az indexnek nyilatkozó vádlott egyszerre reflektált jogi, eljárási és kommunikációs kérdésekre - teszi mindezt úgy, hogy alapjaiban kérdőjelezi meg a vádhatóság által másfél éve alakítgatott vádlotti profilt, és az egész eljárást.

A teljesség igénye nélkül, csak a fontosabb elemekre térünk ki az alábbiakban.

• Összeszedett, moderált nyilatkozó: S. Ábel pontosan fogalmaz, visszafogottsága, leíró szövege szöges ellentétben áll az önmarcangoló, kontrollálatlan, közveszélyes őrült eddig erősített képével.

• Annak hangsúlyozása, hogy az egész ügy csak feltételezésekre épül: jogi és pr szempontból is a legfontosabb annak hangsúlyozása az ügyben, hogy nem történt gyilkosság, a vád azon a feltételezésen alapul, hogy történhetett volna. Nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy konkrét előkészületek történtek volna 22 ember megölésére. "Azzal vádol az ügyészség, hogy valahol, valamikor, valakiket megöltem volna".

• Az ellenoldal hiteltelenítése: a közölt eljárásjogi körülmények (így például az, hogy S. Ábel saját bevallása szerint úgy beszélgetett a rendőrségnek dolgozó Végh József pszichiáterrel, hogy nem tudta, azt nem köti titoktartás) alkalmasak arra, hogy a korábban tett terhelő vallomások és szakvélemények "gazdáit" ne fogadja el kritikátlanul a közvélemény, illetve a bíróság.

• A beismerő vallomás "magyarázata": a fenti körülményen túl az is gyengíti az első kihallgatáson tett beismerés erejét, hogy megtudjuk, ekkor nem volt jelen a kirendelt (elkéső) védő sem.

• Kontextusba helyezés: S. Ábel írói-költői munkássága idáig egyértelmű bizonyítékként szerepelt az ügyben, mely a gyilkossági szándékot volt hivatott igazolni. Magától értetődő válasz, mégis csak most került sor rá, hogy a magyar szépirodalomból hivatkozzon a vádlott olyan közismert művészeket, akik hasonló témában, hasonló formában alkottak (vö: "Tiszta szívvel betörök, ha kell, embert is ölök"). A szólásszabadság és a művészi önkifejezés védelmére való hivatkozás szintúgy elemeli, új összefüggésbe helyezi a vádlott verseit.

Összegezve:

Az index interjúja alapvetően átrendezheti az eljárás menetét, és még inkább a nyilvános percepció alakulását. Valóban a semmiből hozták vissza a védelmet ezzel a nyilatkozattal, egyúttal látni lehet azt is, miként fog az eljárás során a védelem érvelni. A vádnak is stratégiát kell váltania: a hangulatfestő elemek, a közvetett jellemzések helyett arra kell törekednie, hogy minél közvetlenebb veszélyt és szándékot bizonyítson. Ha ebben sikertelen lesz, úgy S. Ábel bűnössége nehezen áll meg a bíróság előtt.

*

Ön mit gondol? Blogunk "12 dühös ember" című rovatában ismét szavazhat, ezúttal S. Ábel ügyében kérjük a véleményét - a szavazógép jobboldalt található.