Amikor egy eleve ellenszenves vádlott a nyilvánosság előtt folyó eljárás végére még antipatikusabb lesz a közvélemény számára, és a hat év letöltendő börtön a büntetése, akkor nyilvánvalóan el kell gondolkodni, hogy mit rontottak el.
Mi történt?
Bűnösnek találta a Pesti Központi Kerületi Bíróság Damu Rolandot a nemi erőszak, személyi szabadság korlátozása és egy rendbeli súlyos testi sértés vádjában hétfőn - hat év letöltendő börtönbüntetést kapott. Emellett a bíróság kötelezte az 1,2 milliós perköltség megfizetésére is, valamint hat évre a közügyektől is eltiltották.
A tv2 korábbi sorozatszínésze nem először került összeütközésbe a törvénnyel. Korábban már próbára bocsátották testi sértés miatt, majd 2007-ben kolléganője bántalmazásáről értesülhettünk. Jelen ügyben aktuális barátnője, Palácsik Tímea vádolta azzal, hogy Damu megverte és megerőszakolta. Eredetileg három rendbeli erőszakos közösüléssel, illetve személyi szabadság megsértésével vádolták, de augusztusban vádmódosítás történt, ekkor került a neki felrótt cselekmények közé a súlyos testi sértés is.
Folyamatosan figyelemmel kísértük Damu ügyét a blogon. A jogi pr szempontjait érvényesítve csak annyit tudtunk megállapítani, hogy igazi rombolás történt, a nyilvános csata két vesztest hagyott maga után: sem a vádlott, sem a sértett nem óvta saját profilját, kizárólag a károkozás szándéka vezette. Ez Palácsik Tímea esetében egy érthető reakció az őt ért támadás után, az ösztönvezérelt szappanopera-sztár viszont pont ugyanazzal a habitussal viseltetett a bírósági eljárás és a közvéleménynek szánt üzenetek megfogalmazása során, amit az ítéletben megfogalmazott tényállásban is felróttak neki. Sikertelen volt a Zsanett-ügyet megfordító, sértett hiteltelenítő akciókkal, a celeb-státusz csak hátrányt jelentett az eljárásban. Képtelen volt új imázst teremteni, a "rosszfiús" keretek közé szorult - ellentétben a korábban perbe fogott celebekkel, az átalakuló Stohl Andrással, vagy akár Császár Előddel.
Stohl vs. Damu
A tv2 korábbi sztárja minden lehetséges helyzetben rossz megoldást választott. Nem véletlen, hogy a szigorú ítélet egyfajta üzenet is a celebeknek: hasonló ügyekben jóval enyhébb szankciók, gyakran felmentés születik a "gyalogmagyarnak" (annak taglalása más típusú bejegyzés témája lehetne, hogy rendben van-e ez így). Az ítélettel a bíróság nemcsak igazságot szolgáltatott, hanem kommunikált is. Damuval példát is statuáltak - de csakis ő tehet róla, hogy negatív, elriasztó példává lett.
Stohl tevékeny megbánása egy gondosan felépített sajtókommunikáció keretei közt került a nyilvánosság elé - Damu hasonló méretű és hatású felületeken rontotta saját imázsát. Nem lehet nem megemlíteni a két karakter különbségét is: a személyiségbeli eltérések (és ezekből következően maga a cselekmény, illetve az abból levont konzekvenciák különbsége is) alapvetően befolyásolták a két színész-per alakulását. A Nemzeti Színház színésze illetve egy napi szappanopera maffiózót alakító, ezzel egyúttal karrierének tetőpontját abszolváló szereplője intellektuálisan, habitusban sem mérhetők egymáshoz. Csak egy jellemző körülmény az ítélet indoklásából: a bíró nem tudta enyhítő körülményként figyelembe venni, hogy Damu Rolandnak kiskorú gyermeke van, mert egy korábbi jogerős bírósági ítélet szerint nem fizette pontosan a tartásdíjat.
Önmagában tehát az okozott kár, az elkövetett jogsértés különbsége nem indokolna ekkora szakadékot a két színészre kiszabott ítéletek között - nincs 5 év 2 hónapnyi távolság a visszaeső ittas vezető Stohl és a visszaeső nőverő Damu között. Amikor azonban az ítélet kiszabása során az alkalmazandó szankciót mérlegeli a bíróság, akkor sok elemet vesz figyelembe. Damu az erőszakos bűncselekmény elkövetési időpontjához képest ma még ellenszenvesebb, és ami fontosabb, a társadalomra is legalább olyan mértékben veszélyes. Stohl tevékeny megbánása mögött egyértelműen felfedezhető a jogi pr szándéka, de még így is sokkal többet tett, elmozdult az origótól, és ez a büntetés kiszabásánál értékelendő körülmény.
Palácsik Tímea: hibák sorozata után is lehet még fordítani
Ugyanakkor azt is fontos megjegyezni, hogy a sértett profilja is igencsak megtépázva lóg - szintúgy saját hibájából. A szigorú büntetés nem Palácsik igyekezete okán, hanem épp annak ellenére született meg. Az embercsempészet miatt (Damu vonatkozó vallomása alapján) elítélt sértett múltja, valamint gáláns kalandja a magyar származású producerrel, és általában a "celebesedés" nyilvános stációi nem épp a részvét felkeltésére alkalmasak...
Ha a sértett célja, hogy a nyilvánosság előtt pozitívabb szereplőként jelenjen meg, többet-jobbat mutasson magából, mint a bosszúálló, "könnyűvérű", gyanús ügyek miatt szintén elítélt nőt, akkor itt az ideje váltani. Új, az önérdeken túlmutató motívumokat kell szolgáltatnia (pl. "A bántalmazott nőkért állt ki, sorstársai miatt sem hátrálhatott meg"), tudatosabb médiahasználatba kell kezdenie. Ez a legjobb alkalom arra is, hogy például egy társadalmi célú kampány arca legyen, mely a családon belüli erőszakot állítja fókuszba.
Csak kármentés jöhet szóba
A kemény büntetés egyértelműen kijelöli a vádlott számára a jogi pr egyetlen, lehetséges irányát: a jogerős ítéletig hátralévő hónapok során Damunak 180 fokos fordulatot kell tenni, ha bármit is le akar faragni a szankcióból, illetve szeretné a közvélemény elutasítását csökkenteni. Jóvátétel, bocsánatkérés, tevékeny megbánás - ezek a kulcsszavak.
Ehhez képest az elítélt színész a lehető legrosszabb módon kezdett. Már a bíróság folyosóján kétségbe vonta, hogy az ítéletet független bíróság hozta meg, ez pedig nem jó ómen a másodfokú eljárás előtt sem. Damu Roland első nyilatkozatában már sejtetni engedte, hogy a kormánytisztviselővé lett Andy Vajna kezét, hatását látja az ítélet szigorában.
Stohl és Damu helyzete annyiban is eltér, hogy utóbbinak már nemigen kell törődnie azzal, hogy a közönség vagy a szakma belátható időn belül visszafogadja. Egyes egyedül a bíróságot kell meggyőznie arról, hogy nem nőverő szörnyeteg, és ha tett is bármilyen erőszakos lépést egykori barátnője ellen, azt őszintén megbánta, és persze fel sem merül, hogy ezután valaha is kezet emeljen egyetlen nőre is. Ez nem lesz könnyű feladat.
De bármit is tesz Damu a következő hónapokban, tudnia kell, hogy ez csupán kármentésre elég, jó eséllyel a börtönben töltendő évek számát redukálni képes akciók jöhetnek szóba. Ma nem látszik olyan forgatókönyv, ami egy "új" Damu Rolandot mutat be a bíróságnak és a nyilvánosságnak a fellebbviteli eljárás során; nem képzelhető el új motívum, magyarázat, tényállás. Egyetlen kapaszkodója épp a kemény ítélet lehet, illetve az a habitust felülíró hatás, melyet a hatévnyi börtöntől való félelem okoz benne.